Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Топка»

к МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО

о признании недействительным решения налогового органа

При участии в заседании:

От заявителя: ФИО1, паспорт <...>, доверенность от 01.08.2007 года.

От ответчика: ФИО2, удостоверение УР № 294191, доверенность от 10.07.2007 года № 5839/08-13.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Топка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным Решения МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО № 3185 от 22.06.2007 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках».

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО в адрес общества было направлено требование № 15143 «Об уплате налога и пени» по состоянию на 21.05.2007 года.

В частности данным требованием обществу было предложено уплатить 6877 руб. 48 коп. – отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и 14142 руб. пени за несвоевременную уплату отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

В связи с неуплатой обществом налога и пени в добровольном порядке, инспекцией в порядке ст. 46 НК РФ было принято решение № 3185 от 22.06.2007 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках».

Общество считает, что налоговым органом был нарушен порядок принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика организации, установленный ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом был нарушен срок выставления требования № 15143, в связи с неисполнением которого было принято оспариваемое решение. Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом не представлено доказательств, наличия задолженности общества, на которую были начислены пени, период ее возникновения и, период начисления пени.

Согласно пояснениям общества 26.12.2000 года по постановлению главы администрации Баяндаевского района, ранее принадлежащие обществу земли, находящиеся под карьером «Баяндаевский-2» были переданы - ОГУП «Дорожная служба Иркутской области», при этом ранее выданное обществу свидетельство о праве собственности на землю № 254 от 10.06.1996 года, было признано недействительным.

Таким образом, общество являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы до 26.12.2000 года.

По утверждению общества имевшаяся у предприятия до 26.12.2000 года задолженность по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 6877 руб. была погашена платежными поручениями от 10.05.2001 года, о чем свидетельствует заверенный Инспекцией МНС по Баяндаевскому району список платежей –возвратов по отчислениям на МСБ на 10.05.2001 года.

Инспекция требования заявителя по существу не оспорила, пояснив, что данная задолженность была передана в МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО из МИФНС России № 7 по Иркутской области и УОБАО в связи со снятием общества с налогового учета. Кроме того, инспекция подтвердила тот факт, что данная задолженность сформировалась у общества еще до 2001 года. Первичных документов подтверждающих задолженность общества инспекция представить не может.

Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно, статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Требование об уплате налога и пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения этого решения.

Из представленных документов следует, что задолженность по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в размере 6877 руб. 48 коп. и соответственно обязанность по уплате пени за их несвоевременную уплату образовалась у общества еще до 2001 года. При этом, требование № 15143 о взыскании указанной задолженности было выставлено налоговым органом по состоянию на 21.05.2007 года.

Суд считает, что налоговым органом был нарушен срок направление требования № 15143 , установленный ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение срока направления требования об уплате налога, влечет недействительность оспариваемого инкассового поручения, поскольку налоговым органом был нарушен порядок принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках. Обратное толкование закона являлось бы основанием к неправомерному взысканию задолженности за счет денежных средств налогоплательщиков при нарушении налоговым органом, установленных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков направления требований о взыскании налога (пени), штрафов.

Кроме того, суд считает, что требование № 15143 об уплате налога по состоянию на 21.05.2007 года выставлено с нарушением требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Указанная правовая позиция отражена в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Между тем требование № 15143 не содержит данных о периоде возникновения недоимки на которую были начислены пени, дате, с которой начинают начисляться пени, ставке рефинансирования Банка России, примененной при расчете суммы пени.

Определением суда от 24.07.2007 года, ответчику было предложено пояснить периоды возникновения задолженности, представить первичные документы, подтверждающие задолженность общества, расчет пени.

Определение суда инспекцией не исполнено. Представитель инспекции пояснил, что истребованных документов у налогового органа не имеется.

Таким образом, налоговой инспекцией не доказано соответствие требования № 15143 положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем последнее является недействительным.

Принятие налоговым органом на основании недействительного требования решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках посредством выставления инкассового поручения нарушает положения ст. ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа является несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Несоответствие решения МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО № 3185 от 22.06.2007 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках», требованиям статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет нарушение прав и законных интересов заявителя, что является правовым основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа – недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО № 3185 от 22.06.2007 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках» , как несоответствующее положениям ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Топка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов

Резолютивная часть решения

г. Иркутск

20 августа 2007 г. Дело № А19-11083/07-44

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Топка» к МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения налогового органа.

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МИФНС России № 12 по Иркутской области и УОБАО № 3185 от 22.06.2007 года «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках», как несоответствующее положениям ст.ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Гаврилов