Гражданский кодекс часть 1

учредитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ленаторг» Богданова Элеонора Демьянова обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об отмене регистрации Устава общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ленаторг» от 09.04.2010.

Определением суда от 28.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ленаторг».

В качестве основания заявленных требований заявитель указала, что 09.04.2010 был зарегистрирован устав общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Ленаторг» (далее – ПКФ «Ленаторг»; общество) в новой редакции с внесенными в него изменениями и дополнениями. При этом заявитель, являющаяся владельцем 40% доли в уставном капитале ПКФ «Ленаторг» не присутствовала на собрании, на котором было принято решение о внесении изменений в устав ПКФ «Ленаторг» и не была извещена о его проведении. По мнению заявителя зарегистрировав изменения в Устав ПКФ «Ленаторг» регистрирующий орган нарушил статьи 28, 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статью 91 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил наименование ответчика, указав в качестве ответчика вместо Усть-кутской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по иркутской области и УОБАО – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании требования неоднократно уточнял. При этом, в качестве полномочий представителя заявителя, последним была представлена доверенность от 07.08.2009 б/н, согласно которой представителя была уполномочена наведение дел от имени заявителя только в судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, т.е. не имела полномочий представлять интересы заявителя в арбитражных судах. В судебном заседании представителем заявителя ФИО2 была представлена доверенность от 15.05.2010, которой ФИО2 была уполномочена представлять интересы заявителя во всех судебных органах. Вместе с тем, полномочия, указанные в части 2 статьи 62 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации в указанной доверенности специально не оговорены.

С учетом изложенного, поскольку, как следует из текста уточнений заявленных требований, фактически данные уточнения направлены на изменение предмета заявленных требований, суд полагает неправомерным принятие данных уточнений, как заявленных неуполномоченным лицом.

Представленные в судебном заседание уточнения заявленных требований также не могут быть приняты судом, в связи с несоблюдением положений статей 125-126 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлены доказательства направления данных уточнений в адрес лиц, участвующих в деле.

Регистрирующий орган, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № 664025 33 64193 8), в судебное заседание не явился. В письменном отзыве требование оспорил, указав, что регистрация новой редакции устава ПКФ «Ленаторг» произведено на основании документом, форма, содержание и состав которых соответствовал пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Определение от 16.11.2010 о возобновлении производства по делу получено третьим лицом 29.11.2010 (регистрируемое почтовое отправление 664025 32 77743 0), о возобновлении производства по делу третье лицо извещено также телеграммой 22.11.2010, которая вручена лично директору ФИО4.

Определение от 01.12.2010 об отложении судебного разбирательства направлено в адрес третьего лица (регистрируемые почтовые отправления 66402533641969, 66402533641976).

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие регистрирующего органа и третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 02.04.2010 вх. № 233 в регистрирующий орган ФИО4 непосредственно представлены заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы формы Р13001; доверенность № 3; документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания участников юридического лица; сопроводительное письмо и Устав.

Как следует из заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, учредительные документы представлены в новой редакции в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ.

Рассмотрев указанное заявление и прилагаемые к нему документы, регистрирующим органом 09.04.2010 было принято решение № 233 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ленаторг».

Заявитель, полагая, что регистрация Устава ПКФ «Ленаторг» в новой редакции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр.

Заявителем оспаривается государственная регистрация новой редакции Устава, осуществленная на основании документов, представленных на государственную регистрацию 02.04.2010 вх. № 233.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон о регистрации) содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу закона подобное решение может быть принято уполномоченным на это органом управления юридического лица. Решение об изменении учредительных документов юридического лица, не отвечающее указанным признакам, не является документом, предусмотренным подпунктом "б" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон № 14-ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ " изменение устава общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Закона (изменение устава общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Законом или уставом общества.

Как следует из пунктов 9.2.2., 9.3. Устава ПКФ «Ленаторг» действовавшего до регистрации устава в новой редакции, решения по вопросу об изменении Устава Общества принимаются участниками Общества единогласно.

Данное обстоятельство было известно регистрирующему органу, поскольку Устав Общества имелся в его распоряжении.

Как следует из материалов дела, согласно приложению к учредительному договору общества от 19.05.2006 года, приложения к уставу ПКФ «Ленаторг», учредителями данного юридического лица являются ФИО4 (доля в уставном капитале составляет 60%) и ФИО1 (доля в уставном капитале составляет 40%). Указанные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской от 11.05.2010.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о государственной регистрации устава общества в новой редакции представлен протокол общего собрания участников ПКФ «Ленаторг» от 02.03.2010 в котором указан иной в отличие от данных Единый государственный реестр юридических лиц состав участников. Протокол общего собрания, как установлено судом, подписан единолично учредителем общества ФИО4 и скреплен печатью юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент подачи документов заявителем Единый государственный реестр юридических лиц содержал сведения о двух участниках общества, ФИО1 не была исключена из состава участников общества, с заявлением о выходе из общества не обращалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу к выводу о том, что протокол от 02.03.2010 не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие общим собранием участников общества решения о внесении изменений в учредительные документы, а отсутствие такого решения влечет отсутствие соответствующих изменений, вносимых в учредительные документы и требующих их регистрации.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/141 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, а судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор руководствуясь нормами закона.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2010 по делу №А19-13902/10 в связи с тем, что участник общества ФИО1, обладающая 40 % долей в уставном капитале общества, не присутствовала на данном собрании, кворума для принятия решения об утверждения новой редакции устава общества на собрании не было, признаны недействительными решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ленаторг» оформленные протоколом № 1 от 2 марта 2010 года, по всем вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

Таким образом, регистрирующий орган, в силу пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации не должен был регистрировать новую редакцию Устава ПКФ «Ленаторг» на основании решения собрания участников Общества от 02.03.2010 как проведенного с нарушением Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от на основании принятого регистрирующим органом 09.04.2010 решения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером2103818022735.

В силу положений статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация Устава общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ленаторг» (в новой редакции), осуществленная регистрирующим органом посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.04.2010 за государственным регистрационным номером 2103818022735 противоречит подпункту "а" пункта 1 статьи 23 закона о регистрации, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительной государственную регистрацию Устава общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Ленаторг» (основной государственный регистрационный номер 1023802082853) в новой редакции, осуществленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области посредством внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 09.04.2010 за государственным регистрационным номером 2103818022735, как несоответствующую Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько