Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 628301, АО Ханты-Мансийский Автономный Округ-Югра, <...> стр. 9. оф. 301)

к Открытому акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664050, <...>

295 Б)

о взыскании 13 987 633руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт; ФИО3, доверенность, паспорт.

В судебном заседании 25.09.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 02.10.2014. Судебное заседание продолжено в 15 час.00 мин. 02.10.2014 в том же составе суда при участии тех же представителей;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические Системы» обратилось к Открытому акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» с требованием о взыскании 13 718 669 руб. 45 коп., из них: 13 252 830 руб. 75 коп. – основной долг по договорам № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012, 465 838 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика 13 252 830 руб. 75 коп. – основной долг по договорам ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012, 750 522 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения судом приняты; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца в судебном заседании, а также ранее представленных отзывах не признал, указывая на отсутствие задолженности по договору.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.02.2013 между ООО «Специализированные Энергетические Системы» (исполнитель, истец по делу) и ОАО "ВЧНГ» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор ВЧН-0327/13, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения системы двухтопливного режима ВЭЦ БКНС-1, именуемое в дальнейшем «Оборудование», к газопроводу Заказчика «Газопровод от БИР УПН-1 к временному энергоцентру», именуемые в дальнейшем «Услуги» в целях снижения для заказчика стоимости выработки электроэнергии на ВЭЦ БКНС-1 Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, а заказчик своевременно принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг является твердой и определяется в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг (приложение № 3 к договору) и составляет 5 841 000 руб. в т.ч. НДС (18%), что составляет 891 000 руб.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг и предоставления исполнителем оригинала счет-фактуры.

Заказчик обязан в течении 10 календарных дней с момента получения акта по технологическому присоединению, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта сдачи-приемки услуг проверить качество выполнения исполнителем технических условий и по результатам проверки подписать и направить исполнителю акт сдачи-приемки услуг, либо предоставить письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием недостатков, допущенных при выполнении технических условий и сроков их устранения (п. 5.2 договора).

Срок оказания услуг с 01.02.2013г. по 31.03.2013г.

В материалах дела имеются акты об оказанных истцом услугах по договору № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013 г.: акт № 40 от 28.02.2013, на сумму 2 920 500 руб. (л.д. 87, т. 2) и акт № 65 от 30.04.2013г. на сумму 2 920 500 руб. (л.д. 100, т. 2). Услуги по акту № 40 оплачены ответчиком на основании платежного поручения № 5262 от 20.03.2013г. (т. 2, л.д. 98).

05.12.2012 между ООО «Специализированные Энергетические Системы» (исполнитель, истец по делу) и ОАО "ВЧНГ» (заказчик, ответчик по делу) заключен договор ВЧН-0016/13, согласно которому исполнитель предоставляет в аренду заказчику электроэнергетическое оборудование, после передачи оборудования оказывает заказчику услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию (в том числе техническому ремонту) арендуемого имущества, для обеспечения бесперебойной и качественной работы оборудования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленное в аренду оборудование, оказанные исполнителем услуги и выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора цена составляет не более 495 344 168 руб. 90 коп. с учетом НДС 18%. Арендная плата составляет 52 086 418 руб. 70 коп. с учетом НДС 18%. Стоимость услуг по эксплуатации и обслуживанию оборудования составляет 54 416 659 руб. 67 коп. с учетом НДС 18%. Сумма затрат на дизельное топливо составляет не более 388 841 090 руб. 52 коп. с учетом НДС 18%. И определяется документами, подтверждающими фактическое потребление.

Согласно п 4.5 договора ежемесячная арендная плата и стоимость услуг по эксплуатации и обслуживанию оборудования зафиксированы в приложении №4 договора.

Согласно пункту 4.7 договора оплата услуг производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления исполнителем счет-фактуры.

Срок оказания услуг по эксплуатации и обслуживанию с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Срок аренды оборудования с 01.01.2013 по 31.12.2013г.

В соответствии с пунктом 7.1 договора исполнитель 01 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет заказчику оформленный акт оказанных услуг, включающий в себя стоимость арендных платежей, стоимость услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также затраты на дизельное топливо, и счет-фактуру. Заказчик обязан в течении 5 рабочих дней рассмотреть, подписать акт оказанных услуг и направить его исполнителю. В случае несогласия с указанным актом, заказчик обязан в срок, определенный для подписания данного акта, представить свои мотивированные возражения. В случае, если заказчик не представит в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта, то услуги считаются оказанными надлежащим образом, а акт – подписанным без замечаний.

Из материалов дела следует, что истец по договору № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012г. оказал ответчику услуги на сумму 435 801 922 руб. 07 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами № 1 от 31.01.2013, № 21 от 28.02.2013, № 44 от 31.03.2013, № 35 от 30.04.2013, № 106 от 30.04.2013, № 36 от 30.04.2013, № 180 от 31.05.2013, № 117 от 31.05.2013, № 118 от 31.05.2013, № 215 от 30.06.2013, № 213 от 30.06.2013, № 252 от 30.06.2013, № 276 от 31.07.2013, № 319 от 31.07.2013, № 275 от 31.07.2013, № 375 от 31.08.2013, № 358 от 31.08.2013, № 360 от 31.08.2013, № 401 от 30.09.2013, № 404 от 30.09.2013, № 402 от 30.09.2013, № 460 от 31.10.2013, № 509 от 31.10.2013, № 459 от 31.10.2013, № 562 от 30.11.2013, № 539 от 30.11.2013, № 538 от 30.11.2013, № 593 от 31.12.2013, № 594 от 31.12.2013, № 631 от 31.12.2013, № 40 от 28.02.2013, № 65 от 30.04.2013.

Оплата услуг по указанным актам частично произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на основании платежных поручений № 3876 от 11.04.2013, № 5261 от 20.05.2013, № 7272 от 05.07.2013, № 6252 от 24.06.2013, № 7488 от 08.07.2013, № 7489 от 08.07.2013, № 7658 от 15.07.2013, № 9187 от 13.08.2013, № 9085 от 12.08.2013, № 8959 от 14.08.2013, № 10107 от 12.09.2013, № 10163 от 12.09.2013, № 10108 от 12.09.2013, № 11294 от 10.10.2013, № 11288 от 10.10.2013, № 11232 от 10.10.2013, № 12531 от 15.11.2013, № 12576 от 10.11.2013, № 12530 от 18.11.2013, № 14098 от 24.12.2013, № 14100 от 24.12.2013, № 14099 от 13.12.2013, № 271 от 31.01.2014, № 1193 от 13.02.2014, № 268 от 30.01.2014, № 214 от 22.01.2014, № 1194 от 13.02.2014, № 1802 от 20.02.2014, № 4153 от 25.03.2014, № 4208 от 31.03.2013, № 5262 от 20.05.2013 на сумму 95 709 898 руб. 70 коп.

Обязательства по оплате услуг на сумму 329 759 692 руб. 62 коп. прекращены путем подписания сторонами актов о прекращении денежных обязательств зачетом ст. 410 ГК РФ, а в счет оплаты услуг по актам № 583 от 30.11.2013 г. на сумму 3 902 054 руб. 21 коп. № 594 от 31.12.2013г. на сумму 4 534 721 руб. 64 коп., и частично по акту № 593 от 31.12.2013г. на сумму 1 895 554 руб. 90 коп. а также по акту № 65 от 30.04.2013г. по договору № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013 ответчик заявил в одностороннем порядке о зачете встречных требований о неустойке и убытках, начисленных им истцу по договору № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013 в сумме 13 410 537 руб. 75 коп. (заявления о зачете № 7151 от 22.07.2013г. и № 3343-1 от 21.03.2014. л.д. 77,101, т.2).

Не согласившись с произведенными в одностороннем порядке зачетами истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ОАО "ВЧНГ" претензию 20.05.14. с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком получена, однако оплата не произведена.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012 является договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания статьи 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012,суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает договоры ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012 заключенными.

Факт выполнения оказанных услуг истцом, а также приемка таковых ответчиком подтверждаются актами оказания услуг.

Указанные услуги приняты ответчиком без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо их стоимости в материалы дела не представлено.

В целях оплаты за выполненные работы истцом были выставлены ответчику счета-фактуры.

Довод ответчика о том что, взыскиваемая истцом задолженность погашены им путем заявлений о зачете встречных требований № 7151-1 от 22.07.2013г. и № 3343-1 от 21.03.2014г. судом отклоняется.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела следует, что 27.05.2013г. ответчик направил истцу претензию № 5044-03 с требованием оплатить неустойку в сумме 157 707 руб. в связи с нарушением срока оказания услуг по договору № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, предусмотренную п. 8.4 договора, и убытки в сумме 13 095 123 руб. 75 коп. (т.2 л. Д. 104-107).

Письмом от 07.06.2013г. № 382 истец отклонил указанную претензию.

22.07.2013г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований № 7151-1 (т. 2 л.д. 101) в котором в одностороннем порядке со ссылкой на ст. 410 ГК РФ в счет погашения долга истцу по договору по счету-фактуре № 384/70 зачел сумму 2 920 500 руб. убытков, предъявленных им истцу в претензии № 5044-03.

24.07.2013г. истец направил ответчику возражение по проведению зачета на сумму 2 920 500 руб. (т. 2 л.д. 115).

21.03.2014г. ответчик направил истцу заявление о зачете встречных требований № 3343-1 (т. 2 л.д. 77), в котором в одностороннем порядке со ссылкой на ст. 410 ГК РФ в счет погашения долга истцу по счетам-фактурам № 925/70, №926/70, №839/70 зачел сумму 157 707 руб. и 10 332 330 руб. 75 коп., предъявленных истцу в претензии № 5044-03 (неустойка и часть убытков).

Таким образом, ответчик заявил о зачете одновременно и неустойки и убытков в связи с несвоевременным исполнением истцом обязательств по договору № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013г.

Из правил главы 25 ГК РФ следует, что и убытки и неустойка являются мерами ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если законом или договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Из содержания договора № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013 (п.п. 8.4) не следует, что стороны предусмотрели штрафной характер неустойки.

Следовательно, произведенный ответчиком зачет противоречит закону – ст. 394 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 10 июля 2012г. № 2241/12, зачет встречных требований по правилам ст. 410 ГК ПФ о взыскании задолженности и неуплате неустойки возможен только при добровольном выборе сторонами такого условия.

Суд находит, что исходя из свободы договора и правовой природы убытков, являющихся, как и неустойка, мерой ответственности за неисполнение обязательств, возможен зачет убытков и задолженности, однако, только в том случае, если стороны согласовали такое условие в договоре.

Договор № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013 условий о возможности погашения задолженности заказчиком по этому и другим обязательствам путем зачета встречных требований о неустойке и убытках в связи с нарушением исполнителем срока исполнения обязательств по этому договору не содержит. Более того, в соответствии с п.п. 9.1, 9.2 договора стороны обязались в случае возникновения спора или разногласий решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка, а в случае отказа в удовлетворении претензии (что и имело место по претензии ответчика о зачете по настоящему делу) – в судебном порядке.

Своим правом предъявить встречный иск по данному делу ответчик не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договорам, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 750 522 руб. 44 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его неверным в связи с допущенной арифметической ошибкой в количестве дней просрочки, в связи с чем, расчет процентов должен быть следующим:

По договору № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013 по акту № 65 от 30.04.2013:

2 920 500 руб. (основной долг) х 421 (период просрочки с 30.07.2013 по 30.09.2014 ) х 8, 25 % (ставка рефинансирования)/360 дн.= 281 767 руб. 41 коп.;

По договору № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012 по акту № 583 от 30.11.2013:

3 902 054 руб. 21 коп. (основной долг) х 210 (период просрочки с 01.03.2014 по 30.09.2014) х 8,25% (ставка рефинансирования)/360 дн.= 187 786 руб. 36 коп.

по акту № 594 от 31.12.2013:

4 534 721 руб. 64 коп. (основной долг) х 180 (период просрочки с 01.04.2014 по 30.09.2014) х 8,25% (ставка рефинансирования)/360 дн.= 187 057 руб. 27 коп.

по акту № 593 от 31.12.2013:

1 895 554 руб. 90 коп. (основной долг) х 180 (период просрочки с 01.04.2014 по 30.09.2014) х 8,25% (ставка рефинансирования)/360 дн.= 78 191 руб. 64 коп.

Судом расчет процентов произведен с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов РФ «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ», с учетом положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5451/09 от 22.09.2009.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных услуг по договорам № ВЧН-0327/13 от 20.02.2013, № ВЧН-0016/13 от 05.12.2012подлежит частичному удовлетворению в размере 734 802 руб. 68 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические Системы»13 252 830 руб. 75 коп. – основной долг, 734 802 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 13 987 633руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 91 593 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 233 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Н.А. Бучнева