Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промышленное строительство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности за поставленный по договору №15/02-08 от 01.02.08 г. товар в сумме 8976594 руб. 31 коп., из них: 8000000 руб. – основной долг, 976594 руб. 31 коп. – пени.

Истец представил в судебное заседание заявление об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком 100000 руб., в котором в соответствии со ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика 7900000 руб. – сумму основного долга, 976594 руб. 31 коп. - пени.

Уточнение иска принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик признает исковые требования в части заявленной ко взысканию суммы основного долга в размере 7900000 руб., что подтверждается подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 05.11.08 г., с расчетом пени не согласен, так считает, что согласно п.п. 7.1 договора от 01.02.08 г. размер пени должен составлять не более 10 % от взыскиваемой суммы основного долга, а не от суммы всей поставленной продукции как рассчитал истец.

Признание части требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 15/02-08 от 01.02.08 г., в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить металлопрокат, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указываются в спецификациях к настоящему договору на каждую партию продукции (п.п. 1.1 договора №15/02-08 от 01.02.08 г.).

Во исполнение условий договора № 15/02-08 от 01.02.2008 г. согласно спецификаций: №1 от 01.02.08 г., № 2 от 29.02.08 г., № 3 от 05.03.08 г., № 4 от 07.03.08 г., - истец поставил ответчику товар на общую сумму 9765943 руб. 16 коп.

Как указывает истец, ответчик в установленный спецификациями срок оплаты не внес сумму основного долга 7900000 руб., что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 31.10.08 г.).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В порядке ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п.п. 3.1, 5.1 договора поставки № 15/02-08 от 01.02.08 г. следует, что поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается по ценам, указанным в счетах – фактурах, за фактически полученную продукцию, ответчик оплачивает продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на условиях указанных в спецификациях.

Как следует из спецификаций: № 1 от 01.02.08 г., № 2 от 29.02.08 г., № 3 от 05.03.08 г., - ответчик приобретает продукцию на общую сумму 9940203 руб. 69 коп., оплата за которую по спецификациям № 1 от 01.02.08 г., № 2 от 29.02.08 г. осуществляется в течение 25 календарных дней по факту получения товара, по спецификациям № 3 от 05.03.08 г., №4 от 07.03.08 г. осуществляется в течение 15 календарных дней по факту получения товара.

Однако в нарушение указанных положений договора № 15/02-08 от 01.02.08г. и спецификаций к нему: № 1 от 01.02.08 г., № 2 от 29.02.08 г., № 3 от 05.03.08 г., ответчик поставленные товары оплатил частично, сумма его задолженности составила 7900000 руб., признана ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела счетами - фактурами: №00000006 от 01.02.08 г., №00000029 от 12.03.08 г., № 00000035 от 13.03.08 г., №00000036 от 14.03.08 г., квитанциями о приеме груза №ЭЛ604469, №ЭМ883004, №ЭМ959528, №ЭН006624.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием ответчиком заявленных требований, в силу статей 309, 309, 310, 330, 454, 486, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 15/02-08 от 01.02.08 г. подлежит удовлетворению в сумме 7900000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по оплате, истец начислил ответчику неустойку в размере 976594 руб. 31 коп. за периоды просрочки с 08.03.08 г. по 08.09.08 г., согласно расчета, приложенного к иску.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.1 договора № 15/02-08 от 01.02.08 г. в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 5.1 настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0, 1 % процента от суммы, подлежащей уплате за поставленную, но не оплаченную в срок продукцию, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы подлежащей уплате.

Расчет неустойки судом проверен.

Истцом начислена неустойка в размере не более 10 % от стоимости всей поставленной продукции.

Суд считает, что с учетом положений п.п. 7.1 договора поставки от 01.02.08г., согласно которого пени начисляются в размере не более 10 % от суммы подлежащей уплате, размер неустойки не должен превышать 10 % от суммы основного долга, подлежащего уплате - 7900 000 руб. (основной долг), таким образом, размер пени составляет 790000 руб.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с тем, что уплата суммы основного долга задерживалась ответчиком на значительные периоды времени, долг до настоящего времени не оплачен и представляет значительный размер задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8690000 руб., из них: 7900000 руб. - основной долг, 790000 руб. - пени, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб., расходов на командировку представителя в размере 29776 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор юридических услуг от 02.07.08 г., заключенный истцом с ООО «Вето», платежное поручение № 580 от 11.07.08 г. об оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., командировочное удостоверение на ФИО1 от 05.10.08 г., авансовый отчет от 08.10.08г. за командировочные расходы, квитанции - комиссионный сбор за оформление билета серия ЧБ №033714, №018722, приказ от 01.09.08 г. об утверждении суточных расходов в командировке, авиабилеты (№262 22023854296, №2622202385441), железнодорожный билет №ЛС2010272 809901, гостиничные счета № 027737 от 05.10.08 г., №025893 от 06.10.08 г.

Рассмотрев ходатайство истца об отнесении судебных расходов на ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора юридических услуг от 02.07.08 г. за работу выполненную исполнителем истец перечисляет аванс в размере 50000 руб. в пятидневный срок со дня заключения договора, за успешно разрешенный по иску спор истец оплачивает исполнителю 4% от взысканной суммы, оплата производится в течение 30 банковских дней со дня вступления в силу судебного решения.

Исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, удовлетворения исковых требований в части – 8690000 руб., суд признает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Из п.п. 5.1, 5.2 договора юридических услуг от 02.07.08 г. следует, что расходы на проезд, командировочные расходы, относятся к расходам, подлежащим оплате сверх цены договора, авансируются истцом исходя из предварительной калькуляции затрат на каждую стадию судебного производства, исполнитель при этом выставляет истцу предварительный счет, по окончании каждой стадии судебного производства исполнительно предъявляет счет на оплату в соответствии со сметой расходов.

Представленные истцом документы: командировочное удостоверение на ФИО1 от 05.10.08 г., авансовый отчет от 08.10.08 г. за командировочные расходы, квитанции - комиссионный сбор за оформление билета серия ЧБ №033714, №018722, приказ от 01.09.08 г. об утверждении суточных расходов в командировке, авиабилеты (№262 22023854296, «2622202385441), железнодорожный билет №ЛС2010272 809901, гостиничные счета № 027737 от 05.10.08 г., №025893 от 06.10.08 г., - свидетельствуют о наличии командировочных расходов представителя истца - ФИО1, однако, суду не представлено доказательств фактической оплаты проезда, проживания, суточных расходов представителя именно истцом согласно п.п. 5.2 договора от 02.07.08 г. по предварительному счету.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на командировку представителя в сумме 29776 руб. 90 коп.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с истца в размере 1800 руб. 14 коп., с ответчика в размере 54582 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, расположенного по адресу: 665854 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» основной долг в сумме 7900000 руб., пени в размере 790000 руб., судебные расходы в сумме 35000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН <***>, расположенного по адресу: 665854 <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54582 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ОГРН <***>, расположенного по адресу: 454048 <...> б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в 4-ый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Ф. Капустенская