Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения исковых требований, принятого судом, иск заявлен о взыскании на основании государственных контрактов на поставку оборудования для государственных нужд Иркутской области (между ООО «Байкалмедтехсервис» и ответчиком) и на основании договора об уступке требования (между ООО «Байкалмедтехсервис» и истцом) задолженности в сумме 139 213 руб. 73 коп., в том числе основного долга в сумме 126 530 руб., неустойки по состоянию на 24.04.2009г. в сумме 12 683 руб. 73 коп. и неустойки по состоянию на момент исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО «Байкалмедтехсервис» и ответчиком были заключены следующие государственные контракты на поставку оборудования для государственных нужд Иркутской области.

Государственный контракт № 54-126гк-08 от 26.03.2008г. Ответчик принял кровать массажер NM-500 1 шт. В материалы дела представлены товарная накладная № 251 от 19.09.2008г., акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 19.09.2008г. Сумма контракта составила 97 000 руб. Ответчик оплатил 29 100 руб.

Государственный контракт № 54-134гк-08 от 26.03.2008г. Ответчик принял холодильник «Бирюса 10» 5 шт. В материалы дела представлены товарные накладные №№ 181, 182, 183, 184, № 24, акты приема-передачи и ввода в эксплуатацию. Сумма контракта составила 58 000 руб. Ответчик оплатил 29 000 руб.

Государственный контракт № 54-212гк-08 от 12.05.2008г. Ответчик принял аппарат для НЧ терапии «Электросон ЭС-10-5» 3 шт., аппарат для дарсонвализации «Искра-4» 1 шт. В материалы дела представлены товарная накладная № 264 от 15.10.2008г., акт приема-передачи и ввода в эксплуатацию от 15.10.2008г. Сумма контракта составила 70 900 руб. ответчик оплатил 21 270 руб.

Неоплата товара является нарушением положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5.4. указанных выше контрактов, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец поставщик начислил неустойку на 24.04.2009г. по контракту № 54-126гк-08 на сумму долга 67 900 руб. – 5 622 руб. 12 коп., по контракту № 54-134гк-08 на сумму долга 29 000 руб. – 3 468 руб. 40 коп., по контракту № 54-212гк-08 на сумму долга 49 630 руб. – 3 593 руб. 21 коп. Расчет судом принят.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Между поставщиком ООО «Байкалмедтехсервис» и ООО «Оптима» (истцом) был заключен договор уступки права требования № 290-К/09 от 23.06.2009г.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм законодательства, статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца следует удовлетворить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в сумме 139 213 руб. 73 коп.

Взыскать с Министерства здравоохранения Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» сумму 139 213 руб. 73 коп., в том числе 126 530 руб. – основной долг, 12 683 руб. 73 коп. – неустойка по состоянию на 24.04.2009г., неустойку взыскать до момента исполнения обязательства, начиная с 25.04.2009г., за каждый день исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Т.А. Воднева