Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 244836 руб. 05 коп., составляющих сумму задолженности.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 18.07.2014г.), в судебное заседание не явился.

Ответчик в отзыве требования не признал, сославшись на пропуск установленных законодательством сроков взыскания задолженности в бесспорном или судебном порядке.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговый орган письмом-требованием от 07.04.2014 №10-67/006165 предложил ответчику погасить задолженность по пеням и штрафам.

Данное письмо об уплате указанной выше задолженности, имеющееся в материалах дела, получено представителем ответчика по доверенности, что подтверждается соответствующей подписью. Срок исполнения письма-требования истек, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку налоговым органом пропущен срок принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банке, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 244836 руб. 05 коп. в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие задолженности, заявленной ко взысканию, доказать основания и даты её возникновения, подтвердить суммы пени и штрафов соответствующими расчетами.

В поступивших письменных пояснениях от 12.08.2014 №05-31/б/н налоговый орган сообщил, что задолженность образовалась за периоды 2003-2007г., срок взыскания указанной выше задолженности истек, инспекцией не было предпринято мер для взыскания рассматриваемой задолженности в установленные законом сроки.

Таким образом, следует признать, что налоговый орган без уважительных причин документально не подтвердил соблюдение сроков обращения в суд за взысканием соответствующей задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса для взыскания налогов (сборов) и пеней. В рассматриваемом деле сроки обращения в суд за взысканием задолженности пропущены налоговым органом более чем на 5 лет.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. В заявлении от 08.07.2014г. №05-17/012559 налоговый орган также просил восстановить пропущенный срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, указанные инспекцией в обоснование ходатайства не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением, или препятствующими совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на обращение в суд, установленного п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание задолженности в сумме 244836 руб. 05 коп.

Более того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п.2 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговых органов входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

Принимая во внимание, что налоговый орган утратил юридическую возможность взыскания рассматриваемой задолженности, инспекция должна принять в пределах своей компетенции в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Д. Загвоздин