Гражданский кодекс часть 1

установил:Администрация Речушинского сельского поселения (далее – учреждение, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 14879 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009г.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель инспекции в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что в выставленном налогоплательщику требовании содержатся все предусмотренные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения, а именно: размер недоимки, налоговый период уплаты недоимки, дата начисления пени, ставка рефинансирования, срок исполнения требования, меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Дело в порядке, предусмотренном статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается без участия представителя заявителя.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя инспекции, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Речушинского сельского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области за основным государственным регистрационным номером 1063847000084.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области в адрес Администрации Речушинского сельского поселения выставлено требование № 14879 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009г.

Указанным требованием налогоплательщику предложено уплатить в срок до 04.05.2009г. пени за несвоевременную уплату единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в Федеральный бюджет (ФБ), в сумме 1 141 руб. 05 коп. по срокам уплаты налога 15.10.2008г., 17.11.2008г., 15.12.2008г., 15.01.2009г.

Заявитель, полагая, что названное требование об уплате пени не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оспариваемое требование составлено и вручено налогоплательщику с нарушением положений налогового законодательства, установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ, поскольку не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, о периоде начисления пени, что лишило учреждение возможности проверить правильность начисления указанной в требовании суммы пени.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав возражения представителя инспекции, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пени).

Требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1, 8 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктами 1 и 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности начисления и включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременность ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Согласно статье 70 налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пени, и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пени в установленные сроки.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать, установленные пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Как установлено судом, требование № 14879 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009г. не соответствует вышеперечисленным условиям его вынесения, поскольку не содержит сведений о размере недоимки, на которую фактически начислены спорные суммы пени, подробных данных об основаниях возникновения недоимки по налогу, на которую начислены пени. Кроме того, в требовании не указан период начисления пени, а также их расчет.

Из оспариваемого требования следует, что основанием для начисления пени в сумме
1 141 руб. 05 коп. явилось наличие у учреждения недоимки по ЕСН, в том числе: по сроку уплаты 15.10.2008г. в размере 9 117 руб., по сроку уплаты 17.11.2008г. в размере
10 456 руб., по сроку уплаты 15.12.2008г. в размере 8 608 руб., по сроку уплаты 15.01.2009г. в размере 10 243 руб. Справочно указано, что по состоянию на 14.04.2009г. за организацией числится общая задолженность в сумме 196 586 руб. 56 коп., в том числе по налогам (сборам) 181 016 руб. 54 коп.

Судом установлено, что авансовые платежи по налогу в установленный срок были частично уплачены налогоплательщиком, в том числе: по сроку уплаты 15.10.2008г. в сумме 9 116 руб. 77 коп., по сроку уплаты 17.11.2008г. в сумме 10 456 руб. 02 коп., по сроку уплаты 15.12.2008г. в сумме 313 руб. 68 коп., по сроку уплаты 15.01.2009г. в размере 169 руб. 69 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 482 от 10.10.2008г., № 476 от 10.10.2008г., № 459 от 08.10.2008г., № 446 от 03.10.2008г., № 68 от 13.10.2008г., № 76 от 13.11.2008г., № 539 от 12.11.2008г., № 532 от 12.11.2008г., № 505 от 10.11.2008г., № 84 от 12.12.2008г., № 564 от 05.12.2008г., № 95 от 29.12.2008г., и налоговым органом не оспаривается.

Как следует из представленного инспекцией отзыва и приложенного к нему расчета пени, спорная сумма пени в размере 1 141 руб. 05 коп. начислена за период с 01.01.2009г. по 31.03.2009г. по ставке рефинансирования 13% годовых на недоимку по ЕСН за 4 квартал 2008г., в том числе:

за период с 01.01.2009г. по 15.01.2009г. на недоимку в сумме 15 876 руб. 79 коп., из них: по сроку уплаты 17.11.2008г. – 7 268 руб. 79 коп., по сроку уплаты 15.12.2008г. –
8 608 руб. 00 коп.;

за период с 16.01.2009г. по 05.02.2009г. на недоимку в сумме 26 119 руб. 79 коп., из них: по сроку уплаты 17.11.2008г. – 7 268 руб. 79 коп., по сроку уплаты 15.12.2008г. –
8 608 руб. 00 коп., по сроку уплаты 15.01.2009г. – 10 243 руб. 00 коп.;

за период с 06.02.2009г. по 08.02.2009г. на недоимку в сумме 25 975 руб. 79 коп. (с учетом уплаты налога в размере 144 руб. 00 коп.);

за период с 09.02.2009г. по 25.02.2009г. на недоимку в сумме 25 831 руб. 79 коп. (с учетом уплаты налога в размере 144 руб. 00 коп.);

за период с 26.02.2009г. по 09.03.2009г. на недоимку в сумме 25 690 руб. 79 коп. (с учетом уплаты налога в размере 141 руб. 00 коп.);

за период с 10.03.2009г. по 11.03.2009г. на недоимку в сумме 25 546 руб. 79 коп. (с учетом уплаты налога в размере 144 руб. 00 коп.);

за период с 12.03.2009г. по 31.03.2009г. на недоимку в сумме 25 337 руб. 11 коп. (с учетом уплаты налога в размере 209 руб. 68 коп.);

Из отзыва инспекции следует, что налоговый орган в оспариваемом требовании указал ошибочные сведения о размере недоимке для начисления пени по сроку уплаты 15.10.2008г. в размере 9 117 руб., поскольку с данной недоимки пени не начислял.

Судом установлено, что в оспариваемом требовании указана сумма начислений по расчету авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2008г. и налоговой декларации по ЕСН за 2008г., а не реальная сумма недоимки за указанные периоды. Так, по сроку уплаты 17.11.2008г. в требовании указана недоимка в сумме 10 456 руб., в то время как в отзыве инспекции указано, что сумма недоимки по указанному сроку составила 7 268 руб. 79 коп.

Кроме того, суд полагает, что пени необоснованно начислены после исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате авансовых платежей по налогу по сроку уплаты 17.11.2008г. в полном объеме.

Определением от 01.07.2009г. арбитражный суд предложил налоговому органу представить мотивированный расчет спорных сумм пени.

Согласно расчету пени, приложенному инспекцией к письменным пояснениям от 16.07.2009г. № 08-14/1/025951, спорная сумма пени в размере 1 141 руб. 05 коп. начислена в том числе:

за период с 18.11.2008г. по 31.03.2009г. по ставке рефинансирования 12 и 13% годовых на недоимку по ЕСН за 1 квартал 2008г. в размере 435 руб. 81 коп.;

за период с 18.11.2008г. по 31.03.2009г. по ставке рефинансирования 12 и 13% годовых на недоимку по ЕСН за 3 квартал 2008г. в размере 36 руб. 37 коп.;

за период с 16.12.2008г. по 31.03.2009г. по ставке рефинансирования 13% годовых на недоимку по ЕСН за 4 квартал 2008г. в сумме 18 223 руб. 61 коп., из них: по сроку уплаты 15.12.2008г. – 8 124 руб. 61 коп. (с учетом уплаты налога в размере 169 руб. 69 коп.), по сроку уплаты 15.01.2009г. – 10 099 руб. 00 коп. (с учетом уплаты налога в размере
144 руб. 00 коп.);

за период с 18.11.2008г. по 31.03.2009г. по ставке рефинансирования 12 и 13% годовых на недоимку по ЕСН за 3 квартал 2007г. по сроку уплаты 15.10.2007г. (недоимка доначислена по решению налогового органа от 26.03.2008г. № 230) в размере
7 280 руб. 00 коп.

При сопоставлении расчета пени, приложенного к письменным пояснениям, с информацией о начислении пени, указанной в самом требовании, судом установлено, что в требовании отсутствует указание на начисление пени по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 12%, что в отсутствие в требовании сведений о периоде начисления ставит под сомнение довод инспекции о начислении пени за период с 18.11.2008г. по 30.11.2008г., в котором действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых, при том, что ставка рефинансирования 13% годовых была установлена только с 01.12.2008г. (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У).

В оспариваемом требовании в противоречие расчету пени, приложенному к пояснениям, отсутствуют сведения о том, что спорная сумма пени была начислена, в том числе на недоимку за 1 квартал 2008г. и 3 квартал 2007г. (по решению инспекции от 26.03.2008г. № 230).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из указанной выше нормы следует, что инспекция должна доказать правомерность направления учреждению требования, то есть наличие недоимки, на которую начислены пени, и подтвердить размер пеней соответствующими расчетами.

Из сравнительного анализа представленных инспекцией с отзывом и письменными пояснениями расчетов пени, следует, что расчеты пени не соответствуют друг другу и оспариваемому требованию в части сведений о периоде и основаниях начисления пени, что свидетельствует о том, что налоговый орган не может прийти к однозначному выводу о том, за какой период и с какой недоимки в действительности начислены пени, указанные в требовании №14879. Отсутствие необходимой информации о начислении пени в самом требовании позволило налоговому органу произвольно в ходе рассмотрения дела изменить период и основания начисления пени, что является недопустимым.

В отсутствии достоверных сведений о периоде начисления пени (дате начала и окончания начисления пени) и сведений о ставке рефинансирования, невозможно установить с достаточной степенью определенности, с какой недоимки в действительности были начислены пени, включенные в оспариваемое требование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое требование содержит недостоверные сведения о сумме недоимки, на которую начислены пени, периоде начисления пени, процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, по которой начислены пени, в связи с чем, невозможно проверить, с какой суммы недоимки фактически начислены пени.

Установленные судом нарушения в требовании № 14879 не являются формальными и существенно нарушают право налогоплательщика на информацию о взыскиваемой сумме пени.

Выставление требования об уплате пени в таком виде существенно нарушает права налогоплательщика, поскольку лишает его возможности проверить расчет пени, начисленной налоговым органом.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание, что требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области № 14879 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009г. не соответствует положениям статьей 45, 57, 69, 75 Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы Администрации Речушинского сельского поселения, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области № 14879 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.04.2009г. как несоответствующее статьям 45, 57, 69, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Речушинского сельского поселения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Сонин