Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаврешковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район»

о признании незаконными бездействий,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица – Администрации Прибрежнинского сельского поселения (ОГРН <***>): не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Братская электросетевая компания» (далее заявитель, Общество) обратилось с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» (далее ответчик, Управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 104 600 руб. 49 коп.; в не информировании Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» о неисполнении исполнительного листа серии АС № 004633880; в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Прибрежнинского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Муниципального образования «Братский район»; обязании Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в соответствии с исполнительным листом серии АС № 004633880 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 104 600 руб. 49 коп.; приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Прибрежнинского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Муниципального образования «Братский район» на сумму 104 600 руб. 49 коп., до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему. В обоснование требований указал, что Обществом в адрес Управления направлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Иркутской области для его исполнения, который в установленный законом срок исполнен в полном объеме не был. Кроме того, в нарушение требований бюджетного законодательства финансовый орган не проинформировал Общество о неисполнении должником требований исполнительного документа и не приостановил осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытые в данном органе. Полагает, что указанные бездействия противоречат положениям Бюджетного кодекса РФ.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве требования не признал. Третье лицо отзыв на заявление не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.04.2014 по 16.04.2014 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, от заявителя в процесс вступила представитель ФИО2

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области принято решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 о взыскании с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 120000 руб. 10 коп. – суммы основного долга, а также 4600 руб. 39 коп. – госпошлины по иску. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист АС № 004633880 от 11.09.2013.

Данный исполнительный документ был направлен Обществом с заявлением № 3450 от 18.09.2013 в Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Братский район», получен Управлением, согласно входящему штампу, 20.09.2013, однако до настоящего времени не исполнен в полном объеме (уплачена сумма 20 000 руб.).

Заявитель полагая, что бездействие Управления по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах" императивно установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Длительное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как следует из пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Как следует из абзаца 4 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В силу пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, положения статей 242.1, 242.2, 242.5 главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают перечень документов, предоставляемых для исполнения взыскания, основания для возврата документов, поступивших на исполнение, определяют должностных лиц, обязанных обеспечить исполнение судебного акта, и предельный срок, в течение которого судебный акт должен быть исполнен и направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов.

Судом установлено, что Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Братский район» является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений на территории Братского района, поэтому исполнительный лист правомерно направлен ему Обществом для исполнения. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист АС № 004633880 от 11.09.2013, выданный Арбитражным судом Иркутской области на основании решения от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 о взыскании с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 120000 руб. 10 коп. – суммы основного долга, а также 4600 руб. 39 коп. – госпошлины по иску поступил для исполнения в Финансовое управление 20.09.2013, что подтверждается входящим штампом (заявление № 3450 от 18.09.2013). В связи с чем, данный исполнительный документ должен быть исполнен в полном объеме в срок до 20.12.2013, однако до настоящего времени не исполнен (уплачена сумма 20 000 руб.).

Таким образом, судом установлено, что Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Братский район» не исполнило в установленный трехмесячный срок своих обязательств, тем самым нарушив требования статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом, Финансовое управление также не проинформировало Общество о неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в установленный в указанной статьей 10-дневный срок.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает единый, обязательный трехмесячный срок по исполнению судебных актов и не ставит при этом обязательным условием исполнения судебных актов отсутствие или наличие дефицитного бюджета.

Из содержания статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что она не содержит каких-либо условий для ее применения, неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено документального подтверждения причин неисполнения судебного акта в полном объеме. Доказательств исполнения исполнительного документа в установленном размере в полном объеме, либо отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения судебного акта либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, несостоятелен довод ответчика о принятии им предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации мер по исполнению решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что бездействие Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 104 600 руб. 49 коп. и в не информировании Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» о неисполнении исполнительного листа серии АС № 004633880, не соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признает указанное бездействие незаконным.

Учитывая, что должником нарушены требования, установленные статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а Управление не произвело приостановление осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном финансовом управлении, указанное бездействие Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район», является незаконным.

При этом, неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа является достаточным основанием для приостановления до момента устранения нарушений осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 10247/10, постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2011 N А19-17714/10, от 12.08.2013 № А19-21285/2012, от 13.08.2013 № А19-20636/2012, от 20.08.2013 № А19-20525/2012.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения исполнительного документа в полном размере, либо отсрочке, рассрочке или об отложении исполнения судебного акта либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отсутствие доказательств приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, суд считает необходимым в соответствии со ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в соответствии с исполнительным листом серии АС № 004633880 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 104 600 руб. 49 коп., а также приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Прибрежнинского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Муниципального образования «Братский район», до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что судом в настоящем деле не может быть дана оценка законности судебного акта по делу № А19-17/2013, поскольку арбитражный суд первой инстанции не может давать оценку вступившим в законную силу судебным актам.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога (сбора) прекращается уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2009 № ВАС-СО3/УП-456).

На основании изложенного, с Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействия Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район», выразившиеся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 104 600 руб. 49 коп.; в не информировании Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» о неисполнении исполнительного листа серии АС № 004633880; в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Прибрежнинского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Муниципального образования «Братский район», как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 в соответствии с исполнительным листом серии АС № 004633880 в части взыскания с Администрации Прибрежнинского сельского поселения в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» 104 600 руб. 49 коп.; приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Прибрежнинского сельского поселения, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Финансовом управлении Администрации Муниципального образования «Братский район», до исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2013 по делу № А19-17/2013 на сумму 104 600 руб. 49 коп. в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации Муниципального образования «Братский район» в пользу Закрытого акционерного общества «Братская электросетевая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А.Куклина