Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Андрияновой Н.П., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальавиа»

к ФГУП «Аэропорт Иркутск»

о взыскании 4 400 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «Дальавиа» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП «Аэропорт Иркутск» о взыскании в порядке ст. 1081 ГК РФ денежных средств в размере 4 400 руб., согласно заявлению об уменьшении размера исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, оспорил по существу, заявив об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Дальавиа» и ФГУП «Аэропорт Иркутск» заключен договор на комплексное обслуживание воздушных судов №15Д-04-796.

Предметом указанного договора является обеспечение аэропортового и наземного обслуживания следующих типов воздушных судов перевозчика: ТУ-154, Ту-214, выполняющих регулярные и нерегулярные полеты на внутренних воздушных линиях Российской Федерации и на международных воздушных линиях.

Согласно пункту 3.1.8 договора ответчик обязался оказывать истцу услуги по обработке прибывающих и убывающих грузов и почты воздушным судном перевозчика в объеме и по тарифам в соответствии с п.4.2 приложения 1 Приказа №110.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате утраты работниками ответчика груза, переданного истцом по грузовой накладной №560-02600393, истец был вынужден возместить стоимость утраченного груза, в размере установленного законом, его владельцу гражданину ФИО2 на основании предъявленной им претензии. В то же время на претензию истца о возмещении ответчиком вреда в регрессном порядке, понесенного истцом по вине работников ответчика, последний ответил отказом, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за взысканием с ответчика денежных средств в сумме 4 400 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на положения статьи 1081 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В качестве доказательств, подтверждающих свои доводы, истцом представлена почтово-грузовая ведомость от 27.12.2007г., с проставленным на ней штампом «Аэропорт Иркутск грузчик самолетов №28», что, по мнению истца, доказывает факт передачи работниками истца груза пассажира ФИО2 (грузовая накладная №560-02600393) ответичку.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи утраченного груза от истца к ответчику, в связи со следующим.

Согласно п. 2.1 договора на комплексное обслуживание №15д-04-796, отношения между сторонами договора, формирование ставок аэропортовых сборов и тарифов за аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов по настоящему договору в полном объеме регулируются действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями Правительства РФ, ведомственными нормативными документами, в том числе приказом Минтранс России от 02.10.2000г. №110.

Согласно положениям Инструкции «О порядке приема-сдачи коммерческой загрузки на борт воздушного судна гражданской авиации», утвержденной заместителем Министра гражданской авиации 10.03.1981г. установлено:

Прием-сдачу груза и почты производят следующие должностные лица: - приемосдатчик грузового склада службы организации почтово-грузовых перевозок или службы организации перевозок;

- дежурный по приему-сдаче почты;

- бригадир грузчиков (грузчик);

- бортпроводник воздушного судна, бортоператор или член экипажа, ответственный за коммерческую загрузку.

Каждое из указанных лиц должно иметь личный штамп для скрепления своей подписи в перевозочных документах (п.1.2 инструкции).

Основным документом, по которому производится прием-сдача груза и почты, является почтово-грузовая ведомость.

Почтово-грузовая ведомость (пять экземпляров на каждый пункт посадки) составляется диспетчером (дежурным) грузового склада аэропорта отправления.

Первые два экземпляра почтово-грузовой ведомости передаются на борт воздушного судна бортпроводнику и следуют до пункта назначения, где один экземпляр с отметками о снятии загрузки остается в отделе перевозок аэропорта разгрузки, а другой с такими же отметками и подписью бригадира грузчиков (грузчика) аэропорта назначения в приеме груза и почты прикладывается к отчету о рейсе и хранится в штабе летного отряда.

Четвертый экземпляр почтово-грузовой ведомости с подписью бортпроводника в приеме груза и почты передается в учетный сектор аэропорта отправления и служит основанием при составлении отчета по отправкам груза и почты (п.2.2 Инструкции).

Подписи должны быть разборчивыми, а оттиски штампов ясными. Наличие в почтово-грузовой ведомости подписи без штампа или штампа без подписи не может служить доказательством приема-сдачи загрузки (п.2.3 Инструкции).

Таким образом, учитывая то, что представленная истцом в материалы дела почтово-грузовая ведомость от 27.12.2007 не содержит подписи грузчика, а только лишь штамп грузчика, данный документ не может служить надлежащим доказательством передачи груза работником истца работнику ответчика.

В силу п.3.10 Инструкции, бортпроводник обеспечивает полную сохранность груза и почты и несет за них полную материальную ответственность с момента их приема и до момента сдачи.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены документы, проведенного служебного расследования, из которого также следует, что груз гражданина ФИО2 массой 22 кг. в аэропорту Иркутск не выгружалось, и соответственно не мог быть утрачен.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что груз, стоимость которого была возмещена истцом и за взысканием которой он обратился в суд, был передан ответчику и утрачен по вине работников ответчика, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, относимости и допустимости к предмету спора, суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ОАО «Дальавиа», являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П. Андриянова