Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлес-Эксперт» (далее – ООО «Интерлес-Эксперт», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решения № 02-1-05/3-903/232 от 11.06.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) и возврате денежных средств, снятых с расчетного счета в виде штрафа.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что налоговым органом необоснованно вынесено решение о взыскании с ООО «Интерлес-Эксперт» штрафа за непредставление формы № 5 Приложения к бухгалтерскому балансу.

Заявитель пояснил, что ООО «Интерлес-Эксперт» является субъектом малого предпринимательства и не имеет обязательств по сдаче бухгалтерской отчетности в виде приложений (форм №№ 3, 4, 5). Приложения не являются отдельными документами, следовательно, основания для привлечения к ответственности в данном случае отсутствуют.

Налоговый орган считает, что решение принято правомерно, при этом отметил на то, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ в компетенцию арбитражного суда не входит отмена решений, вынесенных налоговой инспекцией. Арбитражный суд рассматривает заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. Кроме того, налоговый орган считает, что заявителем в соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ истек срок на обжалование решения. На основании изложенных доводов налоговый орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерлес-Эксперт» 01.04.2008 года в налоговый орган представлена бухгалтерская отчетность за 2007 год.

В ходе проверки налоговый орган установил нарушение срока представления формы № 5 Приложения к бухгалтерскому балансу за 2007 год. Бухгалтерская отчетность налогоплательщиком представлена 01.04.2008 года (законом установлен срок – не позднее 31.03.2008 года).

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

По результатам проверки налоговым органом принято решение № 02-1-05/3-903/232 от 11.06.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок формы № 5 Приложения к бухгалтерскому балансу в виде штрафа в размере 50 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает решение налогового органа незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ООО «Интерлес-эксперт» обратилось в арбитражный суд Иркутской области 03.09.2008 года, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда.

Определением суда от 04.09.2008 года заявление ООО «Интерлес-Эксперт» было оставлено без движения до 29.09.2008 года. Указанное определение было направлено в адрес заявителя заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления, однако в установленный срок (29.09.2008 года) в материалах дела отсутствовали доказательства получения обществом определения суда от 04.09.2008 года, в связи с чем судом было принято определение от 29.09.2008 года о продлении срока оставления заявления без движения до 29.10.2008 года.

Согласно п. 3 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В установленный срок налогоплательщик устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Следовательно, срок обжалования решения налогового органа налогоплательщиком не пропущен, в связи с чем суд принял заявление к производству и рассматривает дело по существу заявленных требований.

Установлено, что ООО «Интерлес-Эксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.1998 года Постановлением Администрации муниципального образования «Братский район» № 722, за основным государственным регистрационным номером 1023802315371.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии;

д) пояснительной записки.

Пунктом 4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 года № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организации» утверждены прилагаемые Указания об объеме форм бухгалтерской отчетности и Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности.

В пункте 2 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности определено, что бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма N 1), Отчета о прибылях и убытках (форма N 2), Отчета об изменениях капитала (форма N 3), Отчета о движении денежных средств (форма N 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. В случае если организация самостоятельно приняла решение о проведении аудита бухгалтерской отчетности, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность бухгалтерской отчетности, также может быть включено в состав бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 3 Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности субъекты малого предпринимательства, не обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут принять решение о представлении бухгалтерской отчетности в объеме показателей по группам статей Бухгалтерского баланса и статьям Отчета о прибылях и убытках без дополнительных расшифровок в указанных формах и имеют право не представлять в составе бухгалтерской отчетности Отчет об изменениях капитала (форма N 3), Отчет о движении денежных средств (форма N 4), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительную записку.

Субъекты малого предпринимательства, обязанные проводить аудиторскую проверку достоверности бухгалтерской отчетности в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право не представлять в составе бухгалтерской отчетности Отчет об изменениях капитала (форма N 3), Отчет о движении денежных средств (форма N 4), Приложение к бухгалтерскому балансу (форма N 5) при отсутствии соответствующих данных.

Согласно сведениям об основных показателях деятельности малого предприятия за январь-июнь 2008 года, ООО «Интерлес-эксперт» является субъектом малого предпринимательства, следовательно, заявитель не имеет обязательств по сдаче бухгалтерской отчетности в виде приложений (форм №№ 3, 4, 5).

Поскольку приложения к бухгалтерскому балансу являются лишь приложениями к балансу и отчету о прибылях и убытках, а не отдельным документом бухгалтерской отчетности, суд приходит к выводу о том, что решение налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начислению штрафа в размере 50 руб. необоснованно.

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, на основании положений ст. 201 АПК РФ суд признает решение № 02-1-05/3-903/232 от 11.06.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области незаконным и считает необходимым указать в резолютивной части решения налоговому органу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 47 статьи 2 и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается вего пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Следовательно, государственную пошлину, уплаченную ООО «Интерлес-Эксперт» в сумме 2 000 руб. квитанцией от 29.10.2008 года № 359273442 следует взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение № 02-1-05/3-903/232 от 11.06.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, как не соответствующее п. 1 ст. 126 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерлес-Эксперт» судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Чемезова