Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истцы указали, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2010г. заключен в нарушение ст. 45, ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ответчик иск оспорил, указал, что сделка одобрена обоими участниками, в том числе незаинтересованным участником (ФИО1), что исключает признание сделки недействительной, кроме того, сделка не является крупной.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

03.03.2010г. между ООО «ЩИТ» (продавец) и ЗАО «Скутум» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое помещение, расположенное на 3-6 этажах 7-этажного панельного здания, общая площадь 3044,30 кв.м. (номер на поэтажном плане 3-й этаж:18-50; 4-й этаж: 1-40; 5-й этаж: 1-27; 6-й этаж:1-21) по адресу: <...>,кадастровый номер объекта 38:36:000034:0124:25:401:001:015386330:0100:20006, а покупатель- уплатить цену в размере 19 379 000 руб.

Со стороны ООО «ЩИТ» договор подписан генеральным директором ФИО5, со стороны ЗАО «Скутум» - генеральным директором ФИО6

Истцы полагают, что договор недействителен, поскольку является крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью, заключенной без одобрения участниками ООО «ЩИТ».

Ответчик, оспаривая требования истцов, указывает, что вышеназванная сделка не крупная, при этом одобрение участников общества, в том числе незаинтересованного участника, было получено.

Данный довод ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее-ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью») крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения (п. 2 ст. 46). Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (п. 3 ст. 46).

Пунктом 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что крупная сделка, совершенная с нарушением требований указанной статьи Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей отнесения сделки к категории крупных сделок стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета.

Согласно сведениям, поданным генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Щит» 02.03.2010г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, балансовая стоимость имущества ООО «Щит» на 01.10.2009г составила 291 666 713руб., процентное соотношение отчуждаемого имущества составило 5,24%, балансовая стоимость основных производственных средств и нематериальных активов составила 139 342 384руб. , процентное соотношение составило 10,97%, сделка не является крупной, сделка совершена с заинтересованностью. Лицо, заинтересованное в совершении сделки - ФИО6

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении договора к крупной сделке необходимо сопоставлять стоимость имущества с балансовой стоимостью активов общества и на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2009, заверенного налоговым органом.

Между тем материалы дела не содержат данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню заключения оспариваемой сделки.

Поскольку не представлены данные бухгалтерской отчетности за требуемый период, определить является ли совершенная сделка крупной, не представляется возможным.

Истцы пояснили, что документов в подтверждение крупности сделки у них не имеется, на предложение суда провести финансово-экономическую экспертизу ответили отказом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцы в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили надлежащих доказательств того, что договор от 03.03.2010г. является для Общества крупной сделкой.

В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение крупности сделки, тогда как согласно справке, представленной ООО «ЩИТ» в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области от 02.03.2010г., сделка крупной не является.

Согласно пункту 1 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они владеют двадцатью и более процентами долей юридического лица, являющегося стороной сделки, а также занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

В силу пункта 3 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов всех участников общества, не заинтересованных в ее совершении, данное положение предусмотрено и Уставом ООО «ЩИТ» (п. 11.3).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения спорной сделки участниками ООО «ЩИТ» являлись: ФИО1, обладающий долей в размере 60% уставного капитала общества, и ФИО6 с долей участия в размере 40% уставного капитала общества. При этом ФИО6 является единственным акционером и генеральным директором ЗАО «Скутум» и одновременно участником ООО «ЩИТ», то есть заинтересованным лицом в понимании статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, в силу положений пункта 3 статьи 45 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оспариваемая сделка подлежала одобрению единственнымнезаинтересованным в совершении сделки участником ООО «ЩИТ» ФИО1

В материалы дела ответчиком представлен подлинный протокол №4 внеочередного общего собрания участников ООО «ЩИТ» от 02.03.2010г., согласно которому ФИО1 как незаинтересованной в совершении сделки и имеющий 60% голосов одобрил совершение сделки с ЗАО «Скутум» по продаже указанного выше недвижимого имущества. Протокол подписан председателем собрания ФИО1 и секретарем собрания ФИО6

О фальсификации указанного протокола истцами не заявлялось, подпись ФИО1 не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, основания полагать, что данный договор не получил одобрения участников ООО «ЩИТ», у суда не имеется.

Поскольку истцы не доказали какие права и законные интересы оспариваемой сделкой не нарушены, договор не противоречит ст. 45 ст. 46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иск подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А. Кшановская.