Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.Н.Габескирия, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119415, <...>)

к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664078, Иркутская обл., г.Иркутск, мкр-н Зеленый)

третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Иркутской области (664078, <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 25.06.2014 № 119/97, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.07.2014, паспорт),

от третьего лица – не явились,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 50 000 руб., составляющей на основании договора подряда от 11.02.2011 № 0597 часть стоимости оказанных услуг по проведению кадастровых работ.

Истец в поступившем в суд 06.08.2014 дополнении к исковому б/д, б/н увеличил исковые требования, потребовав взыскать стоимость оказанных услуг по проведению кадастровых работ в сумме 1 446 304 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 341 056 руб. 60 коп. за период с 22.10.2011 по 15.08.2014.

С учетом положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличение иска судом принято.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2014, иск поддержал, пояснил, что счет на оплату ответчику выставлялся, авансовый платеж от ответчика не поступал.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2014, иск не признал, пояснил, что ответчик результаты кадастровых работ не получал, акты выполненных работ не подписывал, указал на то, что акт сдачи-приемки работ от 15.10.11 сфальсифицирован.

Истец в поступившем в судебное заседание дополнении к исковому заявлению № 2 уточнил исковые требования, потребовав взыскать стоимость оказанных услуг по проведению кадастровых работ в сумме 723 152 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 151 руб. 50 коп. за период с 22.10.2011 по 01.10.2014.

Кроме того, в дополнении к исковому заявлению № 2 истец указал на то, что в рамках исполнения обязательств по договору истцом были изготовлены 4 межевых плана, однако они не были переданы ответчику в связи с неисполнением его обязательств по оплате работ. Истцом выявлено, что работы в полном объеме не выполнялись в связи с неоплатой работ ответчиком и были приостановления на стадии изготовления межевых планов, однако межевые планы были изготовлены истцом в полной уверенности в добросовестности ответчика и исполнении им своих обязательств по договору, учитывая гарантийные письма ответчика от 11.05.2011 № 735 и от 12.05.2011 № 744. Ответчик должен оплатить фактически выполненные работы на сумму 723 152 руб. 08 коп.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, пояснил, что акт выполненных работ подписывался при подписании договора, как приложение к договору, результаты выполненных работ ответчику не передавались.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него акта сдачи-приемки работ и выполнение истцом кадастровых работ на свой страх и риск.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая положения названной нормы права, а также отсутствие возражений представителей истца и ответчика в отношении завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд считает возможным предварительное судебное заседание завершить, рассмотрение дела продолжить в судебном заседании.

Выслушав представителей истца и ответчика и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании пункта 1.1 заключенного Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (исполнителем) – ответчиком по делу, с Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) (заказчиком) – истцом по делу, договора подряда от 11.02.2011 № 0597 заказчик поручил, а исполнитель обязался принять на себя обязательства выполнить кадастровые работы земельного участка в соответствии с перечнем земельных участок (приложение № 1) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 4) и в сроки согласно Календарному плату (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результат работ, предусмотренных п.п. 1 договора, передается заказчику по Акту сдачи-приемки работ (приложение № 5) в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 2.1.2 договора заказчик обязался обеспечить присутствие уполномоченных представителей со стороны заказчика, при проведении исполнителем полевых работ на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, исполнитель обязался выполнить работы по договору в порядке, предусмотренном Техническим заданием и в сроки согласно Календарному плану, утвержденным заказчиком.

Согласно пункту 2.3.2 договора, исполнитель вправе досрочно выполнить работы и передать результат заказчику в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена работ по договору определяется на основании сметы (приложение № 2), и составляет 1 446 304 руб. 16 коп., в том числе НДС (18%) 220 622 руб. 67 коп.

Согласно пункту 3.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю 50% от стоимости работ по договору, что составляет 723 152 руб. 08 коп., в том числе НДС (18%) 110 311 руб. 34 коп., в течение 5 банковских дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, оплата цены работ производится путем безналичного перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, срок выполнения работ, установленных договором, составляет 210 календарных дней с момента поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2 договора, на расчетный счет исполнителя и при условии соблюдения заказчиком требований, установленных п.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнитель передает заказчику, по акту сдачи-приемки работ, выполненный и оформленный надлежащим образом, результат работ, в соответствии с Техническим заданием, подписанный Акт сдачи-приемки работ, счет на оплату полной (оставшейся) цены работ, в соответствии с п.3.4 договора.

Согласно пункту 5.2 договора, заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ не позднее 5 рабочих дней с даты передачи исполнителем результата работ, предусмотренного договором, заказчику, либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от приемки выполненных работ, не позднее 5 рабочих дней с даты передачи исполнителем результата работ заказчику, с указанием недостатков. Согласованные сторонами недостатки устраняются за счет виновной стороны, в сроки согласованные сторонами. Работы считаются выполненными после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае прекращения работ по договору по требованию заказчика, заказчик обязуется оплатить исполнителю цену выполненных на тот момент работ, и возместить понесенные исполнителем фактические затраты на момент получения требования о прекращении работ. Такие фактические затраты должны быть документально подтверждены исполнителем (копиями платежных поручений, квитанций, чеков и др.платежных документов).

Согласно пункту 5.5 договора, в случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта сдачи-приемки работ, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в срок, в соответствии с п.5.2 договора, акт приема-сдачи считается подписанным, а выполненные работы принятыми, при этом цена работ в соответствии с п.3.1 договора подлежит оплате. Возражения, направленные заказчиком с нарушением указанного срока, исполнитель вправе не принимать.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, после подписания акта приема-передачи, заказчик передает исполнителю 1 экземпляр акта приема-передачи, подписанного сторонами, в течение 5 банковских дней перечисляет сумму полной (оставшейся) цены работ на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней.

В подписанном сторонами приложении № 1 к договору, сторонами согласован перечень земельных участков, в отношении которых проводятся работы, с указанием адреса (местоположения), кадастровых номеров, метрических характеристик и единиц измерения.

В подписанном сторонами приложении № 3 к договору, сторонами согласован календарный план выполнения работ, с указанием наименования этапов, срока выполнения и цены работ.

В подписанном сторонами приложении № 4 к договору, сторонами согласовано техническое задание на проведение кадастровых работ.

Истцом к договору подряда от 11.02.2011 № 0597 приложены сметные расчеты на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим.

В дополнении к исковому заявлению № 2 истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по договору истцом были изготовлены 4 межевых плана, однако они не были переданы ответчику в связи с неисполнением его обязательств по оплате работ. Истцом выявлено, что работы в полном объеме не выполнялись в связи с неоплатой работ ответчиком и были приостановления на стадии изготовления межевых планов, однако межевые планы были изготовлены истцом в полной уверенности в добросовестности ответчика и исполнении им своих обязательств по договору, учитывая гарантийные письма ответчика от 11.05.2011 № 735 и от 12.05.2011 № 744. Ответчик должен оплатить фактически выполненные работы на сумму 723 152 руб. 08 коп.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) в адресованном истцу гарантийном письме от 11.05.2011 № 735 гарантировало оплату по договору подряда от 11.02.2011 № 0597 (по счету № 3800/1102/000018 от 10.02.2011) «оказание услуг по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:050501:0077» по мере поступления денежных средств, т.к. организация финансируется из федерального бюджета.

В адресованном истцу гарантийном письме от 12.05. № 744 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) гарантировало оплату по договору подряда от 11.02.2011 № 0597 (по счету № 3800/1102/000018 от 10.02.2011) «оказание услуг по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:100801:0317» по мере поступления денежных средств, т.к. организация финансируется из федерального бюджета.

В материалы дела истцом представлены межевые планы, при этом представитель ответчика пояснил, что результаты работ по договору подряда от 11.02.2011 № 0597 ответчику переданы не были.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, указал на то, что истец самостоятельно в одностороннем порядке внес в первоначальный текст своего варианта акта сдачи-приемки работ на свободном месте новую информацию о дате составления акта, т.е. осуществил дописку и, тем самым, искусственно создал доказательство, которое предоставил в суд как достоверное доказательство, заявил о фальсификации Акта № сдачи-приемки работ от 15.10.2011

Процессуальные действия суда, направленные на предотвращение использования фальсифицированных доказательств указаны в ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 которой, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации доказательств, установленные ст. ст. 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» исключил Акт № сдачи-приемки работ от 15.10.2011 из числа доказательств.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца пояснил, что акт сдачи-приемки работ от 15.10.2011 действительно является приложением к договору подряда от 11.02.2011 № 0597 и не свидетельствует о передаче выполненных работ по указанному договору ответчику.

Исходя из условий пункта 3.2 договора подряда от 11.02.2011 № 0597 заказчик оплачивает исполнителю 50% от стоимости работ по договору в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора заказчик сумму полной цены работ перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи.

При этом согласно пункту 5.1 договора по акту сдачи-приемки работ исполнитель передает заказчику выполненный результат работ, счет на оплату полной цены работ.

Факт предварительной оплаты ответчиком истцу 50% стоимости работ документально ничем не подтвержден.

Представители сторон пояснили, что предварительная оплата не была произведена.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора, в случае досрочного выполнения работ заказчик обязан принять от исполнителя результат работ в установленном договором порядке.

Доказательств досрочного выполнения работ и передачи их результата ответчику истцом в материалы дела не представлено.

При этом, срок выполнения работ установлен п.4.1 договора и составляет 210 календарных дней с момента получения авансового платежа, который ответчиком не оплачен.

Данные представленных в материалы дела гарантийных писем №№ 735 и 744 не свидетельствуют ни о согласии ответчика на досрочное выполнение работ, ни тем более, о предварительной оплате работ.

Согласно представленным в материалы дела межевым планам, работы были выполнены, соответственно, 06.06.2011, 26.06.2011, 25.10.2011, вместе с тем исходя из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, указанные работы ответчику до настоящего времени не переданы.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные п.п. 3.1, 5.6 договора подряда от 11.02.2011 № 0597, ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для возмещения стоимости работ.

На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19026 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ, ОСНОВАННОГО НА ПРАВЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ, "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 19026 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Габескирия