Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее заявитель, ООО «Управляющая компания ЖКХ, ООО «УК ЖКХ») обратилось с заявлением о признании незаконными постановлений Мэра Нижнеилимского муниципального района № 663 от 10.11.2008 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «УК ЖКХ» в п. Рудногорск (КСБ)», № 664 от 10.11.2008 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ДКВР 10/13 ООО «УК ЖКХ» в п. Рудногорск», № 665 от 10.11.2008 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «УК ЖКХ» в п. Радищев», № 666 от 10.11.2008 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую электрокотельной ООО «УК ЖКХ» в п. Новоилимск»; обязании Администрации Нижнеилимского муниципального района пересмотреть и утвердить тарифы, согласно расчетам, предоставленным ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему. В обоснование доводов указал, что порядок рассмотрения представленных обществом документов для утверждения тарифов на тепловую энергию Администрацией произведен в нарушением Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2004 № 109. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком необоснованно занижены тарифы на тепловую энергию по четырем котельным п. Рудногорск (котельная КСБ и ДКВР), п. Радищев, п. Новоилимск на сумму 23197500 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве и дополнениях к нему требования не признал, указав, что оспариваемые постановления являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также указал на пропуск заявителем срока обжалования постановлений, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2009 по 24.11.2009. После объявленного перерыва 24.11.2009 представитель заявителя Ланцов С.С. в судебное заседание не явился.

Дело, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

В мае 2008 года ООО «Управляющая компания ЖКХ» в отдел социально-экономического развития Администрации Нижнеилимского муниципального района представлены документы для утверждения тарифов на тепловую энергию на 2009 год, отпускаемую котельными ООО «Управляющая компания ЖКХ» в п. Рудногорск (котельная КСБ, котельная ДКВР), п. Радищев, п. Новоилимск.

По результатам проверки представленных материалов для утверждения тарифов на тепловую энергию специалистами ОМС составлены экспертные заключения, которые направлены Администрацией для согласования в Службу по тарифам Иркутской области.

06.11.2008 Администрацией Нижнеилимского муниципального района получено письмо Службы по тарифам Иркутской области от 31.10.2008 № 79-37-2921/19 «О согласовании тарифов на тепловую энергию на 2009 год», на основании которого 10.11.2008 постановлениями Мэра Нижнеилимского муниципального района № № 663, 664, 665, 666 с 01 января 2009 года установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельными ООО «Управляющая компания ЖКХ» для поселений Рудногорск (котельная КСБ), Рудногорск (котельная ДКВР), Радищев, Новоилимск.

Заявитель, полагая, что постановлениями Мэра Нижнеилимского муниципального района № № 663, 664, 665, 666 от 10.11.2008 на 2009 год установлены необоснованно заниженные тарифы на тепловую энергию, что нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании постановлений незаконными и их отмене.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении требований следует отказать исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма является императивной. Восстановление пропущенного срока законодатель ставит в зависимость от наличия уважительной причины.

В статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые постановления об утверждении тарифов от 10.11.2008 были направлены в адрес ООО «Управляющая компания ЖКХ» 25.11.2008, что подтверждается представленной Выпиской из книги регистрации исходящей корреспонденции (исх. № 4-13/3839). Кроме того, оспариваемые постановления были опубликованы в газете «Вестник» № 43 (84) от 17.11.2008 года. Таким образом, право обращения в суд с настоящим заявлением возникло у заявителя в ноябре 2008 после принятия оспариваемых постановлений. Однако с заявлением о признании незаконными постановлений Мэра Нижнеилимского муниципального района № № 663, 664, 665, 666 от 10.11.2008 заявитель обратился в арбитражный суд только 15.05.2009 (согласно штампа на почтовом конверте, которым было направленено заявление в арбитражный суд), то есть после истечения срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Управляющая компания ЖКХ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений, при этом в качестве причин уважительности пропуска срока на обжалование заявитель указал, что им предпринимались действия для решения спора в досудебном порядке, а именно:

- 16.11.2008 общество обращалось в Администрацию Нижнеилимского муниципального района с письмом о нарушении Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2004 № 109;

- 18.12.2008 обществом Мэру Нижнеилимского района направлена претензия о необоснованности исключения из расчетов затрат;

- 29.12.2008 обществом направлены письма о нарушении Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации Губернатору Иркутской области и в Прокуратуру Нижнеилимского района;

- 30.01.2009 заявителем направлена претензия о нарушении Правил государственного регулирования тарифов в Службу по тарифам Иркутской области;

- 04.02.2009 заявителем получен ответ о проведенной Прокуратурой Нижнеилимского района проверки, в результате которой установлены нарушения Администрацией Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации;

- 02.03.2009 обществом получен ответ из Службы по тарифам Иркутской области.

Исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указанных в заявлении постановлений, суд пришел к мнению, что указанные причины пропуска срока не являются уважительными. Представленными заявителем доказательствами подтверждается, и это заявителем не оспаривается, что с 16 ноября 2008 руководителю ООО «Управляющая компания ЖКХ» стало известно об установленных тарифах. Оспариваемые постановления были опубликованы в газете «Вестник» № 43 (84) от 17.11.2008 года. Кроме того, имеются последующие обращения ООО «Управляющая компания ЖКХ» в органы местного самоуправленияпосле. Администрацию Иркутской области. Службу по тарифам Иркутской области, Прокуратуру Нижнеилимского района, которые свидетельствуют о том, что после утверждения тарифов с 16.11.2008 и в течении 3-х месяцев ООО «Управляющая компания ЖКХ» было известно об оспариваемых постановлениях, однако в судебном порядке указанные постановление не обжаловались. Срок обжалования, по мнению суда, истек. Причины пропуска срока суд находит неуважительными, оснований для восстановления срока для обжалования суд не усматривает. При таких обстоятельствах, срок для обжалования постановлений, пропущенный без уважительных причин восстановлению не подлежит.

Пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, оспариваемые постановления не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2009 в п. Рудногорск проведен конкурс на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, в результате которого Администрацией Рудногорского городского поселения заключен договор аренды муниципального имущества коммунального назначения с единственным участником открытого конкурса – ООО «Коммунальная тепло-энергетическая компания», которое в настоящее время обслуживает объекты коммунального назначения в п. Рудногорск.

05.10.2009 в п. Радищев также проведен конкурс на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения, в результате которого Администрацией Радищевского городского поселения заключен договор аренды муниципального имущества коммунального назначения с единственным участником открытого конкурса – ООО «Комплексная управляющая компания», которое в настоящее время обслуживает объекты коммунального назначения в п. Радищев.

28.10.2009 в п. Новоилимск проведен предварительный отбор участников конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунального назначения. Согласно протоколу № 2 о проведении предварительного отбора участников конкурса от 28.10.2009, заявки на участие в конкурсе подали только ООО «Комплексная управляющая компания» и ООО «УЮТ».

Таким образом, ООО «Управляющая компания ЖКХ» не является в настоящее время организацией, занимающейся деятельностью по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в поселениях Рудногорск и Радищев, и не намерено дальше обслуживать объекты коммунального назначения в п. Новоилимск, в связи с чем, суд не усматривает нарушение оспариваемыми постановлениями на день рассмотрения дела в суде прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» о признании незаконными постановлений Мэра Нижнеилимского муниципального района № 663 от 10.11.2008 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «УК ЖКХ» в п. Рудногорск (КСБ)», № 664 от 10.11.2008 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ДКВР 10/13 ООО «УК ЖКХ» в п. Рудногорск», № 665 от 10.11.2008 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую котельной ООО «УК ЖКХ» в п. Радищев», № 666 от 10.11.2008 г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую электрокотельной ООО «УК ЖКХ» в п. Новоилимск»; обязании Администрации Нижнеилимского муниципального района пересмотреть и утвердить тарифы, согласно расчетам, предоставленным Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2-месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Л.А.Куклина