Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Крылатый, д. 24/4, кв. 71)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным решения от 04.03.2021,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары «Патруль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.06.2021;

от антимонопольного органа: ФИО2, доверенность от 16.12.2020;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Федерация»): ФИО3, доверенность от 05.04.2021;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары «Патруль»): не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая Компания «Статус» (далее - ООО «Правовая компания «Статус») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области, Иркутское УФАС России) о признании незаконным решения от 04.03.2021.

Представитель ООО «Правовая компания «Статус» в судебном заседании заявленные требования о признании поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области, присутствовавший в судебном заседании 19.08.2021, заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве по делу.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее - ООО «Федерация») просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары «Патруль» (далее - ООО «АК Патруль»), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направило.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступило заявление ООО «Федерация» в связи с использованием товарного знака «Форсайт» с нарушением антимонопольного законодательства.

Приказом УФАС по Иркутской области 22.06.2020 № 038/159/2020 в отношении ООО «Правовая компания «Статус» возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон защите о конкуренции).

По результатам рассмотрения дела № 038/01/14.6-1220/2020 комиссией УФАС по Иркутской области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 04.03.2021, согласно которому ООО «Правовая компания «Статус» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в связи с совершением действий, выразившихся в незаконном использовании обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта – конкурента, либо сходного с ним до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, а именно, в размещении в сети «Интернет» информации с использованием словесного обозначения «Форсайт», являющегося сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком конкурирующего хозяйствующего субъекта - ООО «Федерация», что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг аварийных комиссаров.

Не согласившись с решением от 04.03.2021, ООО «Правовая компания «Статус» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что антимонопольным органом не установлены в действиях заявителя все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании 16.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 19.08.2021. После перерыва в судебное заседание явились представитель заявителя ФИО1, представитель УФАС по Иркутской области ФИО2, представитель ООО «Федерация» ФИО3

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

При этом из положений статьи 4 Закона о защите конкуренции следует, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9).

В силу статьи 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) подлежит запрету всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В связи с этим употребление слов (в том числе имен нарицательных), зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги (в том числе способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ), например, в письменных публикациях или устной речи.

Согласно пункту 172 вышеназванного Постановления от 23.04.2019 № 10 использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции», статья 10.bis Парижской конвенции).

Согласно свидетельству на товарный знак № 370245 ООО «Федерация» является правообладателем словесного товарного знака «Форсайт», зарегистрированного в отношении товаров 36 класса МКТУ (страхование; финансовая деятельность; кредитно-денежные операции; операции с недвижимостью) и 45 класса МКТУ (услуги юридические; службы безопасности для защиты имущества и индивидуальных лиц; персональные и социальные услуги, оказываемые другими, для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц, в том числе услуги аварийных комиссаров).

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, рекламное предложение товара (услуги) к приобретению является одним из способов введения данного товара (услуги) в оборот.

Из материалов дела следует, что администратором домена www.602602.ru с даты его регистрации (22.12.2015) является ООО «Правовая компания «Статус».

В декабре 2019 года при вводе в поисковые Интернет-системы Google, Яндекс запросов «форсайт аварийные комиссары», «аварийные комиссары форсайт иркутск», «форсайт иркутск» и иных одним из результатов поиска в интернет-системе Google является рекламная ссылка с формулировкой: «www.602602.ru. Поможем оформить ДТП/оформим ДТП 2200 рублей/602602ru. Приедем за 20 минут. Оформим все необходимые документы. Иркутск, Звоните! Оформим без ГИБДД»; в интернет-системе Яндекс рекламная ссылка с формулировкой: «Аварийные комиссары в Иркутске/602602ru. Оформим ДТП без гибдд от 2000 рублей. Звоните! Оценка включена быстро надежно оформим без ГИБДД. Контактная информация +7 (395) 260-26-02 круглосуточно Иркутск».

По информации, представленной по запросам Иркутского УФАС России ООО «Гугл» (вх. № 2378/20 от 20.02.2020) и ООО «Яндекс» (вх. № 2013/20 от 14.02.2020) при создании рекламы рекламодателем были использованы следующие ключевые слова: «форсайт аварийные комиссары», «аварийные комиссары форсайт иркутск», «форсайт иркутск» и др.

Реклама в поисковой системе Google была размещена согласно стандартному процессу размещения рекламы в сервисе Google Реклама (Google AdWords), в котором клиент самостоятельно создает объявление или группу объявлений, посвященных одному товару или услуге, а также по своему усмотрению может изменять текст таких объявлений. Договор на размещение рекламы заключен в виде оферты на заключение договора.

Для уточнения сведений о рекламодателе Иркутским УФАС России был направлен запрос в АО «Блондинка.Ру».

Согласно ответу АО «Блондинка.Ру» (л.д. 132-133 материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства) распространение рекламы сайта www.602602.ru на площадках Яндекс, Google осуществлялось на основании договора на оказание услуг по размещению контекстной рекламы, заключенного между АО «Блондинка.РУ» и АО «Аори.Ру» (лист материалов дела 132-133).

По информации АО «Аори.Ру», представленной по запросу Иркутского УФАС России (л.д. 179-198 материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства), распространение рекламы сайта www.602602.ru на площадках Яндекс, Google осуществлялось посредством Службы интернет-рекламы «Aori». Сервис «Aori» является программно-аппаратным комплексом, принадлежащий АО «Аори.Ру», расположенном по адресу http://aori.ru/. Сервис размещает Информационные материалы Заказчика в различных системах размещения контекстной рекламы ив сети Интернет. Заказчиком и рекламодателем рекламы сайта www.602602.ru на площадках Google, Яндекс является ФИО4. Распространение рекламы осуществлялось на основании договора-оферты, текст которого размещен на сайте http://aori.ru/. Договор был заключен путем акцепта его условий в момент регистрации Заказчика по адресу http://aori.ru/. Заявки на размещение рекламной кампании Заказчик создавал самостоятельно в интерфейсе Сервиса «Aori». Также заказчик самостоятельно определяет условия размещения: момент начала размещения контекстной рекламы, рекламный бюджет, ключевые слова, рекламные объявления, интернет - ресурсы путем заполнения соответствующих разделов в интерфейсе Сервиса «Aori».

Согласно ответу ООО «РЕГ.РУ» от 03.06.2020 (л.д. 59 материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства) администратором домена www.602602.ru является ООО «Правовая компания «Статус» (ИНН <***>), директором которой является ФИО4, дата регистрации домена 22.12.2015, с момента регистрации по настоящее время администратор домена не менялся.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что рекламодателем рекламных объявлений является ООО «Правовая компания «Статус», которое самостоятельно настроило в Службе интернет-рекламы «Aori» контекстное объявление таким образом, что пользователь поисковой системы, заинтересованный в товаре и услугах, предоставляемых ООО «Федерация», при вводе наименования товарного знака указанной организации в поисковой системе Google, Яндекс, в рекламной выдаче результатов попадает на рекламное объявление со ссылками на сайт 602602.ru, без указания на то, что услуги оказываются иным лицом, нежели правообладатель товарного знака.

Для выявления акта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или способность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесения ущерба его деловой репутации.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных признаков исключает признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции.

Суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «Правовая компания «Статус» по использованию в контекстной рекламе чужого товарного знака, следует расценивать как акт недобросовестной конкуренции в силу следующего.

При определении продуктовых границ рынка Иркутской УФАС пришло к следующим выводам. Основным видом деятельности заявителя и ООО «Федерация» является деятельность в области права (код ОКВЭД 69.10), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении обществ; ООО «Правовая компания «Статус» и ООО «Федерация» зарегистрированы и осуществляют деятельность в Иркутской области.

Деятельность в области права включает: представление интересов одной стороны против другой стороны в судах или других судебных органах (консультирование и представительство в гражданских делах, консультирование и представительство в уголовных делах, консультирование и представительство в связи с трудовыми спорами); предоставление рекомендаций и консультаций по общим вопросам, включая подготовку юридических документов (свидетельств о регистрации компаний, уставов организаций и аналогичных документов, связанных с созданием и деятельностью компаний, патентов и авторских свидетельств; юридических актов (завещаний, доверенностей и т.п.)); работу государственных нотариусов, нотариусов по гражданским делам, судебных приставов, арбитров, лиц, назначаемых судом для снятия свидетельских показаний, третейских судей, патентных поверенных.

Аварийный комиссар – физическое или юридическое лицо, к услугам которого прибегают для защиты своих интересов при наступлении страхового случая с застрахованным имуществом. Деятельность аварийных комиссаров не подлежит лицензированию, не требуется специальное разрешение для осуществления указанной деятельности.

В статье 293 Налогового кодекса Российской Федерации содержится следующее понятие услуг аварийного комиссара - определение причин, характера и размеров убытков при страховом событии.

Стратегией развития страховой деятельности в Российской Федерации до 2020 года также предусмотрено, что аварийные комиссары осуществляют профессиональную деятельность по оценке ущерба и урегулированию убытков.

Профессия авариного комиссара включена в Общероссийской классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), являющийся составной частью Единой системы классификации и кодирования информации (ЕСКК) Российской Федерации.

Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции основывается на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Исходя из установленных обстоятельств, в том числе информации, размещенной на сайте www.602602.ru, а также фактически осуществляемой обществами «Правовая компания «Статус» и «Федерация» деятельности, Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продуктовые границы рынка правильно определены Иркутским УФАС России как услуги аварийных комиссаров, включая услуги в области права и оценки рисков и ущерба, а географические границы рынка - как территория г. Иркутска, в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

В рассматриваемом случае, между заявителем и ООО «Федерация» существуют конкурентные отношения, поскольку услуги указанных лиц (услуги, оказываемые аварийными комиссарами (выезд на место происшествия, осмотр транспортного средства и фиксация обстановки на месте происшествия с составлением акта осмотра, а также оказание консультационной и информационной поддержки при оформлении материалов дорожно-транспортного происшествия), являются взаимозаменяемыми по смыслу пункта 3 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" и вводятся в гражданский оборот в пределах совпадающих географических границ.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт наличия конкурентных отношений между ООО «Правовая компания «Статус» и ООО «Федерация» на рынке оказания услуг аварийных комиссаров, включая услуги в области права и оценки рисков и ущерба, в границах г. Иркутска.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Правовая компания «Статус» не оказывает услуги аварийных комиссаров (отсутствует автопарк и т.д.) опровергается совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе, самим содержанием рекламы. В частности, заголовок рекламы со ссылками на сайт 602602ru звучит так «Аварийные комиссары в Иркутске» В тексте рекламы дословно указано следующее: «Оформление ДТП 2500 руб. Приедем за 20 минут и оформим все документы без ГИБДД. Точное и профессиональное оформление всех необходимых документов. Лучшие юристы и комиссары с многолетним опытом».

Кроме того, отсутствие у ООО «Правовая компания «Статус» на каком-либо вещном праве автопарка для выезда на место ДТП не исключает возможность привлечения к указанной деятельности иных лиц. С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод УФАС по Иркутской области о том, что заявитель неправомерно использовал при размещении контекстной рекламы в сети Интернет словосочетания (ключевых слов) «форсайт аварийные комиссары», «аварийные комиссары форсайт иркутск», «форсайт иркутск», тождественных/сходных до степени смешения с товарным знаком «Форсайт», принадлежащим ООО «Федерация».

Указанные действия ООО «Правовая компания «Статус» способны причинить убытки ООО «Федерация» путем перераспределения спроса на товарном рынке, в результате которого снизятся его доходы, нанести вред деловой репутации, противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям порядочности, разумности и справедливости.

Действия ООО «Правовая компания «Статус» по введению в оборот оказываемых им услуг аварийных комиссаров с использованием словесного обозначения «Форсайт», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим конкуренту - ООО «Федерация», нарушают требования действующего законодательств, а также характеризуют стремление хозяйствующего субъекта за счет введения в оборот услуг с использованием указанного словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, не принадлежащим ему, получить прибыль, не вкладывая средства в создание тех либо иных интеллектуальных продуктов. Следовательно, действия хозяйствующего субъекта направлены на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности.

Использование словесного обозначения «Форсайт» направленно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности посредством воздействия на потребителей, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение объемов оказания услуг. Указанные преимущества достигаются за счет положительной репутации товарного знака «Форсайт».

Таким образом ООО «Правовая компания «Статус» получает преимущества в предпринимательской деятельности перед хозяйствующим субъектом, действующим с соблюдением требований законодательства РФ, в том числе, в виде отсутствия материальных затрат на заключение соглашения с правообладателем на использование товарного знака, в снижении издержек на продвижение своей предпринимательской деятельности за счет использования положительной репутации товарного знака, в получении прибыли за счет увеличения объема оказания услуг.

Указанные действия могут причинить убытки хозяйствующему субъекту - конкуренту в виде неполученных доходов (упущенной выгоды в результате возможного уменьшения количества клиентов), которые могли быть им получены в условиях конкуренции, при отказе ООО «Правовая компания «Статус» от совершения действий, нарушающих требования антимонопольного законодательства.

В этой связи являются несостоятельными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, доводы заявителя о том, что использование им в качестве ключевого слова при размещении рекламы в интернете обозначения, совпадающего со средством индивидуализации, принадлежащим иному лицу, не приводит к смешению и перераспределению спроса в пользу предполагаемого нарушителя., поскольку в действиях ООО «Правовая компания «Статус» антимонопольным органом установлены признаки недобросовестной конкуренции.

Для квалификации действий лица в качестве правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в силу положений данной нормы и пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установление умысла лица на совершение указанных действий не является обязательным.

УФАС по Иркутской области в ходе антимонопольного расследования установлены обстоятельства, необходимые для квалификации действий хозяйствующего субъекта по пункту 1 статьи 14.6 Закона защите о конкуренции, с учетом требований пункта 9 статьи 4 Закона, а именно:

- наличие у ООО «Федерация» исключительных прав (свидетельство на товарный знак);

- использование ООО «Федерация» своей интеллектуальной собственности (введение в оборот услуг, в том числе, посредством рекламы);

- незаконное использование лицом, в отношении которого подано заявление, обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком хозяйствующего субъекта-конкурента (реклама в сети Интернет);

- способность указанных действий причинить убытки хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Правовая компания «Статус» пункта 1 статьи 14.6 Закона защите о конкуренции. Следовательно, оспариваемое решение от 04.03.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 038/01/14.6-1220/2020 вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом и у суда отсутствуют основания для признания указанного акта незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Правовая компания «Статус» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова