Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Москва)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Иркутской области, Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальнику Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2

о признании незаконным решения, бездействия,

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 666304, Иркутская область, г. Саянск, территориальная промышленно – коммунальная зона, д. 28А, офис 5)

при участии в заседании:

от заявителя: не явились;

от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области: не явились;

от Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО4 - представитель по доверенности (удостоверение);

начальника Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2: не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, выраженного в письме от 02.05.2017 № 02-1502/17 и бездействия Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области, выразившегося в отсутствии мероприятий по проведению проверки жалобы ИП ФИО1 от 04.04.2017.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В ходе рассмотрения дела заявитель также уточнил заявленные требования, исключив из числа ответчиков Министерство транспорта Российской Федерации, данное уточнение было принято судом, на что указано в протоколе судебного заседания от 23.08.2017.

Представитель Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Территориального отдел государственного автодорожного надзора по Иркутской области, начальник Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 была подана жалоба начальнику Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области на систематические нарушения требований безопасности пассажиров на автобусных маршрутах Братск-Иркутск, Иркутск-Саянск. В данной жалобе указано на то, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит ряд транспортных средств, используемых в предпринимательской деятельности, с апреля 2016 года данные транспортные средства были захвачены бывшим супругом ФИО1 – ФИО3 Деятельностью по перевозкам занимаются неизвестные лица под руководством ФИО3, не имеющего лицензии, маршрутов, путевых листов и доверенностей владельца маршрутов. Документы имеют подложные подписи ФИО1 на путевых листах. Сама ФИО1 не давала своего согласия на осуществление от своего имени перевозок людей. Аналогичным образом осуществляется деятельность ООО «Транс-экспресс» по перевозкам по маршруту Иркутск-Саянск. В названном обращении представитель ФИО1 потребовал пресечь незаконную деятельность ИП ФИО3 и ООО «Транс-экспресс» по перевозке пассажиров по маршрутам Братск-Иркутск, Иркутск-Братск, Иркутск-Саянск, а также принять меры по задержанию, используемых автобусов, указанных в заявлении.

02.05.2017 письмом начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 № 02-1502/17 ФИО1 сообщено, что ее обращение рассмотрено, в ходе проведения проверки по обращению, в рамках имеющихся полномочий должностными лицами Управления совместно с УГИБДД МВД России по Иркутской области проведены контрольно-рейдовые мероприятия, в ходе которых установлено, что водители автобусов допущены к работе в соответствии с требованиями Федерального закона Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается документами, представленными при проверке линии. Лицензия, выданная ИП ФИО1 на перевозки является бессрочной. Направлены запросы: в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о всех выданных картах маршрута, согласно ответу ФИО1 выданы карты маршрута: №601 Усть-Илимск-Иркутск, № 605 «Братск-Иркутск, № 609 Усть-Кут-Иркутск, №№ 610, 611, 807Братск-Иркутск, № 820 Тулун-Иркутск; в УГИБДД МВД России по Иркутской области о предоставлении информации о транспортных средствах, указанных в обращении, согласно ответу владельцем ТС является ИП ФИО1; в Национальный союз автостраховщиков о договорах обязательного страхования гражданской ответственности, согласно ответу все ТС застрахованы ИП ФИО1 в ЗАО «Московская акционерная страховая компания»; в ОАО «Автоколонна 1880» для сведения. Ответчиком указано, что исходя из полученной информации и результатов проверки оснований для признания незаконной деятельности перевозчика, а также нарушений требований безопасности пассажиров не выявлено.

Заявитель полагая, что решение начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, выраженного в письме от 02.05.2017 № 02-1502/17 и бездействие Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области, выразившееся в отсутствии мероприятий по проведению проверки жалобы ИП ФИО1 от 04.04.2017, являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в ведении Российской Федерации находятся:

формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения;

установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения;

установление единой системы технических регламентов, правил, документов по стандартизации, принимаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения;

контроль за соответствием законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

создание федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения;

разработка и утверждение федеральных программ повышения безопасности дорожного движения и их финансовое обеспечение;

абзац утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;

организация и осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения;

координация деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения;

заключение международных договоров Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Федеральные органы исполнительной власти по соглашению с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности, включая:

принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

осуществление мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма;

участие в организации подготовки и переподготовки водителей транспортных средств;

информирование граждан о правилах и требованиях в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На момент вынесения оспариваемого решения территориальным органом по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Бурятия и Иркутской области являлось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

На момент рассмотрения дела данное межрегиональное управление было реорганизовано в Байкальское межрегиональное управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с чем определением суда от 24.10.2017 произведена замена ответчика с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Байкальское межрегиональное управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно статье 4 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), относятся:

1) разработка и реализация единой государственной политики в области защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности;

2) организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) и федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на их осуществление, ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) разработка административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности. Разработка и принятие указанных административных регламентов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) организация и проведение мониторинга эффективности федерального государственного контроля (надзора) в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации;

5) осуществление других предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий.

Согласно пунктам 11, 27 Положения о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (утверждено Приказом Ространснадзора от 12.07.2013 N АК-781фс), действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения, Управление организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленном законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

Управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право:

проверять в установленном порядке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом, деятельность;

выдавать юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим дорожную, перевозочную и иную деятельность, связанную с осуществлением транспортного процесса, предписания об устранении выявленных нарушений;

запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решений вопросов, входящих в компетенцию Управления;

применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно статье 8.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, федеральный государственный транспортный надзор осуществляются с применением риск-ориентированного подхода.

Как следует из материалов дела 01.10.2012г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд индивидуального предпринимателя или юридического лица) № АСС-38-004329 сроком действия бессрочно.

Из жалобы индивидуального предпринимателя на систематическое нарушение требований безопасности пассажиров и из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что жалоба заявителя связана с тем, что транспортные средства, принадлежащие ИП ФИО1, захвачены бывшим супругом заявителя - ФИО3, фактически используются им, при этом ФИО1 путевых листов не выдает и не контролирует транспортную деятельность.

Позиция ответчика сводится к тому, что в рамках предоставленных полномочий обращение заявителя было рассмотрено, сделаны запросы в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское». На данные запросы получены ответы. У ИП ФИО1 были запрошены доказательства расторжения договоров с водителями, договора на проведение предрейсового и послерейсового осмотров водителей, договора на проведение предрейсового и послерейсового технического осмотра транспортных средств, договоров с автовокзалами и авто-кассами на продажу билетов, копии заявления о факте незаконного использования транспортных средств, направленного в отдел полиции, копии заявления о факте незаконного использования карт маршрута. Данные документы в Управление представлены не были.

Также заявителем указано, что в соответствии с распоряжением № 141 от 27.03.2017 с целью выявления и пресечения нарушений нормативных правовых, нормативных технических актов, стандартов было проведены проверки транспортных средств на автомобильных дорогах, автовокзалах, станциях, конечных и промежуточных остановочных пунктах города Иркутска и области.

В числе прочих были проверены и транспортные средства, указанные в жалобе ФИО1, что подтверждается актами осмотра от 21.04.2017, объяснениями водителей, копиями путевых листов, свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, приложенными фотографиями.

Как пояснил представитель ответчика, факт использования транспортных средств не ИП ФИО1, а иным лицом, своего подтверждения не нашел, транспортные средства допущены к перевозке а соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Обращение заявителя было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и на него дан ответ, нарушений прав и законных интересов заявителя ответчиком допущено не было.

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения внеплановой проверки.

Согласно части 12 названной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно частям 3.1-3.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Ссылка заявителя на то, что административным органом не было обеспечено объективного рассмотрения жалобы, а именно – не истребованы путевые листы, лицензионные карточки судом отклоняется как не основанный на материалах дела.

Судом установлено, что в данном случае административным органом были запрошены сведения, которые свидетельствовали бы о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, также были проведены осмотры транспортных средств. Таких доказательств в ходе проведенных мероприятий получено не было, не было представлено их и самим заявителем в административный орган, а также не представлено в суд.

При таких обстоятельствах, незаконного бездействия межрегионального управления судом не установлено, обращение ФИО1 было рассмотрено и проверено Управлением в рамках предоставленных полномочий и по результатам заявителю дан ответ.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, жалоба ФИО1 содержала конкретные требования - пресечь незаконную деятельность ИП ФИО3 и ООО «Транс-экспресс» по перевозке пассажиров, принять меры по задержанию транспортных средств.

Все доводы, изложенные в заявлении, сводятся к тому, что заявитель указывает на неправомерный захват ИП ФИО3 автобусов и осуществление им перевозок пассажиров под наименованием ИП ФИО1

Как пояснил представитель заявителя в ходе рассмотрения дела, по данным фактам ФИО1 также обратилась в правоохранительные органы с заявлением в порядке стати 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

По общему правилу выбор способа защиты нарушенного права предоставляется самому потерпевшему, если только в самом законе не указывается на возможность применения лишь конкретной меры и мер защиты. Однако чаще всего такой выбор предопределяется спецификой защищаемого права и характером нарушения.

Для правильного определения вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите нарушенные права заявителей, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя.

Фактически жалоба заявителя в административный орган направлена на разрешение спора о правах на спорное имущество. При этом такие полномочия у ответчика отсутствуют.

Суд считает, что заявитель не утратил возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений (о принадлежности транспортных средств), способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв