Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Киренского городского поселения (ОГРН: 1053831009352, дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, ИНН: 3831004024, адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Красноармейская (Центральный мкр.) улица, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН: 1173850022180, дата присвоения ОГРН: 13.06.2017, ИНН: 3818048128, адрес: 666702, Иркутская область, Киренский район, Киренск город, Партизанская (Мельничный мкр.) улица, дом 29)

о признании концессионных соглашений недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика: Веневская В.В. (доверенность от 01.11.2020, паспорт),

установил:

администрация Киренского городского поселения обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» с требованиями о признании недействительными концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Киренского муниципального образования № 1 от 01.09.2017, концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Киренского муниципального образования № 2 от 01.09.2017, обязании возвратить переданное по концессионным соглашениям имущество в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по делу.

В заседании суда истец во исполнение определения суда представил уточненное исковое заявление, в котором перечислил имущество, подлежащее возврату.

Уточнение судом принято.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, неверно избранного истцом способа защиты нарушенного права, недоказанности нарушения интересов истца спорными соглашениями.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, поэтому суд, сочтя дело подготовленным, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

01 сентября 2017 года между администрацией Киренского городского поселения и ООО «Тепловодоканал» по результатам проведения торгов были заключены:

- концессионное соглашение № 1, в соответствии с которым обществу передается часть муниципального имущественного комплекса - объекты коммунального назначения г. Киренск микрорайон Центральный, кадастровый номер 38:09:000000:247. а именно централизованные системы водоснабжения, центральный водозабор и водонапорные башни с оборудованием на срок до 31.12.2027 года в целях предоставления услуг водоснабжения населению на территории микрорайона Центральный г.Киренска. создания и (или) реконструирования, в том числе осуществления переустройства, механизации и автоматизации производства, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, разработки и актуализации необходимой документации для надлежащей эксплуатации объекта соглашения за счет собственных средств.

Состав и описание, в том числе технико-экономическое показатели объектов водоснабжения приведены в приложении №1 Концессионного соглашения № 1;

- концессионное соглашение № 2, по условиям которого обществу передается часть муниципального имущественного комплекса - объекты коммунального назначения г. Киренск, микрорайон Центральный, кадастровый номер 38:09:000000:248, а именно централизованные системы водоснабжения и водоотведения, очистные сооружения с оборудованием на срок до 31.12.2027 в целях предоставления услуг водоснабжения и водоотведения населению на территории микрорайона Мельничный г.Киренска, создания и (или) реконструирования, в том числе осуществления переустройства, механизации и автоматизации производства, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, разработки и актуализации необходимой документации для надлежащей эксплуатации объекта соглашения за счет собственных средств.

Состав и описание, в том числе технико-экономические показатели объектов водоснабжения приведены в приложении №1 Концессионного соглашения № 2.

По мнению администрации Киренского городского поселения, заключенные сторонами концессионные соглашения являются недействительными (ничтожными) сделками в силу следующего.

На дату заключения спорных концессионных соглашений главой Киренского муниципального образования и лицом, подписавшим со стороны администрации Киренского городского поселения оспариваемые концессионные соглашения, являлся Черных Николай Михайлович.

Единственным участником ООО «Тепловодоканал», владеющим 100 % доли общества, с которым по результатам проведения торгов были заключены концессионные соглашения № 1, № 2 от 01.09.2017, являлась Черных Ольга Викторовна.

В свою очередь, Черных Ольга Викторовна - как на дату совершения сделок, так и по состоянию на момент рассмотрения спора являлась супругой Черных Николая Михайловича.

В силу положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе, на государственных и муниципальных служащих;

Статья 11 Закона о противодействии коррупции наделяет лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязанностью принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, считает истец, заключение концессионных соглашений имело место при условиях возникшего конфликта интересов – со стороны администрации/концедента – главой Черных Н.М., занимающим должность на муниципальной службе, со стороны концессионера – его супруги, владеющей 100% долей общества-концессионера.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи, ссылаясь на положения статей 166, 168 Гражданского кодекса, а также на ненадлежащее исполнение концессионером своих обязательств по концессионным соглашениям, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2017 года между администрацией Киренского городского поселения и ООО «Тепловодоканал» по результатам проведения торгов были заключены:

Судом установлено и участниками дела не оспаривается, что на момент заключения спорных концессионных соглашений учредителем и единственным участником концессионера - ООО «Тепловодоканал», владеющим 100 % доли в уставном капитале общества, являлась Черных Ольга Викторовна.

Единоличным исполнительным органом (главой) Администрации Киренского городского поселения, заключившим концессионные соглашения со стороны концедента, являлся Черных Николай Михайлович.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2019 по делу №А19-30457/2018, которое является преюдициальным для сторон, поскольку они принимали в нем участие, установлено, что Черных Николай Михайлович и Черных Ольга Викторовна состоят в браке с 26.11.1977.

В силу положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

При таких обстоятельствах, поскольку Черных Н.М. на дату заключения концессионных соглашений занимал должность главы администрации Киренского поселения - концедента, состоял в браке с Черных О.В., владеющей 100% в уставном капитале хозяйственного общества-концессионера, указанная ситуация порождала угрозу конфликта интересов с обеих сторон при подписании соглашений.

Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прямо предусмотрена обязанность муниципального служащего принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов, в том числе путем изменения должностного или служебного положения.

Следовательно, исходя из духа Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», действия сторон по заключению концессионных соглашений (вне зависимости от того, что подписание соглашения было вызвано победой ООО «Тепловодоканал» в соответствующем конкурсе на право их заключения) при угрозе конфликта интересов, нарушают его требования и при этом посягают на публичный интерес Киренского городского поселения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд считает совершенные сторонами концессионные соглашения ничтожными.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Администрация Киренского городского поселения является стороной оспариваемых концессионных соглашений, сделка сторонами исполнялась, что истцом не оспаривается, администрация является самостоятельным юридическим лицом, действует не в лице своих работников, поэтому течение срока исковой давности следует исчислять с момента ее исполнения- 02.09.2017. Администрация обратилась с настоящим иском 09.06.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности – 02.09.2020.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Поэтому в иске следует отказать за пропуском истцом срока исковой давности.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении концессионером концессионных соглашений суд считает не относящимися к предмету спора, поскольку требований о расторжении концессионных соглашений истцом не заявлено.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А.Исаева