Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКЗАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2019 г. №19-5679/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности;

от Банка России: ФИО2, представителя по доверенности,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКЗАЙМ» (далее – ООО «МКК «ИРКЗАЙМ», Микрокредитная компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Центральному Банку Российской Федерации в лице Отделения по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Банка России, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» Лучко поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявитель указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления надзорным органом были грубо нарушены его права и законные интересы.

По мнению Общества, внесение Отделением Банка России в протокол об административном правонарушении от 21.03.2019г. изменений от 08.04.2019г. является неправомерным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено указание в протоколе двух дат его составления.

Заявитель считает, что при выявлении факта составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2019г. с отметкой о том, что он составлен в отсутствие директора Общества, который, как позже выяснилось, явился на составление протокола, надзорный орган не должен был вносить изменения в ранее составленный протокол, а должен был составить новый протокол об административном правонарушении.

Представитель Банка России ФИО2 в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, пояснив, что основанием для привлечения ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» к ответственности явилось невыполнение им в установленный срок предписания от 04.02.2019 №Т128-99-2/986.

Надзорный орган полагает, что внесение изменений в протокол об административном правонарушении от 21.03.2019г. не нарушило законных прав и интересов заявителя, поскольку его законный представитель участвовал на внесении изменений в протокол об административном правонарушении и Обществу была предоставлена возможность реализовать свои права на защиту, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 13.06.2019г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2019г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКЗАЙМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.12.1990г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

КПК «Кредит Евразия» в Банк России 31.10.2018г. представлен отчет по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» за 9 месяцев 2018г.

В ходе проверки представления отчетности некредитными финансовыми организациями надзорным органом установлено, что в нарушение ст.15 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Указаний Банка России от 24.05.2017г. №4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива», ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» не представлен отчет по форме ОКУД 0420847 «О средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» за 4 квартал 2018г.

По результатам проверки Банком России в адрес ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» направлено предписание от 04.02.2019г. №Т128-99-2/986, в котором указано на необходимость в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания устранить выявленное нарушение, направив в Банк России отчет, а также представить ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в нем требований.

Согласно информации о размещении в личном кабинете предписание Банка России от 04.02.2019г. № Т128-99-2/989 размещено в личном кабинете Общества 04.02.2019г. и считается полученным 05.02.2019г.

Отчет по форме ОКУД 0420847 «О средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских микрозаймов» за 4 квартал 2018г., в установленный в предписании срок ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» в Банк России не представлен.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 21.03.2019г. № ТУ-25-ЮЛ-19-5679/1020-1 об административном правонарушении, которым бездействие ООО «МКК «ИРКЗАЙМ», квалифицировано по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением заместителя управляющего Отделением по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.04.2019г. № 19-5679/3110-1 ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Заявитель полагая, что постановление от 12.04.2019г. № 19-5679/3110-1 вынесено надзорным органом с нарушением норм действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 6 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7.3 части 4 статьи 14 Закона № 151-ФЗ Банк России направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России.

При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, определенном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 Указания Банка России от 21.12.2015 № 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» (далее - Указание Банка России № 3906-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена следующие электронные документы: требования (предписания) Банка России; запросы Банка России; иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Размещенный Банком России в личном кабинете электронный документ содержит исходящий номер и дату регистрации в Банке России.

Электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете. Если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на выходной или нерабочий праздничный день, то электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» к ответственности явилось невыполнение им в установленный срок предписания от 04.02.2019 №Т128-99-2/986.

Согласно информации о размещении в личном кабинете, предписание Банка России от 04.02.2019г. № Т128-99-2/989 размещено надзорным органом в личном кабинете Общества в 15часов 47 минут 04.02.2019г.

При таких обстоятельствах датой получения ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» предписания является 05.02.2019г.

Согласно статье 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписание Банка России от 04.02.2019г. № Т128-99-2/989 в установленный срок Обществом не исполнено.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела и заявителем по существу не оспаривается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств не имеется.

Сам по себе факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа, уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на общество публично-правовых обязанностей независимо от совершения каких-либо действий либо воздержания от их совершения.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе срок давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, надзорным органом соблюдены, нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не выявлено.

Доводы заявителя о неправомерном внесении Отделением Банка России в протокол об административном правонарушении от 21.03.2019г. изменений от 08.04.2019г. судом проверены и существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов административного дела усматривается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено лично законным представителем Общества ФИО3 12.03.2019, о чем имеется соответствующая запись на уведомлении.

Протокол об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-19-5679/1020-1 был составлен 21.03.2019 в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В Отделение Банка России 02.04.2019 от Общества поступило заявление о том, что его законный представитель прибыл в установленный срок для составления протокола об административном правонарушении, но не был допущен.

Определением от 05.04.2019 протокол об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-19-5679/1020-1 от 21.03.2019 был возвращен должностному лицу уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях в связи с тем, что был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при том, что факт явки директора Общества 21.03.2019 в 11:30 для участия в составлении протокола об административном правонарушении установлен и подтвержден.

Одновременно надзорным органом в адрес Общества было направленно уведомление №ТУ-25-ЮЛ-19-5679/1010-2 от 05.04.2019 о необходимости явки для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Указанное уведомление вручено нарочно директору ФИО3 05.04.2019.

На внесение изменений в протокол об административном правонарушении 08.04.2019 законный представитель Общества ФИО3 явился лично, указал, что считает протокол незаконным, а также представил снимок из личного кабинета, согласно которому требования предписания Банка России исполнены Обществом 29.03.2019г.

В протокол об административном правонарушении 08.04.2019 внесены изменения в части явки лица привлекаемого к административной ответственности. Копия протокола вручена лично директору ФИО3 08.04.2019.

В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, копия определения №ТУ-25-ЮЛ-19-5679/3020-2 от 08.04.2019 о необходимости явки законного представителя ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» в Отделение по Иркутской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 12.04.2019 в 10 часов 50 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении вручена лично директору ФИО3 08.04.2019.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергаются и свидетельствуют о том, что ООО «МКК «ИРКЗАЙМ» надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело возможность реализовать свои права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, частями 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом сам по себе факт составления сразу двух редакций протокола об административном правонарушении №ТУ-25-ЮЛ-19-5679/1020-1 не привел к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку отраженные в обеих редакциях протокола нарушения требований Предписания Банка России от 04.02.2019г. № Т128-99-2/989 надзорным органом подтверждены и заявителем не опровергнуты.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении эмитента к исполнению своих обязанностей.

Допущенное Обществом нарушение свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.

Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.

На основании пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.

При этом добровольное устранение заявителем выявленного нарушения, наряду с такими обстоятельствами, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, возмещение причиненного ущерба, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Совершенное Обществом правонарушение характеризуется формальным составом, поэтому отсутствие вредных последствий также не свидетельствует о его малозначительности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяния, пренебрежительное отношение Общества к соблюдению установленных норм права в области функционирования финансовых рынков, суд считает, что по настоящему делу правонарушение, совершенное ООО «МКК «ИРКЗАЙМ», не может быть квалифицировано как малозначительное.

Возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Тем самым, по мнению суда, административный штраф в размере 500000руб является обоснованным и назначен заявителю в пределах санкции ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу чего, оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления от 12.04.2019 г. №19-5679/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Луньков