Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Иркутский завод ЖБИ» обратилось к Департаменту имущественных отношений Иркутской области с требованием о признании права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое одноэтажное железобетонное здание): гараж закрытый общей полезной площадью 1755,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на поэтажном плане обозначен по литером У), инвентарный номер 25:401:001:020313190, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:020313190.

Ответчик иск не признал, сославшись на недоказанность основания заявленных требований.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

30.09.1992 было создано акционерное общество закрытого типа «Завод железобетонных изделий» расположенное по адресу: <...>.

17.01.1996 общее собрание акционеров АОЗТ «Завод железобетонных изделий» приняло решение об изменении акционерного общества закрытого типа «Завод железобетонных изделий» в открытое акционерное общество «Иркутский завод ЖБИ» (решение о реорганизации) и утверждении устава акционерного общества в новой редакции.

Во исполнение п.7 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 01.07.1993 № 5309-1 «Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно - государственных (государственно - кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе» и п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.1994 № 179, которым утверждено Положение, предусматривающее порядок преобразования и доведения доли кооперативной собственности до пайщиков указанных предприятий, организаций и объединений, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области от 22.06.1996 № 74/АК был утвержден План приватизации государственной доли в имуществе акционерного общества закрытого типа «Завод железобетонных изделий».

Данным распоряжением в состав приватизированных объектов имущества акционерного общества был включен «Гараж закрытый» (см.номер п/п 27 в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994).

По утверждению истца, в установленном законом порядке осуществить регистрацию права собственности объекта недвижимости ему препятствует включение объектов недвижимости в план приватизации в стоимостном выражении без указания их индивидуально-определенных характеристик (площади, кадастрового номера и т.д.), без перечисления которых в силу ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию объекта недвижимости осуществить невозможно.

В этой связи, с целью устранения неопределенности в правовом статусе данного объекта недвижимости истец и обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Свои права на спорный объект недвижимости истец обосновывает тем, что гараж закрытый общей полезной площадью 1755,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на поэтажном плане обозначен по литером У), инвентарный номер 25:401:001:020313190, кадастровый номер 38:36:000006:0000:25:401:001:020313190 он приобрел по одному из указанных в законе (ст.ст.8,217, ч.2 ст.218 ГК РФ) оснований – в результате состоявшейся в июле 1996 года сделки приватизации имущества АОЗТ «Завод железобетонных изделий», в числе которого значилось и спорное имущество.

Между тем, из материалов дела видно, что в марте 1992 года в результате преобразования завода ЖБИ производственного объединения «Агропромстрой» (государственно-кооперативной формы собственности) было создано акционерное общество закрытого типа «Завод железобетонных изделий» расположенное по адресу: <...>.

Учредителями указанного общества выступили Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области, производственное объединение «Агропромстрой» и физические лица – члены трудового коллектива завода с пропорциональным распределением между ними акций вновь созданного общества.

По утверждению истца (см.дополнение по делу), в процессе своей хозяйственной деятельности акционерное общество закрытого типа «Завод железобетонных изделий» построило за счет собственных средств спорный объект недвижимости (гараж) и ввело его в эксплуатацию до 1996 года.

Исходя из действующего на момент ввода объекта недвижимости (гаража) гражданского законодательства (ст.ст.50,52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик или ст.218 ГК РФ) со дня ввода в эксплуатацию этот объект получил правовой режим объекта гражданского права (вещи), а акционерное общество закрытого типа «Завод железобетонных изделий» - приобрело статус его собственника (как лицо создавшее вещь для себя).

Таким образом, основанием возникновение у истца (как правопреемника акционерного общества закрытого типа «Завод железобетонных изделий») права собственности на спорное имущество послужил факт создания им этого имущества, а не сделка приватизации как он указывает в исковом заявлении, дополнении к нему и в своих пояснениях.

Истец, в качестве одного из оснований обращения в суд с заявлением о признании права, сослался на неопределенность в праве, вызванную невозможностью установления индивидуально-определенных признаков гаража из-за особенностей условий сделки приватизации, и соответственно, возможным отказом регистрирующего органа в государственной регистрации возникшего из сделки приватизации права собственности.

Между тем, как установлено судом право собственности на гараж у истца не могло возникнуть из сделки приватизации, поскольку до указанной сделки спорное имущество было создано по утверждению истца им же самим.

При таких обстоятельствах спор о праве отсутствует и нет неопределенности в праве.

В данном случае истец может осуществить свои права посредством обращения в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права на созданную им вещь.

Доводы истца о том, что законодательство предусмотрена возможность и обязанность повторной приватизации предприятий смешанной формы собственности не свидетельствуют о возникновении у повторно реорганизованного общества права собственности на ранее созданное им имущество как имущество, приобретенное по сделке приватизации.

Поскольку повторная приватизация имущества созданного ранее акционерным обществом сама по себе не может изменить либо отменить правовой режим имущества, созданное акционерным обществом до его повторной приватизации, и поступившее на основании закона в его собственность.

Арбитражный суд также обращает внимание и на то, что предметом повторной приватизации было не имущество созданного в 1992 году акционерного общества закрытого типа «Завод железобетонных изделий», а государственная доля в его имуществе (см.распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом и развитию рыночных структур Иркутской области от 22.06.1996 № 74/АК был утвержден План приватизации государственной доли в имуществе акционерного общества закрытого типа «Завод железобетонных изделий»).

Определение и приватизация доли государства в составе имущества ранее созданного акционерного общества не тождественна приватизации (сделке купли-продажи) имущества акционерного общества и потому не может является основанием и доказательством приобретения прав на ранее созданное этим обществом имущество (гараж).

Более того, Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1994, содержит перечень всего имущества ранее созданного акционерного общества, в том числе и гаража.

Указанное имущество на долях принадлежит государству, членам трудового коллектива и хозяйствам-пайщикам.

Документов свидетельствующих о том, что гараж относится и входит именно в состав составляющего государственную долю, суду не представлено, а Департамент имущественных отношений Иркутской области данное обстоятельство отрицает.

В этой связи и по данным основаниям иск удовлетворен быть не может за не недоказанностью истцом своих требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А.Архипенко