Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Четыре колеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664058, Иркутская обл, Иркутск г, Алмазная ул, 2, 25)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (664056, <...>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2013 №01/017/2013-817 (13-16337),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Четыре колеса» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание с антресолью, расположенное по адресу: <...>, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2013г. №01/017/2013-817 (13-16337); обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Четыре колеса».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Заявленные требования мотивированы тем, что для проведения работ по изменению части объекта капитального строительства без конструктивных изменений разрешение на строительство не требуется, все установленные законом документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество были предоставлены в полном объеме, следовательно, оснований для отказа в проведении такой регистрации не имелось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что произведенное изменение площади здания, путем изменения конфигурации антресоли, является реконструкцией требующей наличия разрешения на строительство. Ответчик полагает, что произведенные заявителем изменения влекут существенные изменения объекта, при таких обстоятельствах правовые основания для внесения изменений в ЕГРП в отношении реконструированного объекта без разрешительной документации у Управления отсутствовали.

В настоящее судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об объявлении по делу перерыва, в связи с необходимостью предоставления в качестве доказательства решения Октябрьского районного суда г. Иркутска о признании незаконным постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора, которым генеральный директор ООО «Четыре колеса» был привлечен к административной ответственности за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Суд, рассмотрев указанной ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из толкования приведенной правовой нормы следует, что у суда есть соответствующее право, а не обязанность объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании возможен на срок не более пяти дней, в т.ч. в целях устранения каких-либо препятствий, мешающих продолжению заседания, например отсутствия доказательств, необходимых для рассмотрения дела, возможность представления которых в суд в достаточно короткие сроки гарантируется участником процесса.

Суд полагает, что материалы дела содержат все доказательства, необходимые для рассмотрения дела. Кроме того, заявленное обществом ходатайство не мотивировано, т.е. заявителем конкретно не указано какие обстоятельства должно подтвердить указанное им доказательство.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

ООО «Четыре колеса» на основании договора купли-продажи с условием о задатке от 20.07.2006г. на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - мастерские для изготовления мастики, нежилое здание, инвентарный номер 32529, литер М, площадь 426,30 кв.м., этажность 2, адрес объекта <...>, кадастровый (условный) номер 38:36:000022:0000:25:401:001:020168660, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2007г. №38-АГ 424911 (выданного вместо свидетельства серии №399435 от 09.10.2006г.).

В период с 2007г. по 2010г. заявителем были произведены работы по изменения части указанного объекта капитального строительства: имеющаяся антресоль площадью 21,9 кв.м. демонтирована, вместо нее установлена новая антресоль на установленных отдельно стоящих фундаментах, а также установлены перегородки из гипсокартона на 2 этаже.

12.03.2013г. ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» выдан технический паспорт на нежилое здание площадью 591,1 кв.м., расположенное по адресу <...>. 12.04.2013г. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ИО выдан кадастровый паспорт на здание по адресу <...> общей площадью 591, 1 кв.м. (инвентарный номер 32529, 38:36:000000:0:3282; кадастровый номер 38:36:000022:8188).

16.04.2014г. ООО «Четыре колеса» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации прав в связи с изменениями по ГКН (инвентарный номер, кадастровый номер, площадь), с оплатой государственной пошлины в размере 600 руб. (п/п 15.04.2013г. №75).

В соответствии с заключением Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации Областное БТИ» 18.03.2013г. за № 836-Л , представленным обществом в регистрирующий орган 19.04.2013г., в отношении здания, расположенного по адресу <...> М, при технической инвентаризации от 12.03.2013 установлено, что изменилась конфигурация антресоли, установлены перегородки из гипсокартона на 2 этаже. В результате чего общая площадь 2-х этажного кирпичного здания с антресолью составляет 591,1 кв.м.

На основании указанного заявления ответчиком проведена правовая экспертиза документов, в ходе которой установлено, что в соответствии с актуальными сведениями ГКН общая площадь указанного выше объекта составляет 591,1 кв.м., по данным ЕГРП - площадь объекта составляет 426,3 кв.м.

30.04.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ИО в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска направлен запрос о предоставлении сведений о необходимости наличия и наличии разрешений на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В связи с направлением указанного запроса 06.05.2013г. и 05.06.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена до 05.06.2013г., с 05.06.2013г. до 04.07.2013г.

04.07.2013г. за № 410-74-502/13 от Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска поступил ответ на запрос от 30.04.2013г. в соответствии с которым разрешение на ввод в эксплуатацию мастерской для приготовления мастики, площадью 426,3 кв.м., расположенной по адресу <...> после реконструкции, отделом выдачи разрешительной документации не выдавалось. Получение разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта, требуется.

08.07.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ИО выдано сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/017/2013-817 (13-16337) согласно абз. 10 п. 1 ст. 20, п. 5 ст. 20 Закона, по основаниям непредставления: заявления о прекращении права собственности ООО «Четыре колеса» на объект недвижимого имущества - мастерские для приготовления мастики по адресу <...> условный № 38:36:000022:0000:25:401:001:020168660, инвентарный № 32529, общей площадью 426,3 кв.м.; заявления о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...>, площадью 591,1 кв.м. от ООО «Четыре колеса»; документа, подтверждающего оплату государственной пошлины на сумму 15 000 руб. за государственную регистрацию права собственности; а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с указанным отказом, полагая его нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с п. 3 указанной выше нормы права к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в числе иного, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации права: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации прав, проводимой на основании обращения правообладателя.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Статья 20 Закона N 122-ФЗ предусматривает основания для отказа в государственной регистрации прав. В соответствии с абз.10 п.1 данной нормы права в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; а также если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абз.13 п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статья 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии п.п. 4 п. 17 ст. 51 Гр К РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, ООО «Четыре колеса» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства - мастерские для изготовления мастики, нежилое здание, инвентарный номер 32529, литер М, площадь 426,30 кв.м., этажность 2, адрес объекта <...>.

В период с 2007г. по 2010г. заявителем были произведены работы по изменения части указанного объекта капитального строительства, в результате которых изменилась конфигурация антресоли, а также выполнены перегородки из гипсокартона на 2 этаже. После проведения указанной реконструкции общая площадь зданий увеличилась и составила 591,10 кв.м.

Заявитель полагает, что поскольку в результате проведенных работ по изменению части объекта капитального строительства не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного здания, то разрешение на строительство не требуется и указанные изменения площади должны быть внесены в Единый государственный реестр прав, т.к. они не влекут за собой существенного изменения объекта. По мнению заявителя, обществу должно быть выдано повторное свидетельство о государственной регистрации прав с учетом изменения площади.

В подтверждение указанного заявителем были представлены в материалы дела экспертные заключения от 11.09.2013 № 69-09-2013, от 03.10.2013 № 106-09-2013, выполненные ООО «Оценщик», техническое заключение от ноября 2013, выполненное ООО «ПроектСтальКонструкция», по освидетельствованию строительных конструкций.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела технический паспорт от 2002г. (составленный до проведенных работ), технический паспорт 2013г. (составленный после проведенных работ), представленные заявителем экспертные и техническое заключения в отношении спорного объекта, заключение БТИ от 18.03.2013 № 836-Л, установил, что в результате проведенных работ по изменению части указанного объекта капитального строительства изменилась конфигурация антресоли (имеющаяся на 1 этаже антресоль площадью 21,9 кв.м. демонтирована, вместо нее установлена новая антресоль большей площади на установленных отдельно стоящих фундаментах, на которой выполнены перегородки из гипсокартона для создания рабочих мест), а также выполнены перегородки из гипсокартона на 2 этаже. После проведения указанной реконструкции общая площадь здания увеличилась и составила 591,10 кв.м. Из представленных сторонами документов следует, что произведено не переустройство существовавшей антресоли внутри здания, а возведение самостоятельной капитальной конструкции (нового объекта), фактически образующей дополнительный этаж на котором расположены рабочие кабинеты, для возможности использования которого необходимо осуществление дополнительных, ранее отсутствовавших входов – выходов. При этом изменилась площадь антресоли, изменилась высота 1 этажа с 7.24 м. до 3.48 м., затронуты конструктивные элементы здания, так как вход/выход на антресоль ранее отсутствовавший выполнен дополнительно со стороны капитальной стены путем обустройства лестничной клетки, а также со стороны капитальной стены ранее имевшейся лестницы, ведущей на второй этаж. На первом этаже здания также дополнительно организован вход/выход со стороны капитальной стены

Таким образом, суд считает, что в данном случае в связи с проведенными работами по реконструкции здания требовалось разрешение на строительство и соответствующий документ подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию. В указанном случае, отсутствие связи возведенного перекрытия с капитальными стенами основной конструкции не является критерием определения необходимости наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в Единый государственный реестр прав вносятся записи об изменениях таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 122-ФЗ (действовавшей в спорный период) если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В связи с тем, что изменение площади вышеуказанного объекта произошло с существенным изменением объекта в результате указанной реконструкции, разрешение на которую заявителю не выдавалось, Управлением обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для применения абз. 3 п. 4 ст. 18 Закона о регистрации.

Кроме того, суд находит, что при наличии указанного ответа о необходимости разрешения на реконструкцию вышеуказанного объекта, полученного заинтересованным лицом с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в представленных заявителем для регистрации документах у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество согласно абз.10 п. 1 ст. 20 Закона.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом до принятия оспариваемого отказа были приняты все меры по самостоятельному установлению и получению необходимой информации, судом нарушений требований закона не установлено. Представленные заявителем на регистрацию документы, по мнению суда, безусловно не свидетельствовали о проведении реконструкции без конструктивного изменения существующего объекта. Оспариваемое решение от 08.07.2013г. об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №01/017/2013-817 (13-16337) правомерно принято с учетом сведений, полученных из уполномоченного органа.

Экспертное заключение ООО «Оценщик» и техническое заключение, представленные заявителем в качестве доказательства проведения реконструкции, не требующей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не являлось предметом проверки и оценки регистрирующим органом при вынесении оспариваемого отказа.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Г.В. Ананьина