Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Крамос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350072, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска ФИО1 (адрес: 664007, <...>)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664047, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664081, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

судебный пристав-исполнитель: ФИО1 (удостоверение);

от третьего лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области): ФИО2 - представитель по доверенности от 26.12.2012 № 38/609-96-87А13;

от третьего лица (Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские ресурсы»): не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крамос» (далее – ООО «Крамос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов города Иркутска (далее – Октябрьский ОСП г. Иркутска) ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования заявителя не признала, указав на отсутствие бездействия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве, указал на пропуск обществом срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью ««Сибирские ресурсы» (далее - ООО «Сибирские ресурсы»), надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв по делу не представило.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 на основании исполнительного листа АС № 000123017 по делу № А19-9778/2012, выданного Арбитражным судом Иркутской области 23.08.2012, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 42895/12/25/38 о взыскании с должника - ООО «Сибирские ресурсы» в пользу взыскателя - ООО «Крамос» задолженности в сумме 2 350 320 руб.

17.01.2013 на основании исполнительного листа АС № 004391343, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 28.11.2012 по делу № А32-12507/2012, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 179/13/25/38 в отношении ООО «Сибирские ресурсы» о взыскании с должника в пользу ООО «Крамос» задолженности в сумме 1 289 395 руб.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ООО «Крамос» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Крамос» указало, что судебный пристав-исполнитель не отобрал письменные объяснения у директора должника о составе имущества должника, о наличии движимого имущества организации, не подлежащего государственной регистрации, не предупредил директора должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, не направил, либо несвоевременно направил постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банки или иные кредитные организации, в которых открыты счета (вклады) должника, не истребовал у должника и у налогового органа бухгалтерские балансы организации за период с 10.10.2012 (дата возбуждения исполнительного производства) и до последней отчетной даты, не объединил в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбужденные 10.10.2012 и 17.01.2013, что является соответственно нарушением требований пункта 2 статьи 64, пункта 2 статьи 20, статьи 81, пункта 8 статьи 69 и пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель указал, что постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес ООО «Крамос» не направлялись.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий и бездействия судебного пристава - исполнителя, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 данного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что ООО «Крамос» обратилось в Октябрьский ОСП г. Иркутска с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив к исполнению исполнительный лист от 23.08.2012 АС № 000123017, выданный Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-9778/2012, о взыскании с ООО «Сибирские ресурсы» в пользу ООО «Крамос» 2 350 320 руб.

Постановлением от 10.10.2012 судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска ФИО3 возбудила исполнительное производство № 42895/12/25/38 о взыскании с ООО «Сибирские ресурсы» в пользу заявителя 2 350 320 руб., установив должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также 07.12.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 52447/12/25/38 о взыскании с ООО «Сибирские ресурсы» государственной пошлины в сумме 32 467,35 руб. в пользу ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области АС № 000123019 от 23.08.2012 по делу № А19-9778/2012.

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 10.10.2012 и от 07.12.2012 направлены должнику - ООО «Сибирские ресурсы», о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений от 18.10.2012 и от 13.12.2012 (почтовые идентификаторы отправления 66400755522554, 66400757977673). По информации, полученной с применением интерактивного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором 66400755522554 возвращено отправителю в связи истечением срока хранения почтового отправления, письмо с почтовым идентификатором 66400757977673 вручено адресату 25.01.2013.

Постановлением от 29.12.2012, вынесенным судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска ФИО4, исполнительные производства от 08.10.2012 № 42895/12/25/38 и от 07.12.2012 № 52447/12/25/38 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 42895/12/25/38/СД.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 14.01.2013, исполнительные производства № 42895/12/25/38 и № 179/13/25/38 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 29.01.2013.

17.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании поступившего исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 179/13/25/38 о взыскании с ООО «Сибирские ресурсы» в пользу ООО «Крамос» задолженности в сумме 1 289 395 руб. Данное постановление, содержащее, в том числе и предупреждение должника о последствиях неисполнения исполнительного документа и об уголовной ответственности, было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника и взыскателя, что подтверждается почтовым реестром простой корреспонденции от 21.01.2013.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2013 направленное взыскателю ООО «Крамос» 23.01.2013, согласно почтовому конверту не получено адресатом и возвращено отправителю 05.03.2013, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые штемпели отделений почтовой связи отправителя и получателя.

23.01.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 179/13/25/38 к сводному исполнительному производству № 42895/12/25/38/СД.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5 части 1); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что ранее по исполнительному производству № 42895/12/25/38 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлен запрос в ИНФНС России по Правобережному округу от 11.10.2012 о представлении информации о должнике, в том числе, о наличии счетов в банках и иных кредитных учреждениях. Согласно полученному ответу ООО «Сибирские ресурсы» снято с налогового учета в данном налоговом органе в связи с изменением места нахождения.

Также ранее по исполнительному производству № 42895/12/25/38 судебным приставом-исполнителем 05.12.2012 направлялся запрос о предоставлении информации о должнике в ИНФНС России по Октябрьскому округу. По данному запросу налоговой инспекцией представлены сведения об открытых счетах общества в банках, учетные данные налогоплательщика. В рамках исполнительного производства № 42895/12/25/38 03.12.2012 был направлен запрос в Управление Росреестра по Иркутской области о наличии у общества объектов недвижимого имущества. В ответ на данный запрос получен ответ от 19.12.2012 № 38/003/2012-35562 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству № 42895/12/25/38 вынесены постановления от 05.12.2012 об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счетах должника, при исчислении долга в рублях, и постановление от 07.12.2012 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Согласно письмам банка от 18.12.2012 № 04/2477, № 25477 в связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника постановления помещены в картотеку.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в ИНФНС России по Октябрьскому округу о представлении сведений в отношении должника - ООО «Сибирские ресурсы» (запрос № 1005971863 от 17.01.2013). ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска представлены сведения от 27.02.2013 об открытых счетах должника, учетные данные налогоплательщика. Согласно представленным учетным данным дебиторская задолженность у должника отсутствует.

05.03.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству были вынесены и направлены в кредитные учреждения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации в пределах 1 289 395 руб. (почтовый реестр от 06.03.2013 п. 34, 38).

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42895/12/25/38 совершен выход по месту регистрации ООО «Сибирские ресурсы» по адресу: <...>, установлено, что по указанному адресу находится жилой 9-этажный дом, в кв. 35 дверь никто не открыл, со слов соседей в кв. 35 проживает ФИО5, оставлено уведомление (акт о совершении исполнительных действий от 30.03.2013).

Также судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлен запрос в МВД России от 01.06.2013 № 1007732306 о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Получен ответ от 06.06.2013 № 1007808252 об отсутствии запрашиваемых сведений.

27.05.2013, на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о розыске должника-организации, которое направлено для исполнения в Межрайонный ОСП г. Иркутска. Постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, от 10.06.2013 заведено розыскное дело № 92/4-13 в отношении ООО «Сибирские ресурсы». Постановлением от 29.06.2013 исполнительное производство № 42895/12/25/38 приостановлено полностью с 29.06.2013 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине розыска должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 первоначально 03.07.2013 (запрос № 1008494525 от 03.07.2013) и повторно 13.08.2013 (запрос № 42895 от 13.08.2013) были запрошены из Межрайонной ИФНС России № 17 По иркутской области сведения в отношении должника.

09.09.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлены предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ руководителю ООО «Сибирские ресурсы» ФИО6 Как пояснил судебный пристав-исполнитель в рамках розыскных мероприятий был приглашен руководитель ООО «Сибирские ресурсы» ФИО6, который дал объяснения о том, что не имеет отношения к ООО «Сибирские ресурсы».

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на проверку имущественного положения должника, в ходе которой установлено, что зарегистрированных за ним на праве собственности транспортных средств, недвижимого имущества, земельных участков не имеется, денежные средства на открытых в банках расчетных счетах отсутствуют, по юридическому адресу должник не находится. Судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «Сибирские ресурсы» отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание; также отсутствуют документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не истребовал у должника и у налогового органа бухгалтерские балансы организации, не объединил в сводное исполнительное производство исполнительные производства, возбужденные 10.10.2012 и 17.01.2013, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлялся запрос от 05.12.2012 об истребовании сведений о должнике, имеющихся у налогового органа, в том числе, последний бухгалтерский баланс. Ответ предоставлен ИФНС 27.02.2013. Однако, баланс общества не представлен по запросу. В последующем все исполнительные действия осуществлялись судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства, в том числе, действия по исполнительному производству № 179/13/25/38.

В части доводов общества о том, что исполнительные производства не объединены в сводное производство, судом установлено, что данный довод не нашел своего подтверждения материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по исполнительным производствам № 42895/12/25/38, № 179/13/25/38 судебный пристав-исполнитель выполнял возложенные на него Законом обязанности, в связи с чем, незаконное бездействие судебного пристава отсутствовало. Заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Крамос» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина