Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станотиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска (адрес: 666683, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (адрес: 664056, Иркутская область, Иркутск город, Академическая улица, дом 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным действия, выразившегося в приостановлении государственной регистрации прав,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

установил:

Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о признании незаконным действия, выразившегося в приостановлении государственной регистрации прав в отношении соглашения от 13.05.2021 о внесении изменений в договор аренды от 30.09.2005 № 3004.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании 23.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.08.2021 до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, который просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что на основании электронного документооборота портала Росреестра (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – заявитель, Департамент) 14.05.2021 подано заявление № КУВД-001/2021-19149659 о регистрации права в отношении объектов недвижимости, а именно соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 30.09.2005 года № 3004 от 13.05.2021 года (дополнительное соглашение к договору аренды).

25.05.2021 на портал Росреестра поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации права до 25 августа 2021 года, в связи с тем, что при правовой экспертизе документа установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на заявленный к регистрации объект имеются сведения о наличии обременения в виде аренды, зарегистрированной на основании договора аренды земельного участка от 30.09.2005 № 3004, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и арендатором ФИО2 на срок с 30.09.2005 года по 14.03.2015 года. Поскольку договор аренды прекратил свое действие 15.03.2015 года, он не подлежит пролонгации в силу ФЗ от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу с 01.03.2015 года. Более того, дополнительное соглашение заключено с иным лицом ФИО3, в связи со смертью ФИО2 27.09.2016 года, при этом доказательств перехода права аренды в порядке наследования не представлено.

Департамент считает, что действия государственного органа, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации незаконные, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Истца, по следующим основаниям.

Отношения в области оборота земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативно-правовыми актами.

На основании пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Названные положения согласуются с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ, в силу которого аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством,

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609ГК РФ).Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 No73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановления Пленума ВС РФ No73), не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды № 3004 заключен между Департаментом и ФИО3 30.09.2005 на основании распорядительного акта уполномоченного органа без проведения торгов.

На основании п. 8.1. Договора, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, со дня его подписания (п. 2 ст. 425 ГК РФ).

При этом условий относительно невозможности его продления на неопределенный срок, равно как и условия о возможности продления арендных отношений только посредством подписания соответствующего соглашения, данный договор не содержит.

В свою очередь по истечении срока аренды, то есть после 14.03.2015, земельный участок с кадастровым номером 38:32:010119:27 в установленном договором и законом порядке возвращен не был, арендатор ФИО3 продолжил использовать земельный участок и вносить арендную плату в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор аренды земельного участка 30.09.2005 № 3004 был возобновлен на неопределенный срок.

Соответственно департамент считает, что в силу прямого указания статей 407, 610, 621 ГК РФ основания для прекращения обременения на объект аренды отсутствовали, так как договор аренды, из которого возникло данное обременение, не прекратил свое действие.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Вместе с тем указанные положения были введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.03.2015, то есть после заключения сторонами договора аренды от 30.09.2005 № 3004.

Названный Федеральный закон не содержит ссылок о применении данных нормативных положений к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В спорной ситуации договор был заключен до 01.03.2015, и в период предшествующий внесенным изменениям предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулировалось статьей 34 ЗК РФ, не устанавливавшей обязательности заключения такого договора на торгах.

Кроме того, правило, регламентированное в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, в полной мере распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что арендодатель после 14.03.2015 возражал против продолжения таких отношений, не имеется. Каких-либо юридически значимых действий, предусмотренных законодательством и указывающих на намерение прекратить арендные отношения, сторонами по договору не совершено.

В свою очередь возможность прекратить договор аренды земельного участка, возобновленный на неопределенный срок, без предварительного уведомления арендатора, действующим законодательством не предусмотрена.

. Согласно свидетельству о смерти И-СТ № 852809 Арендатор - ФИО3 умер 27.09.2016.

При принятии наследства наследниками нотариус установил имущество, подлежащее включению в наследственную массу, однако по неизвестным причинам право аренды по договору от 30.09.2005 № 3004 включено в наследственную массу не было. Наследство после умершего ФИО3 принял сын ФИО2, и полагал, что земельный участок по договору аренды достался ему по закону. При этом нотариального отказа от данного права аренды наследником составлено не было.

Таким образом, Департамент считает, что соглашение от 13.05.2021 о внесении изменений в договор аренды от 30.09.2005 № 3004 подлежит государственной регистрации.

По мнению департамента действия государственного органа, выразившееся в приостановлении государственной регистрации прав, нарушают права Истца на реализацию своих полномочий как арендодателя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области представило отзыв на заявление в котором указало следующее.

25.05.2021 государственная регистрация соглашения к договору аренды была приостановлена в соответствии с п. п. 4,5,7,8 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иным федеральным законом; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами, о чем заявителю было подготовлено соответствующее уведомление.

Полагает, что приостановление Управлением государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении земельного участка с кад. № 38:32:010119:27 является законным и обоснованным в связи со следующим.

При проведении правовой экспертизы органом регистрации прав установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении данного земельного участка 18.02.2014 было зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды от 30.09.2005 № 3004 (далее - Договор аренды), соглашения от 30.01.2014 № 31-з о внесении изменений в договор аренды № 3004 от 30.09.2005 (далее - Соглашение № 31-₃).

Согласно сведениям ЕГРН арендодателем указанного земельного участка является Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска, арендатором - ФИО3; срок действия аренды-по 14.03.2015.

Необходимо отметить, что Договор аренды являлся краткосрочным (п. 9.1 -Настоящий договор аренды действует с 30.09.2005 по 30.08.2006.) и государственной регистрации не подлежал. 30.01.2014 Департаментом недвижимости и ФИО3 было заключено Соглашение № 31-з, которым срок действия Договора аренды продлен с 14.03.2013 по 14.03.2015. И с учетом заключения указанного соглашения стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией ^: аренды, которая была осуществлена 18.02.2014.

Таким образом, Договор аренды, изначально заключенный сроком на 11 месяцев, по окончании данного срока продлился на неопределенный срок, а затем стороны, заключив Соглашение № 31-з, определили конкретный предельный срок действия данного договора - по 14.03.2015.

При этом, в соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущество предоставляется за плату во временное владение и пользование или во временноепользование. Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С 01.03.2015Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) начал действовать в новой редакции и, в частности, была введена статья 39.8, в соответствии с п. 15 которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в п. п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее с 01.03.2015 земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Довод заявителя о том, что после 14.03.2015 Договор аренды был возобновлен на неопределенный срок является необоснованным с учетом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст. 39.8 ЗК РФ.

Из изложенного следует, что и гражданское, и земельное законодательство признают ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом, как указывалось выше, новая редакция ЗК РФ начала действовать с 01.03.2015-даты вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ПС РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015. подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01.03.2015. с учетом положений п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 422 ГК РФ не прекращают своего действия.

Возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Данная правовая позиция выработана Министерством экономического развития РФ и изложена в письме от 29.01.2018 № Д23и-389.

Соответственно, поскольку срок аренды по Договору аренды истек 14.03.2015, и договор прекратил свое действие, не представляется возможным осуществить государственную регистрацию Соглашения № 98-з в Договор аренды, что явилось одним из оснований для приостановления государственной регистрации в рассматриваемом случае.

Более того, ответчик считает, что ст. 26 ЗК РФ, и ст. 651 ГК РФ содержат положения, не позволяющие осуществить двоякое их толкование, из которых следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды, заключенные на срок не менее одного года. Земельный кодекс допускает из этого правила исключения, но в случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, учитывая то, что в ГК РФ, ЗК РФ, Законе о регистрации отсутствуют нормы, прямо предусматривающие необходимость государственной регистрации договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, соответственно, такие договоры аренды не подлежат государственной регистрации.

Кроме того, позиция о том, что возобновленный на неопределенный срок договор аренды не подлежит государственной регистрации, подтверждается сложившейся судебной практикой (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; определение Верховного Суда РФ от 29.04.2019 N 308-ЭС19-6388 по делу N А53-35659/2017, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по делу № А78-4760/2010 и от 22.11.2010 по делу № АЗЗ-3702/2010).

Кроме того, представленное на регистрацию Соглашение № 98-з заключено между Департаментом недвижимости и ФИО2 в лице представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом, из Соглашения № 98-з следует, что оно заключено на основании заявления арендатора от 27.04.2021 в связи со смертью ФИО3

Учитывая содержание Соглашения № 98-з, а также то, что в регистрирующий
орган в целях государственной регистрации кроме указанного соглашения было
представлено только свидетельство о смерти ФИО3 следует сделать вывод о
том, что ФИО2 при обращении в Департамент недвижимости также не
представил надлежащий документ, выданный нотариусом, о принятии наследства в
виде прав и обязанностей по Договору аренды. '

Данный вывод подтверждается и содержанием заявления Департамента недвижимости об оспаривании действий Управления, в котором указано, что по неизвестным причинам право аренды по Договору аренды включено в наследственную массу не было.

Согласно положениям гражданского законодательства обязательство прекращается смертью гражданина (ст. 618 ГК РФ), и продление действия данного обязательства может произойти при наличии определенных юридических фактов. Применительно к рассматриваемой ситуации (смерти гражданина — арендатора земельного участка) - при принятии в наследство в установленном законом порядке наследником (наследниками) такого гражданина прав и обязанностей по договору аренды с получением соответствующего документа, подтверждающего наследование.

В отсутствие такого документа заключение органом местного самоуправления и новым лицом (статус которого, как наследника, не подтвержден) гражданско-правовой сделки не может продлять действие арендного обязательства.

Соответственно, для того, чтобы орган местного самоуправления мог заключить с ФИО2 соглашение к договору аренды, последним должно было быть представлено полученное в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельство о праве на наследство в отношении имущественных прав ФИО3 по Договору аренды, либо соответствующий судебный акт.

В отсутствие такого документа Управление не имеет правовых оснований считать ФИО2 наследником ФИО3 в отношении прав и обязанностей по Договору аренды и лицом, уполномоченным на заключение Соглашения № 98-з.

В соответствии с п. 2 ст. 1162 ГК РФ в случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Изучив представленные материалы дела, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. Из разъяснений, приведенных в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции.

Законодатель предоставил преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами в случае исполнения оговоренных в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции условий.

Между тем доказательств исполнения сторонами требований части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в частности, доказательств проведения оценки рыночной стоимости предмета аренды и доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения о сроке договора, в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств обращения к арендатору (арендодателю) с предложением согласовать условия, на которых мог быть заключен договор аренды в отношении имущества на новый срок, доводы заявителя о законности действий сторон подлежат отклонению, как необоснованные.

Более того, суд принимает доводы ответчика о том, что для заключения с ФИО2 соглашение к договору аренды, последним должно было быть представлено полученное в соответствии со ст. 1153 ГК РФ свидетельство о праве на наследство в отношении имущественных прав ФИО3 по Договору аренды, либо соответствующий судебный акт, чего представлено не было.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в пределах своих полномочий приостановила государственную регистрацию прав в отношении соглашения от 13.05.2021 о внесении изменений в договор аренды от 30.09.2005 № 3004.

Указанная правовая позиция суда подтверждена судебной практикой Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу от 24.03.2021 года по делу А10-5519/2019.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска судом отказано.

Иным доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая оценка не влияющая на выводу суда по существу спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов