Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не присутствовал,

от УФМС России по Иркутской области: ФИО2 – представлены доверенность, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (далее – УФМС России по Иркутской области, миграционная служба) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении проверок в марте 2011 года по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 08 сентября 2011 года объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15 ноября 2011 года. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя УФМС России по Иркутской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель миграционной службы в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнительных пояснениях.

Дело в соответствии в частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лохова Татьяна Инокентьева зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305381117200023.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 38 АД 278299 заявителю принадлежит на праве собственности жилой 2-этажный дом общей площадью 63,8 м2, расположенный по адресу: <...>.

По информации Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области предприниматель ФИО1 является принимающей стороной, которая осуществляет массовую постановку иностранных граждан.

В целях обеспечения контроля за соблюдением миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска в марте 2011 года проведены проверки соблюдения миграционного законодательства по вышеуказанному адресу.

Заявитель, полагая проведение данных проверок несоответствующими положением Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушающими ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя миграционной службы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель, оспаривая действия УФМС России по Иркутской области, выразившиеся в проведении проверок в марте 2011 года по адресу: <...>, указывает на нарушение права на неприкосновенность ее жилища, при этом отсутствие у проверяющих распоряжений о проведении проверки (плановой, внеплановой, документарной или выездной) нарушает права и законные интересы, поскольку отсутствие таких документов не позволяет миграционной службе осуществлять проверочные мероприятия.

Представитель УФМС России по Иркутской области ФИО2, поддержав позицию, изложенную в отзыве и возражениях на заявление предпринимателя, в судебном заседании пояснила, что проверки жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проводились на основании информации о массовой постановке ИП ФИО1 иностранных граждан на миграционный учет по данному адресу. В марте 2011 года осуществлялась проверка места массового скопления иностранных граждан, а не индивидуального предпринимателя. Кроме того, в отношении проверок физических лиц и адресов мест проживания (пребывания) иностранных граждан оформление распоряжения на проведение проверки нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 338, Федеральной миграционной службы № 97 от 30 апреля 2009 года утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда (далее – Административный регламент).

Пунктом 1 Административного регламента предусмотрено, что Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, правил миграционного учета, порядка осуществления трудовой деятельности, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, а также за соблюдением юридическими лицами и гражданами, у которых возникают обязанности, связанные с приглашением иностранного гражданина в Российскую Федерацию и (или) пребыванием его на территории Российской Федерации, правил и (или) порядка исполнения указанных обязанностей.

Согласно пункту 4 Административного регламента проверкой является совокупность действий должностных лиц подразделений системы ФМС России и органов внутренних дел Российской Федерации, связанных с контролем за исполнением требований миграционного законодательства Российской Федерации проверяемым объектом в связи с нахождением иностранного гражданина на территории Российской Федерации, осуществлением необходимых исследований, экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проверки. Объектами проверки являются физическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, заказчик работ (услуг), транспортное средство, включая транспортные маршруты международных направлений автомобильного, железнодорожного, морского, речного, авиационного транспорта, место пребывания (проживания) иностранных граждан (данное понятие используется в целях настоящего Административного регламента).

В силу пункта 6 Административного регламента предметом контроля и надзора ФМС России и (или) МВД России за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами является, в том числе: соблюдение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации; соблюдение иностранным гражданином правил миграционного учета, достоверности предоставляемой им при этом информации; соблюдение лицами, выступающими в отношении иностранного гражданина принимающей стороной, правил миграционного учета по месту пребывания и надлежащего исполнения ими обязанностей принимающей стороны, достоверности предоставляемой ими информации об иностранных гражданах, подлежащих миграционному учету.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента конечным результатом исполнения государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда является: обеспечение выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции; выявление административных правонарушений в сфере миграции и преступлений; привлечение лиц, виновных в совершении административных правонарушений в сфере миграции, к ответственности; обеспечение прав и законных интересов иностранных граждан; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений в сфере миграции и преступлений.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 11 марта 2011 года № 11/20-1607 Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области в лице отдела в Правобережном округе г. Иркутска информировало главу Уриковского муниципального образования ФИО4 о пребывании на территории Уриковского МО по адресу: <...> иностранного гражданина из стран ближнего и дальнего зарубежья, в связи с чем просило принять к сведению данную информацию и организовать проверочные мероприятия с привлечением сотрудников УУМ ОВД по Иркутскому району с целью недопущения чрезвычайных происшествий с участием иностранных граждан и профилактике экстремистских проявлений.

Согласно информации УФМС России по Иркутской области от 15 марта 2011 года № 11/20-1607, адресованной руководителю УФМС Росси по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска, проверка по вопросам соблюдения миграционного законодательства по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что собственником жилого дома является гражданка ФИО1, которая по данному адресу не проживает, на момент проверки иностранных граждан не выявлено.

По результатам проведенных в марте, апреле 2011 года проверок сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска по адресу массового пребывания иностранных граждан: <...>, выявлены граждане Узбекистана ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающие по данному адресу без постановки на миграционный учет. В отношении гражданина Узбекистана ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проведена проверка по месту постановки его на миграционный учет по адресу: <...>, по результатам которой установлено, что по данному адресу иностранный гражданин не проживает с момента регистрации, при этом собственником жилого дома ФИО1 подтвержден факт постановки на миграционный учет гр. Узбекистана ФИО7

Таким образом, сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска проведены проверочные мероприятия места массового пребывания иностранных граждан на основании поступившей информации о постановке 191 иностранного гражданина из стран ближнего и дальнего зарубежья на миграционный учет по адресу принимающей стороны ФИО1

Приказом Минэконоразвития России от 30 апреля 2009 года № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждена Типовая форма распоряжения о проведении проверки, которая не предусматривает его издание при проверке иностранных граждан и мест их пребывания.

Отсутствие в материалах дела распоряжений о проведении в марте 2011 года проверок не является нарушением порядка проведения таких проверок, так как данные проверки проводились в отношении не индивидуального предпринимателя ФИО1, а места пребывания иностранных граждан постановленных предпринимателем на миграционный учет по адресу: <...>, собственником дома, расположенного по которому, является ИП ФИО1

Кроме того, по мнению суда, главным средством борьбы с нарушителями миграционного законодательства в рассматриваемый период стало проведение массовых контрольных проверок мест скопления иностранцев. Доказательством данного факта послужило проведение 03 марта 2011 года оперативного совещания при начальнике УФМС России по Иркутской области, оформленное протоколом от 04 марта 2011 года № 11/5-2116.

Согласно указанному протоколу одним из вопросов, разрешаемых на оперативном совещании, являлось принятие мер к лицам, осуществляющим массовую постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. В частности, указывалось на то обстоятельство, что в течение 2010 года, а также 2-х месяцев 2011 года УФМС России по Иркутской области проводились организационные и практические меры, направленные на выполнение миграционного законодательства в отношении принимающих сторон, которые осуществляют массовую постановку иностранных граждан. К числу принимающей стороны, относится ФИО1, которой в 2011 году постановлено на миграционный учет 225 иностранных граждан (фактически числится 242 гр.). Отмечено, что принятые меры, направленные на выполнение миграционного законодательства в отношении принимающих сторон, явились недостаточными, контроль за пребыванием иностранных граждан и исполнением обязанностей принимающими сторонами осуществлялся на низком уровне.

Таким образом, в целях повышения эффективности работы по обеспечению соблюдения миграционного законодательства принимающими сторонами сотрудниками отдела УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска были осуществлены проверочные мероприятия в марте 2011 года в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Иркутская область. <...>, являющегося массовым скоплением иностранных граждан, что не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку порядок проведения проверок регламентирован Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 338, Федеральной миграционной службы № 97 от 30 апреля 2009 года, утвердившим Административный регламент ссылка миграционной службы на данный документ в оспариваемом заявителе письме от 14 апреля 2011 г. № 11/20 -2805 является правомерной.

Выявленные в местах пребывания иностранных граждан нарушения ими положений миграционного законодательства могут служить основанием для проведения предусмотренных Административным регламентом проверок в отношении индивидуального предпринимателя, являющегося принимающей стороной, с соблюдением административных процедур, предусмотренных пунктом 20 Административного регламента.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемые действия Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области, выразившиеся в проведении проверок в марте 2011 года по адресу: <...> и направлении ответа от 14 апреля 2011 г. № 11/20 -2805 на заявление ФИО1 не противоречат нормам Административного регламента и не нарушают права заявителя в ее предпринимательской деятельности, поскольку не касаются деятельности самого предпринимателя.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что оспариваемые действия противоречат положениям Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не принимается судом во внимание, так как положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, до 01 августа 2011 года не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции (часть 5 статьи 27 Федерального закона от 26 декабря 2008 года «№ 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Назарьева