Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д.40)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Первая грузовая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105064 г. Москва,
ул. Старая Басманная, д. 12 копр. 1)

о взыскании 872 262 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность № 320/381 от 10.12.2015; ФИО2 –доверенность № 320/343 от 06.11.2015;

от ответчика – ФИО3 – доверенность № 86/2015 от 06.10.2015;

ФИО4 – доверенность № 87/2015 от 06.10.2015;

от третьего лица – не присутствовал, извещен,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»
в лице филиала ФИО5 (далее – ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (далее – ЗАО ПК «ДИТЭКО») о взыскании 872 264 руб. 85 коп. – платы за пользование вагонами, предусмотренной договором № 19/С на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 872 262 руб. 20 коп. – платы за пользование вагонами.

Уточнение исковых требований судом принято, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал, что имеет возможность разместить на своих путях необщего пользования не более 119 вагонов, в связи с этим сторонами в заявке согласовывается график подачи вагонов и подача вагонов должна осуществляться третьим лицом в соответствии с таким графиком; письмом от 29.07.2014 № Д-284 ЗАО ПК «ДИТЭКО» уведомило АО «ПГК» и истца о невозможности разместить на своих подъездных путях вагоны, подаваемые сверх заявленного графика; по приходу на станцию Зуй ВСЖД указанные вагоны в количестве 75 штук были направлены АО «ПГК» в адрес другого грузополучателя, то есть ответчиком указанные вагоны не использовались, погрузка грузов в вагоны не осуществлялась. По мнению ответчика, плата за время задержки вагонов в пути следования, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта подлежит взысканию с грузополучателя при наличии его вины в задержке вагонов, а в данном случае вина ответчика отсутствует. Ведомость подачи и уборки вагонов № 036001 не может быть относимым доказательством, так как составлена за период, не относящийся к периоду задержки вагонов в пути следования. Представленный истцом акт общей формы № 7 об отказе от подписи ведомости не содержит реквизитов документа, от подписи которого отказался представитель грузополучателя; акт общей формы № 26 на начало задержки вагонов в материалы дела не представлен. Истцом не представлен акт общей формы, составленный на станции назначения, подтверждающий причины необходимости задержки вагонов в пути следования, иные документы, представленные истцом, не устанавливают обстоятельств, послуживших причиной задержки вагонов в пути следования. Кроме того, по мнению ответчика, перевозчик при освобождении станционных путей обязан осуществить доставку вагонов в соответствии с установленным сроком доставки в порядке календарной очередности, вместе с тем перевозчик при наличии вагонов с истекшим сроком доставки в первоочередном порядке осуществлял доставку вагонов с не истекшим сроком доставки, тем самым не исполнил надлежащим образом обязательства по доставке груза, злоупотребляя своими правами, необоснованно удерживал вагоны на станции Татаурово.

Истец в письменных пояснениях доводы ответчика отклонил, пояснив, что ОАО "РЖД" не является участником правоотношений, возникших у ответчика с АО «ПГК» по обеспечению ответчика вагонами для использования их к перевозке на основании договора № ДД/ФИрк/ФН-25/10 от 05.02.2010, поэтому не мог регулировать количество доставляемых вагонов ответчику в зависимости от вместимости железнодорожных путей ответчика. Плата за время задержки вагонов в пути следования предусмотрена пунктом 15 договора № 19/С от 01.07.2013 и вносится по ведомости подачи и уборки вагонов. Представленная ведомость № 36001 содержит перечень вагонов, задержанных на станции Татаурово, прибывших на станцию назначения Зуй согласно акта общей формы № 4229 от 08.08.2014, а также время задержки вагонов, на которое начислена плата за пользование вагонами. Данное время определено на основании составленных актов общей формы № 26 и № 27.

Определением суда от 08.09.2015 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Первая грузовая компания» (далее – АО «ПГК»).

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, письменных пояснений по существу заявленных требований не представило, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО ПК «ДИТЭКО» (владелец) заключен договор № 19/С на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 15 к нечетной горловине станции Зуй, обслуживаемого локомотивом, не принадлежащим перевозчику.

В подпункте «г» пункта 14 договора № 19/С предусмотрено, что ответчик уплачивает перевозчику плату за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца (как грузополучателя), при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов. Ответчик вносит перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования (плата за пользование вагонами) в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

Плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования и время задержки для начисления и взыскания с владельца платы за пользование вагонами определяется на основании акта общей формы. Указанная плата списывается перевозчиком с лицевого счета владельца на основании подписанного без разногласий акта общей формы, составленного на станции назначения (пункт 14 договора № 19/С).

Согласно пункту 16 договора № 19/С платежи, указанные в пункте 14 договора, вносятся на расчетный счет ОАО «РЖД» путем предварительной оплаты денежных средств, достаточных для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей. Основанием для списания перевозчиком с лицевого счета владельца являются подписанные без разногласий ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ).

Между сторонами также заключен договор об электронном обмене документами № ТЦФТО-20/182-ЭЦП от 17.08.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2011), в соответствии с которым стороны договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью в порядке, определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и технологиях оформления заявок на перевозку грузов ф.ГУ-12, перевозочных документов, перевозочных документов на собственный подвижной состав, заявлений на переадресовку груженных вагонов, заявлений на переадресовку собственного подвижного состава, ведомостей подачи и уборки вагонов, накопительных карточек, учетных карточек.

Согласно дорожным ведомостям и транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП383163, ЭП376984, ЭП383087 в адрес ответчика в июле 2014 года отправлено 75 вагонов цистерн на своих осях от станции отправления Хабаровск до станции назначения Зуй ВСЖД.

По причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика), вагоны, следовавшие по данным накладным, были отставлены от движения в пути следования на станции Татаурово.

Задержка вагонов оформлена актами общей формы: № 26 от 26.07.2014, № 27 от 07.08.2014, № 4229 от 08.08.2014, № 4231 от 08.08.2014; уведомлениями начальника станции назначения Зуй от 26.07.2014, от 07.08.2014; распоряжениями начальника дирекции управления движением № 751 от 26.07.2014, № 760 от 07.08.2014; извещениями № 2 от 26.07.2014, № 9 от 07.08.2014.

Согласно дорожным ведомостям №№ ЭП383163, ЭП376984, ЭП383087 и транспортным железнодорожным накладным срок доставки вагонов – 31.07.2014, фактически вагоны прибыли в адрес грузополучателя 08.08.2014, то есть просрочка доставки вагонов составила 7 дней.

На основании ведомости подачи и уборки вагонов № 036001 истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования в размере 872 262 руб. 20 коп.

Претензией № ВС ТЦФТО-44-01/099 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить начисленную плату за нахождение на инфраструктуре ОАО «РЖД» вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», задержанных в пути следования и прибывших в адрес ответчика в августе 2014 года.

В ответ на претензию ответчик в письме исх.№ Д-041 от 03.04.2015 указал истцу, что владельцу подвижного состава (АО «ПГК») и начальнику станции Зуй ВСЖД было отправлено письмо о том, что порожние вагоны подаются сверх заявленного месячного плана погрузки, спорное количество вагонов (75) в то время невозможно было разместить на подъездных путях ЗАО ПК «ДИТЭКО», в связи с чем, данную претензию необходимо предъявлять владельцу вагонов.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

За время нахождения вагонов на пути общего пользования истец начислил плату за пользование вагонами в сумме 872 262 руб. 20 коп. в соответствии с расчетными размерами платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что его вина в задержке вагонов в пути следования истцом не доказана. В обоснование чего ссылается на то, что уведомление от 26.07.2014 № 3 и распоряжение № 751 от 26.07.2014 не раскрывает причин задержки вагонов в пути следования, зависящих от грузополучателя. По мнению ответчика, исходя из уведомления от 26.07.2014 г. № 3 необходимость задержки вагонов возникла из-за избыточного парка порожних цистерн для обеспечения погрузки и выполнения заявок ГУ-12 грузоотправителя ЗАО ПК «ДИТЭКО», норма рабочего парка станции 665, фактически 688. То есть, фактически на момент задержки на станции находилось 688 вагонов, прибывших в адрес разных грузополучателей (ЗАО ПК «ДИТЭКО» не является единственным грузополучателем порожних вагонов ни станции). В указанном уведомлении отсутствуют сведения, какое именно количество вагонов из 688, прибыло в адрес ответчика и ожидало подачи на пути необщего пользования. При норме рабочего парка порожних вагонов - 665 вагонов, и при фактическом нахождении на станции 26.07.2014 г. - 500 порожних вагонов. 27.07.2014 г. - 563 порожних вагона, станция на момент задержки имела техническую возможность разместить спорные вагоны на станции Зуй ВСЖД.

Суд отклоняет данный довод ответчика, в связи со следующим.

Как указано в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В уведомлении № 3 от 26.07.2014 и распоряжении от 26.07.2014 указана причина задержки вагонов - неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельцев или пользователей пути необщего пользования, то есть ЗАО ПК «ДИТЭКО», о чем был уведомлен ответчик извещением № 2 от 26.07.2014. При этом представитель ответчика в данном извещении указал: «отказ вагонов в связи с избытком вагонов АО «ПГК», вместимость путей не более 150 единиц».

Кроме того, письмом от 29.07.2015 ответчик сообщил истцу, что по состоянию на 29.07.2014 на подъездных путях ответчика и на станционных путях Зуй ВСЖД находится 258 вагонов, в то время как они могут разместить не более 119 вагонов.

Вместе с тем, истец, выполняя условия договора перевозки (заявки), заключенного
с АО «ПГК», обязан был доставить груз (вагоны, цистерны) на станцию назначения ответчика согласно транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП383163, ЭП376984, ЭП383087 в установленные сроки. Кроме того, представленный ответчиком договор
№ ДД/ФИрк/ФН-25/10 от 05.02.2010, заключенный между ответчиком (заказчиком) и АО «ПГК» (исполнителем), регулирует взаимоотношения только ответчика и АО «ПГК», связанные с оказанием услуг по организации и сопровождению железнодорожных грузов заказчика (в частности, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов), истец не является участником указанных правоотношений.

Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании различным грузоотправителям заявок на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Поэтому в действиях истца отсутствует вина в скоплении большого количества вагонов на путях общего пользования и на принадлежащих ответчику путях необщего пользования.

В пункте 12 договора № 19 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 5 час. 17 мин.

Из предоставленных справок за июль-август 2014 г. и памяток приемосдатчика на подачу вагонов за период с 15.07.2014 по 07.08.2014, следует, что ответчик нарушал технологические сроки оборота вагонов, что ведет к занятости путей (от 24 часов до 182 часов, вместо 5 час. 17 мин.).

Представленные ответчиком железнодорожные транспортные накладные №№ ЭП281568, ЭП283727, ЭП292737,ЭП2900167, ЭП339259, ЭП314539 в доказательство того, что в период задержки к ответчику поступали вагоны, свидетельствует о занятости путей, поскольку из данных накладных усматривается, что доставка осуществлялась единичных вагонов, а не маршрутами, и при этом срок доставки также был нарушен (вместо – 02.08.2014 прибыли на станцию – 06.08.2014).

В соответствии с пунктом 7 Договора №19С на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования вагоны подаются ответчику на свободные пути станции Зуй. Из представленных в материалы справок станции Зуй за июль-август 2014 парка вагонов следует, что в период задержки вагонов ответчика на станции Татаурово, парк порожних вагонов в том числе ответчика превышал технические нормы станционных путей.

Соответственно, обстоятельства о занятости подъездных железнодорожных путей необщего пользования ответчика и железнодорожных путей станции Зуй вагонами ответчика по состоянию на 26.07.2014 доказываются представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, памятками приемосдатчика за рассматриваемый период. Кроме того, истцом по запросу суда (на основании ходатайства ответчика) представлены копии натуральных листов поезда, копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих факт прибытия в период с 24.07.2014 по 26.07.2014 порожних вагонов в адрес ответчика в количестве 329 вагонов (без учета ранее прибывших), что отражено в представленной истцом таблице. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

На основании сведений, содержащихся в ведомостях путей станции Зуй и ответчика, технических паспортов на указанные пути с указанием их полезной длины, на основании которых истцом указано, что условная вместимость выставочных путей ответчика, учитывая их полезную длину, условную длину вагона составляет порядка 92 вагона (без учета длины локомотива). Данные документы не противоречат сведениям, указанным в извещении №2
о задержке вагонов, представленному ответчику, который, как указано выше, согласился с указанными в нем сведениями, не оспорил их, более того, сам указал, что отказывается от 75 вагонов следовавших в его адрес по накладным ЭП383087, ЭП376984. В письме
от 29.07.2014 №Д-284 ответчиком указано, что он может разместить не более 119 вагонов, что на 29.07.2014 его подъездные пути заняты. Вместе с тем, в материалы дела
не представлено доказательств, что ответчик распорядился спорными вагонами (75 вагонов) для недопущения затаривания указанных путей, не дал соответствующих указаний перевозчику об их отставлении, перераспределении. Данное обстоятельство также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно ст.31 УЖТ РФ по заявлению грузоотправителя или грузополучателя перевозчик может переадресовать перевозимые грузы с изменением грузополучателя или железнодорожной станции назначения. Таких заявлений ни от ответчика, ни от грузоотправителя в адрес перевозчика по данным вагонам не поступило.

Указанное подтверждает доводы истца в данной части, в том числе о том, что ответчик не организовал работу по договору с ОАО «ПГК» на предоставление последним вагонов, что привело к вышеназванным последствиям. При этом доводы ответчика в данной части, в том числе, отраженные в дополнительных пояснениях от 10.12.2015 и данные, отраженные
в приложении №1 к указанным дополнительным пояснениям не опровергают позицию истца.

Таким образом, доказательств возможности размещения 75 вагонов, следовавших по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП 383163, ЭП376984 на их пути ответчиком не представлено.

Кроме того, на станции Зуй в рассматриваемый период осуществлялась, кроме вагонов ответчика, обработка вагонов и для других грузополучателей (грузоотправителей), в том числе ЗАО «Альянстрансойл» и НПК «Катализ». 26.07.2014 обработка вагонов НПК «Катализ» не осуществлялась, ЗАО «Альянстрансойл» погружено и выставлено на указанные пути 216 вагонов (при заявке 222 вагона). Соответственно при запланированной занятости путей обработкой вагонов ЗАО «Альянстрансойл», необходимо было разместить 329 вагонов прибывших в адрес ответчика. Заявленная ответчиком подача 135 вагонов
в период с 24.07.2014 по 26.07.2014 не реализована, что не опровергнуто ответчиком документально.

Согласно представленной в деле справке техническая норма порожних вагонов парка станции составляет 400 вагонов, фактическое наличие парка на 26.07.2014г. составляло 500 вагонов с учетом вагонов ЗАО «Альянстрансойл», ответчика и иных собственников, грузополучателей /грузоотправителей. При этом именно ответчик не выполнил заявку
на погрузку (заявка-56 вагонов, погружено-18 вагонов), имел многократное превышение прибывших вагонов (231 вагон при заявке-56), в нарушении статьи 31 УЖТ РФ
не распорядился излишними вагонами, что подтверждается материалами дела (в том числе натуральными листами поезда, транспортными железнодорожными накладными), что также свидетельствует о наличии вины ответчика.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ЗАО ПК «ДИТЭКО», примыкающего
к станции Зуй ВСЖД подача, уборка и расстановка порожних и груженых нефтепродуктами вагонов на пути необщего пользования ЗАО ПК «ДИТЭКО» производится локомотивом
и маневровой бригадой ЗАО ПК «ДИТЭКО». Данный факт в судебном заседании 15.12.2015 представителя ответчика подтвердили.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что истец нарушил технологический оборот вагонов и своевременно не осуществлял уборку груженных вагонов, пути ответчика были заняты гружеными вагонами, подлежащими уборке по вине железной дороги, судом во внимание не принимается.

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что перевозчик при освобождении станционных путей обязан осуществить доставку вагонов в соответствии с установленным сроком доставки в порядке календарной очередности, поскольку, согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки. Соответственно, истец до указанной в накладной даты срока вправе доставить вагоны. Доставка вагонов досрочно не является нарушением Устава, а является надлежащим исполнением обязательств перевозчика.

Согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

При этом данные правила не предусматривают обязанности перевозчика на доставку грузов по календарной очередности в зависимости от сроков доставки, указанных в накладных.

С учетом установленных выше судом обстоятельств в спорный период имела место постоянная занятость железнодорожных путей станции по вине ответчика из-за большого поступление порожних вагонов в его адрес, освобождения станционных путей в необходимом объеме по вине ответчика не производилось ввиду большой заадресовки вагонов в его адрес, что подтверждает доводы истца об отсутствии у него технической возможности доставки отставленных вагонов до 08.08.2014.

Более того, из пояснений истца также следует, что станция Татаурово, на которой были отставлены 75 вагонов, является станцией 5-го класса, по характеру работы является промежуточной, не имеющей сортировочных устройств для формирования и расформирования состава. Исходя их технологии формирования поездов и составности прибывающих поездов (унифицированная составность поезда 75 вагонов) истец не имел технической возможности расформировать состав на станции Татаурово.

Доводы ответчика относительно того, что истцом составлены акты общей формы не в соответствии с Правилами и Методическими рекомендациями и не отражают всех причин и реального времени задержки вагонов, а соответственно не должны быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, судом также отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Таким образом, акты общей формы обоснованно предъявлялись на подпись грузоотправителю – АО «ПГК», от подписи которых последний отказался, о чем также составлены акты. Представленные истцом акты общей формы № 26 и №27 составлены в пути следования на промежуточной станции, то есть во время перевозки, в соответствии с указанными Правилами.

Методические рекомендации, утвержденные распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 N 558р, независимо от того, носят они рекомендательный характер или нет, так же как и договор, законом не являются, соответственно, они не могут устанавливать специальные средства доказывания.

Таким образом, факт отсутствия возможности приема вагонов станцией назначения ввиду занятости соответствующей инфраструктуры может быть подтвержден любыми относимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Ответчиком, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от предусмотренной договором платы за пользование вагонами, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истцом правомерно начислена плата за пользование вагонами, предусмотренная договором № 19/С от 01.07.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные доказательства, приведенные выше нормы права суд приходит к выводу
о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 445 руб. 30 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 569851 от 25.05.2015, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 872 262 руб. 20 коп., составляющих плату за пользование вагонами, а также 20 445 руб. 30 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.А. Козодоев