Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области от 21.12.2013 № 245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.12.2013 № 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие).

от налогового органа: ФИО1 (доверенность от 12.01.2015г. № 08/02, служебное удостоверение УР 793393);

установил

ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 6 по Иркутской области от 21.12.2013 № 245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.12.2013 № 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Заявитель не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования не признал, считая решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела:

ОАО «ВСКБ» создано на базе признанного банкротом ОАО «Тулунский гидролизный завод». Основной целью создания комбината является разработка новых технологий. В том числе ОАО «ВСКБТ» планирует осуществлять производство ФИО2 и продуктов его передела.

Из материалов дела следует, что заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2013 года. По результатам камеральной проверки декларации составлен акт от 05.08.2013 № 1739.

27.08.2013 Общество представило возражения на акт проверки, 02.12.2013 возражения на дополнительные мероприятия налогового контроля.

Заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Иркутской области, после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 22.04.2013 г. по 22.07.2013 г. на основе уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 501460 руб., представленной за 1 квартал 2013 года (per. № 23209098); возражения, представленные по акту камеральной налоговой проверки вх. № 10-01-32/32594 от 27.08.2013 г., вх. № 10-01-32/42055 от 02.12.2013 г. по проведенным дополнительным мероприятиям налогового контроля; справку о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 25.10.2013г., приняты решения от 21.12.2013 № 245 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 24.12.2013 № 64 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Данными решениями отказано в возмещении НДС в размере 986 849 руб.

Лицо, в отношении которого проведена проверка, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещено, что подтверждается извещением о получении решения № 1358 от 16.12.2013г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Основанием принятия оспариваемых решений явилось неправомерное применение заявителем налогового вычета по счету - фактуре № 00000008 от 25.03.2013 г. выставленной за приобретение «системы тангенциальной ультрафильтрации для концентрирования фермент -содержащего раствора» и «фильтр - пресса площадью 100 кв.м.» для осветления культуральной жидкости» на общую сумму 6 470 000 руб., в т.ч. НДС 986 949,15 руб. у ООО НЛП «Трис».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 04.04.2014 № 26-13/005602 апелляционная жалоба ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" оставлена без удовлетворения, указанные решения - без изменения.

Считая отказ в возмещении налога незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

В представленной налоговой декларации за 1 квартал 2013 г. по указанному счету - фактуре обществом заявлена сумма налоговых вычетов в размере 986 949 руб.

В подтверждение заявленных вычетов налогоплательщиком представлены счета - фактуры, товарные накладные, договор с поставщиком, договор аренды на имущество в г. Щелково, государственный контракт на выполнение опытно-технологических работ с Министерством образования и науки Российской Федерации и др.

Заявитель ссылается на п. 4.3.2 государственного контракта от 31.05.2011 N 16.522.12.2003, в котором предусмотрены встречные обязательства Общества (исполнителя по контракту) по выполнению работ, направленных на вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот за счет средств внебюджетных источников в размере 270 млн. руб.

Заявитель полагает, что при приобретении и постановке на учет основных средств им создаются внеоборотные и оборотные активы, предназначенные для использования в производстве и (или) реализации новой высокотехнологичной продукции (органические растворители и органические кислоты).

Исходя из этого, заявитель полагает, что им одновременно:

1) выполняются работы, связанные с разработкой технологий, выручка от реализации которых на основании пп. 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ налогом на добавленную стоимость не облагаются;

2) за счет собственных средств создаются внеоборотные активы, которые предполагается использовать в качестве "головной части" будущего промышленного производства при осуществлении операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Заявитель просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что приобретение основных средств хотя и связано с необходимостью осуществления работ по государственному контракту, однако приобретение спорного оборудования и его монтаж все же не являются предметом опытно-технологических работ, реализация которых является предметом контракта.

Продукция (простые сахара и продукты их переработки), производство которых в дальнейшем планируется на опытно-промышленной установке и на промышленной установке, не включена в перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Заявитель указывает, что научно-исследовательская деятельность в рамках государственного контракта не является единственной для него деятельностью и в 1 квартале 2013 года Общество осуществляло сдачу находящегося в г. Тулуне имущества в аренду, оказывало услуги по предоставлению сетей для передачи электроэнергии.

Общество также указывает, что создание опытно-промышленной установки не связано непосредственно с разработкой и выбором технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара, а является промежуточным звеном между опытной (лабораторной) установкой и промышленной технологической линией. Рассматриваемая опытно-промышленная установка предназначена для получения данных в целях проектирования технологической линии.

Выполнение полупромышленных испытаний позволяет обрести уверенность в принятой технологической схеме оборудования, позволяет подтвердить правильность выбора технологии.

Общество также указывает, что отсутствие налогооблагаемых операций не является препятствием для реализации права на налоговые вычеты в текущем периоде.

Кроме того, налогоплательщик обеспечил надлежащее ведение учета затрат (вычетов) облагаемых и не облагаемых НДС. Так, в соответствии с учетной политикой затраты на приобретение оборудования, которое после завершения работ по НИОКР может быть использовано в качестве самостоятельных объектов основных средств, отражаются на счете 08.04 "Приобретение объектов основных средств", при этом раздельный учет оборудования, приобретенного за счет различных источников финансирования также ведется.

Налоговый орган полагает, что средства, полученные за выполнение обществом опытно-технологических работ в рамках Госконтракта на основании пп.16.1 п.3 ст149 НК РФ не подлежат налогообложению, следовательно, по указанным операциям не могут быть заявлены налоговые вычеты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 173 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы восстановленного налога, положительная разница между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении:

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в частности в случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

1) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

2) принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

3) принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

Более того пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность восстановить суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам) в случае дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг) для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в п. 2 статьи 170 Кодекса.

Таким образом, вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении основных средств, фактически используемых в операциях, не подлежащих налогообложению, применены быть не могут, а примененные в такой ситуации вычеты подлежат восстановлению на основании пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации) выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:

разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;

разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);

создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

В декларации по НДС за 1 квартал 2013 года заявитель отразил операции, не подлежащие налогообложению на сумму 6 470 000 руб. (код операции - 1010257). Данная сумма составляет стоимость работ по разработке технологии биоконвертации непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара по счет-фактуре от 25.03.2013 N 00000008.

В соответствии с Приложением N 1 к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.10.2009 N 104н, код 1010257 присвоен операциям, предусмотренным пп. 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

ОАО "Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий" (исполнитель) и Министерство образования и науки Российской Федерации (заказчик) заключили государственный контракт от 31.05.2011 N 16.522.12.2003. Исполнитель обязался выполнить опытно-технические работы по теме "Разработка технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара". Содержание работ устанавливается техническим заданием и календарным планом выполнения работ (приложения N 1 и 2 к Контракту). Цена работ, выполняемых за счет заказчика, составляет 212 миллионов рублей, в том числе за 2011 год - 91 млн. руб., за 2012 год - 91 млн. руб., за 2013 год - 30 млн. руб. (пункты 1.1, 1.2, 3.1 Контракта).

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к Контракту), целью выполнения опытно-технических работ является разработка технологических процессов и технологического оборудования для экологически безопасной и энергоэффективной биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара. Техническое задание предусматривает, в частности, требования к качеству технологического процесса, требования к сырью и материалам, требования по эксплуатации, и удобству технического обслуживания, требования к составу и квалификации обслуживающего технологический процесс персонала, требования по условиям эксплуатации технологического оборудования, требования к системе эксплуатационного контроля технологического процесса, требования по ресурсосбережению.

Требования Технического задания к системе эксплуатационного контроля технологического процесса предусматривают предварительное измельчение сырья, выращивание культуры в рабочем ферментере, концентрирование растворов сахаров в концентраторе.

В Техническом задании особо оговорены специальные требования к испытаниям технологических процессов (п. 10), включая:

1) доводочные испытания с целью изучения свойств экспериментальных партий продукции в зависимости от вариации режимов и параметров технологического процесса;

2) предварительные испытания с целью оценки соответствия технологических процессов, технологической документации и опытных партий продукции, изготовленной с помощью данных технологических процессов, требованиям Технического задания;

3) государственные приемочные испытания для оценки соответствия технологических процессов всем требования Технического задания в условиях, максимально приближенных к условиям реального производства, проверки и подтверждения соответствия технической документации и опытной партии продукции, изготовленной с помощью данного технологического процесса, требованиям настоящего технического задания, а также определения целесообразности использования технологического процесса для промышленного производства и реализации продукции.

Этапом 2 "Проведение исследовательских испытаний" и Этапом 3 "Разработка рабочей технической документации" Технического задания предусмотрена закупка за счет внебюджетных средств технологического и контрольно-измерительного оборудования, монтаж этого оборудования и его испытание. Аналогичные условия продублированы в календарном плане выполнения работ (приложение N 2 к Контракту).

Таким образом, из государственного контракта и приложений к нему следует, что для выполнения опытно-конструкторских работ, заявителю необходимо было использовать соответствующее специализированное оборудование.

Для выполнения работ, предусмотренных Госконтрактом, в 2011 году создано обособленное подразделение, расположенное по адресу: <...>. По указанному адресу общество на основании договора аренды от 01.07.2012 № 34/12, арендует недвижимое имущество у ОАО «Опытный завод № 31 Гражданской авиации».

Межрайонной ИФНС России № 16 по Московской области 30.05.2013 № 246 проведен осмотр помещения, которым установлено следующее.

Площадь арендуемого помещения составляет 321,6 кв. м. (в здании арматурного цеха) и 1000 кв.м. в помещении ЛМК 5 находится ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий», в помещениях располагается оборудование, принадлежащее обществу - гидролизер 2 шт., парогенератор, змеевик парогенератора, реакторы - дозреватели (ферментеры - 2 шт.), компакт -линия сушки измельчения биоматериалов «Микроксилема ДМ» - 3 шт., агрегат электронасосный, система ультрафильтрации в пленке, воздушный компрессор, подпиточная емкость, пресс -фильтр (в упаковке) и др. В помещениях находился рабочий персонал в количестве 23 человек, созданы стационарные рабочие места, оборудованные компьютерной и офисной техникой.

По спорному счету - фактуре обществом приобретено оборудование: «Системы тангенциальной ультрафильтрации для концентрирования фермент - содержащего раствора», «Фильтр - пресса площадью 100 кв.м.» для осветления культуральной жидкости».

При анализе книги продаж за 1 квартал 2013 года, установлено, что основным доходом предприятия является сдача в аренду недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, иной деятельности общество не осуществляет.

Для установления фактического осуществления деятельности общества, а также установления наличия приобретенных основных средств инспекцией в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьи 92 НК РФ произведен осмотр территории по юридическому адресу организации: <...>. В результате осмотра установлено, что деятельность организацией по данному адресу не осуществляется (протокол осмотра от 14.06.2013 № 45).

Из представленной выписки движения денежных средств по расчетному счету, открытому в ЗАО АКБ «НОВИКОМБАНК», установлено, что на расчетный счет общества в основным поступают денежные средства от Министерства образования и науки, которые в последующем перечисляются на расчетные счета поставщиков в том числе: ООО НЛП «Трис», ООО «Дезинтегратор», ООО «Ленце» за оборудование.

Из п. 3.9 (этап 3) Технического задания, прилагаемого к государственному контракту, предусмотрена закупка технологического и контрольно - измерительного оборудования, его монтаж и испытание (п. 3.10, 3.11), закупка сырья и материалов для проведения испытаний и пуско - наладочных работ за счет внебюджетных источников (п.3.12).

Согласно Календарному плану (приложение № 2 к государственному контракту от 31.05.2011 № 16.522.12.2003) выполнение работ по государственному контракту от 31.05.2011 № 16.522.12.2003 завершается проведением пятого этапа «Проведение государственных приемочных испытаний» период с 01.01.2013г. по 02.12.2013г.

В ходе проведенного допроса, оформленного протоколом допроса № 206 от 14.10.2013г. исполнительный директор ФИО3 так же подтвердил, что научно- исследовательские работы разработки технологии биоконверсии непищевого целлюлозосодержащего сырья в простые сахара по Государственному контракту № 16.522.12.2003 от 31.05.2011г. производятся на постоянной основе, т.е. в 1 квартале 2013г. работы также проводились.

В представленных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля пояснениях № 536 ОАО «ВСКБТ» указало, что приобретенное у ООО НПК «Трис» в 1 квартале 2013 года оборудование предназначено для получения улучшенных выходных характеристик конечного продукта при проведении НИОКР.

Приобретение спорного оборудования является условием заключения Госконтракта, и предназначено исключительно для эксплуатации в составе опытно-промышленной установки, что не опровергается заявителем.

ОАО «ВСКБ» не отрицает и представляет доказательств, что спорное оборудование предназначено для осуществления работ по Государственному контракту, однако в том числе отмечает, что затраты по приобретению основных средств не оплачиваются Министерством образования и науки, а продукция которая в будущем буте произведена с его использованием будет облагаться НДС.

С момента приобретения в 1 квартале 2013 г. года до настоящего времени заявитель не использовал соответствующе имущество в операциях, облагаемых НДС, а, следовательно, использовал его только в деятельности, освобожденной от налогообложения НДС.

Таким образом, создаваемая обществом установка в большей мере является опытной, чем промышленной.

Общество не представлено доказательств, что произведенные в 1 квартале 2013 года операции облагаемые НДС, имеют какую-либо связь с вычетами, примененными налогоплательщиком по счетам - фактурам, выставленным спорными поставщиками.

Общество не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость в отношении доходов в сумме 212 млн. рублей полученных за исполнение государственного контракта, поскольку данные операции налогообложению не подлежат. Более того, налогоплательщик не лишен права отнести суммы предъявленного НДС в состав расходов по налогу на прибыль.

Заявитель в ходе проверки и рассмотрения дела не ссылался и не доказывал, что произведенные в 1 квартале 2013 года операции, облагаемые НДС, имеют какую-либо связь с вычетами, примененными налогоплательщиком по счетам-фактурам ООО "Научно-производственное предприятие "ТРИС".

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что:

1. рассматриваемая опытно-промышленная установка, в состав которой вошло имущество, приобретенное ООО "Научно-производственное предприятие "ТРИС", использовалась налогоплательщиком в 1 квартале 2013 года исключительно в операциях, не облагаемых налогом на добавленную стоимость на основании пп. 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ. В частности, по налоговой декларации объем льготируемых по данному основанию операций только в 20132 года составил 30 млн руб.;

2. получение выручки от операций, не облагаемых НДС на основании пп. 16.1 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, по государственному контракту от 31.05.2011 N 16.522.12.2003 было бы невозможно без использования Обществом опытно-промышленной установки, поскольку в силу технического задания к данному контракту заявитель должен был обеспечить проведение многоуровневых технических испытаний (доводочных, предварительных и государственных) с выработкой пробных партий товаров в оговоренных объемах. Техническим заданием было предусмотрено, что Общество для выполнения своих обязательств по контракту за счет собственных источников финансирования приобретает необходимое оборудование.

В силу прямого указания п. п. 2 и 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ заявитель в момент ввода в эксплуатацию основных средств, используемых в операциях, не подлежащих обложению НДС, должен был учесть соответствующие суммы налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами (исполнителями), в стоимости этих основных средств. На основании изложенного следует признать, что в 1 квартале 2013 года с учетом положений ст. 170 Налогового кодекса РФ и обстоятельств дела у заявителя не возникло право на применение спорных вычетов в размере 986 949 руб.

Положения ст. 170 Налогового кодекса РФ в настоящем споре являются специальными по отношению к общим нормам ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, на которые ссылается заявитель.

Доводы заявителя о наличии у него раздельного учета операций, подлежащих и не подлежащих налогообложению, а также раздельного учета имущества, используемого в этих операциях, не опровергают выводы налогового органа и суда о том, что рассматриваемое в настоящем деле имущество в 1 квартале 2013 года фактически использовалось только в операциях, не подлежащих налогообложению.

Утверждение заявителя о том, что опытно-промышленная установка в будущем может быть использована в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость, не опровергает обоснованные выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на спорные вычеты в 1 квартале 2013 года. В случае же начала использования опытно-промышленной установки в операциях, облагаемых НДС (например, начала реализации продукции, произведенной этой установкой, ее продажи), заявитель не лишен права (при отсутствии иных правовых препятствий) применить соответствующие вычеты по налогу на добавленную стоимость в части, не отнесенной к моменту возникновения права на эти вычеты в состав расходов по налогу на прибыль в числе амортизационных начислений по основным средствам (по аналогии с пп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса РФ, где предусмотрено восстановление сумм налога в случае использования имущества в операциях, не подлежащих налогообложению).

При этом суд исходит из того, что заявитель хотя и не доказал право на применение спорных вычетов в 1 квартале 2013, однако он не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость в отношении доходов в сумме 212 миллионов рублей по государственному контракту от 31.05.2011 N 16.522.12.2003, поскольку данные операции налогообложению не подлежат. Более того, выводы суда по настоящему делу не лишают налогоплательщика права отнести суммы предъявленного НДС в состав расходов по налогу на прибыль.

Ссылки Общества на п. 4.3.2 государственного контракта от 31.05.2011 N 16.522.12.2003, в котором предусмотрены встречные обязательства Общества (исполнителя по контракту) по выполнению работ, направленных на вовлечение результатов исследований в хозяйственный оборот за счет средств внебюджетных источников, судом отклоняются, как не имеющие значения в настоящем споре с учетом приведенного выше правового регулирования.

Утверждение заявителя о том, что приобретение спорного оборудования и его монтаж не являются предметом опытно-технологических работ, реализация которых является предметом контракта, не опровергают то обстоятельство, что в 1 квартале 2013 года данное оборудование использовалось исключительно в операциях, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

По этой же причине судом отклоняются доводы налогоплательщика о том, что продукция (простые сахара и продукты их переработки), производство которых в дальнейшем планируется на опытно-промышленной установке и созданной на ее основе промышленной установке, не включена в перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения). При этом суд также учитывает то обстоятельство, что с момента ввода рассматриваемых основных средств в эксплуатацию в 2012 году до мая 2014 года заявитель не использовал соответствующее имущество в операциях, облагаемых НДС, а, следовательно, использовал эти основные средства исключительно в деятельности, освобожденной от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что отсутствие налогооблагаемых операций не является препятствием для реализации права на налоговые вычеты, в настоящем деле противоречит специальным положениям ст. 170 Налогового кодекса РФ.

При рассмотрении дела суд не установил грубых процессуальных нарушений порядка проведений камеральной проверки и принятия решения по ее результатам, на наличие таких нарушений заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что налоговой инспекцией доказана законность оспариваемых решений, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований общества у суда отсутствуют.

Более того суд считает необходимым отметить, что определением Верховного суда РФ от 16.03.2013 № 302-КГ15-1663 отказано в передаче кассационной жалобы ОАО «ВСКБТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2014 г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 г., решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2014 г. по делу А19-3709/2014. Рассматривая указанное дело, суды всех инстанций, признали законными выводы налогового органа при аналогичных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Филатов