Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Правительства Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 20.05.2011г. № 125/11/21/38 о взыскании с должника – Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 125/11/21/38,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой", Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

при участии в заседании:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2, паспорт,

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - ФИО1, удостоверение,

от УФССП по Иркутской области: представителя по доверенности ФИО3, паспорт,

от ООО "ВостСибСтрой" – представитель не явился,

установил:

Правительство Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 20.05.2011г. № 125/11/21/38 о взыскании с должника – Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 125/11/21/38.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В обоснование заявленных требований Заявитель указал следующее.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 20.05.2011г. вынесла постановление № 125/11/21/38 о взыскании с должника – Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 125/11/21/38.

Заявитель полагает оспариваемое постановление незаконным в связи с тем, что Правительство Иркутской области в перечне главных распорядителей бюджетных средств отсутствует, а также обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Представители судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, также указали на пропуск Заявителем срока на обжалование постановления.

Общество с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом 07.07.2011г. (уведомление №617278), в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителей Заявителя, судебного пристава-исполнителя, УФССП по Иркутской области, установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено Заявителем 03.06.2011г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

В арбитражный суд Заявитель обратился 15.06.2011г., о чем свидетельствует календарный штамп органа почтовой связи на конверте.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст.198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд, Заявителем не пропущен.

Пунктом 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 ст. 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания изложенных норм следует, что при рассмотрении заявленного требования необходимо установить: несоответствие (соответствие) оспариваемого ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Частью 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона).

В соответствии с ч.12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнение в Межрайонной отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступил Исполнительный лист Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011г. АС №002668250 по делу А19-2330/10-66 об обязании Правительства Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требования об обязании Правительства Иркутской области восстановить допущенное нарушение прав ООО «ВостСибСтрой» путем принятия в установленном законодательством РФ порядке решения по заявлениям ООО «ВостСибСтрой» о предоставлении ООО «ВостСибСтрой» из земель населенных пунктов земельных участков, расположенных по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район ул.Кожова, с кадастровым номером 38:36:000021:2080 площадью 1083 кв.м., в аренду сроком на 5 лет для строительства многоуровневых автопарковок и с кадастровым номером 38:36:000021:2081 площадью 15930 кв.м, в аренду сроком на 5 лет для строительства административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками, включив в текст такого решения ограничение прав на землю, обязывающее Общество проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельных участках согласовать со Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области отказать.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 21.04.2011г. возбуждено исполнительное производство №125/11/21/38. Требованием от 18.05.2011г. судебный пристав-исполнитель предлагал должнику в добровольном порядке исполнить Решение арбитражного суда, устанавливал соответствующие сроки. Требование Правительством Иркутской области получено, однако, решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно принял Постановление о взыскании с Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп.

Довод Заявителя о том, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора» разработанных в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденными ФССП Российской Федерации 23.12.2010г. № 01-8, взыскание исполнительского сбора с бюджетного учреждения-должника происходит следующим образом.

Согласно пунктам 11 и 12 части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" предусмотрены два случая обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения - должника судебным приставом-исполнителем:

в случае если счета бюджетному учреждению - должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации;

в случае невозможности взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев.

С учетом этого при взыскании исполнительского сбора с бюджетного учреждения - должника судебный пристав-исполнитель взыскивает его за счет наличных денежных средств, денежных средств, находящихся в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации.

При отсутствии или недостаточности у бюджетного учреждения - должника указанных денежных средств судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьей 69 Закона, взыскивает исполнительский сбор за счет движимого имущества, не отнесенного к категории особо ценного движимого имущества соответствующими органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя.

Закон об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается. Так, в силу ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, Правительством Иркутской области не представлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 от 20.05.2011г. № 125/11/21/38 о взыскании с должника – Правительства Иркутской области исполнительского сбора в размере 5000 руб. по исполнительному производству № 125/11/21/38. является законным и обоснованным.

В силу требований части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева