Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Источник Талая» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666535, <...>)

о взыскании 84 942 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источник Талая» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84 942 рубля 56 копеек. за 2004 – 2007гг.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, от истца в судебное заседание поступили пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности. По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчику направлялись претензии, акты сверок, счета на оплату, ответчик знал о наличии у него непогашенной задолженности.

Ответчиком ходатайства не заявлены, дополнительные документы в суд не направлены.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 02.06.2004 заключен договор аренды объекта недвижимости №178, в соответствии с условиями которого ответчику передано в пользование здание магазина площадью 290,72 кв.м., расположенное в п.Улькан Казачинско-Ленксого района, ул. Лесная, 1.

По акту приема-передачи от 02.06.2004 имущество передано в пользование арендатору.

Срок договора аренды при его заключении установлен с 02.06.2004 по 30.05.2005, впоследствии, действие договора продлено на неопределенный срок.

Пунктом 3.2. договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно до 5 числа каждого месяца.

29.06.2007 сторонами заключен новый договор №53 аренды здания магазина, на срок с 01.07.2007 по 30.06.2008. По акту от 29.06.2007 здание принято в пользование арендатором.

Согласно п.п.2.3.2., 3.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, обязательство по уплате арендной платы по договорам исполнено ответчиком ненадлежаще, за период с 02.06.2004 по 31.12.2007 начислена арендная плата в размере 383750 руб. 40 коп., ответчиком же оплачено 298807 руб. 84 коп. (в том числе, в счет оплаты зачтена стоимость ремонта в размере 60000 руб., произведены взаимозачеты на сумму 96376 руб. - по соглашению от 23.05.2011, и на сумму 121500 руб. без оформления соглашения).

Таким образом, по расчету истца, задолженность ответчика составила 84942 руб. 56 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 13.03.2015 №196 об оплате задолженности с приложением акта сверки, которую ответчик получил 10.04.2015. Ответа и удовлетворения претензии от ответчика не последовало, акт сверки ответчик не подписал.

В связи с изложенным, истец обратился с данным иском в суд, с требованием принудительного взыскания задолженности.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса РФ, к договорам аренды зданий и сооружений применяются правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ,

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Основанием для обращения истца в суд явилось, по его мнению, ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по уплате арендной платы по договорам аренды здания от 02.06.2004 №178, от 29.06.2007 №53.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности по иску.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196, п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е., со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договора аренды за период с 02.06.20104 по 31.12.2007, т.е. о взыскании периодических платежей.

Срок внесения последнего из требуемых платежей (за декабрь 2007 года), с учетом п.3.2. договора от 29.06.2007 №53 - до 10.01.2008.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию начал течь 10.01.2008 и истек 10.01.2011. Соответственно, за более ранние требуемые периоды срок исковой давности истек раньше 10.01.2011.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку он обращался к ответчику с претензиями, направлял акты сверки, счета на оплату.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Судом исследованы представленные истцом в материалы дела претензии от 01.09.2005, от 16.11.2006, от 20.06.2007, от 05.07.2007 №207, от 03.03.2010 №139, от 13.03.2015 №196 (л.д.44-49).

Суд находит, что направление данных претензий ответчику не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку не является доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Соглашение о зачете задолженности от 23.05.2011 (л.д. 21) также не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п.3 ст. 203 Гражданского кодекса РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Направление истцом ответчику претензий не приостанавливало течения срока исковой давности, поскольку обязательный досудебный порядок договорами аренды от 02.06.2004 №178, от 29.06.2007 №53 не установлен.

Исходя из изложенного, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, следует признать, что срок исковой давности по рассматриваемому иску истек, поскольку исковое заявление направлено в суд 11.08.2015 (конверт - л.д.98), а срок исковой давности по последнему из требуемых платежей истек 10.01.2011.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснению, имеющемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска суд отказывает.

Госпошлина за рассмотрение данного дела не подлежит уплате в федеральный бюджет РФ, так как истец от уплаты госпошлины освобожден, оснований для возложения госпошлины на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова