Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Киренской Е.Г. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 18.12.2015 №11-50/17 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение,

третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – директора;

от налогового органа – ФИО2, ФИО3 ФИО4 – представителей по доверенностям;

от УФНС по Иркутской области: ФИО3, ФИО4 – представителей по доверенностям,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.12.2015 №11-50/17 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представители налоговых органов в судебном заседании и в представленных отзывах требования заявителя не признали.

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области принято решение №11-29/12 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 30.09.2015.

Проверка окончена 10.11.2015, акт выездной проверки от 11.11.2015 №11-30/18 составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и вручен директору Общества вместе с приложениями на 17 листах.

Извещение от 11.11.2015 №11-63/15756 о том, что рассмотрение материалов проверки назначено на 10 час. 00 мин. 15.12.2015 вручено директору Общества 11.11.2015.

18.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области рассмотрены материалы проверки и принято решение №11-50/17.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 217249 руб. 05 коп. за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 1554790 руб. 00 коп. Данным решением начислена сумма пени в размере 178395 руб. 04 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.03.2016 №26-13/004517@ решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области от 18.12.2015 №11-50/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части пени по НДФЛ, исчисленному с доходов в виде дивидендов в размере 32424 руб. 19 коп., в связи с допущенной технической ошибкой при расчете суммы налога. В остальной части апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями налогового органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что сумма заработной платы, выплаченной ООО «Монолит» в проверяемом периоде в адрес физических лиц, установлена налоговым органом на основании платежных ведомостей, реестров на перечисление заработной платы через расчетный счет предприятия за период с 01.01.2012 по 30.09.2015.

Удержание НДФЛ с выплачиваемых дивидендов компания как налоговый агент производит в момент их фактической выплаты, как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, согласно пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы исчисленного и удержанного налога нужно уплатить не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо (по его поручению) на счета третьих лиц в банках.

Таким образом, при выплате по решению собрания участников ООО дивидендов частями, также частями применительно к каждой выплате следует и уплачивать НДФЛ. Единовременное удержание и перечисление налога в подобных ситуациях, по мнению заявителя, не допускается.

Общество считает, что инспекцией некорректно рассчитана сумма НДФЛ - 550653 руб. 00 коп. Фактическая задолженность завышена на 93017 руб. 00 коп. Завышение задолженности по НДФЛ в свою очередь повлекло за собой неправильное определение размера пеней, поскольку по решению сумма составляет 72465 руб. 85 коп., при фактическом расчете - 54947 руб. 23 коп.

Кроме того, Общество полагает, что имеют место нарушения процедуры составления и вынесения акта проверки.

Налоговые органы, возражая относительно заявленных требований, указали, что налоговой базой по НДФЛ является сумма дохода, начисленная налогоплательщику. Сумма, фактически полученная налогоплательщиком на руки, составляет разницумежду суммой его дохода и удержанной налоговым агентом суммы НДФЛ.

Обществом в течение проверяемого периода осуществлялись выплаты дивидендов ФИО1 Общая сумма выплаченных дивидендов составила 9557396 руб. 42 коп.

Сумма НДФЛ, исчисленного с указанных выплат, составила 983383 руб. 00 коп. Сумма перечисленного в проверяемом периоде налоговым агентом в бюджет НДФЛ составила 432730 руб. 00 коп. Последний платеж НДФЛ осуществлен 27.05.2014. Таким образом, сумма неперечисленного в бюджет НДФЛ составляет 550653 руб. 00 коп. Поскольку исчисленные и удержанные суммы НДФЛ перечислялись Обществом в бюджет несвоевременно, заявителю начислена сумма пени в размере 69223 руб. 66 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» 11.05.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно пункту 1 статьи 43, подпункту 1 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная участником - физическим лицом часть распределенной прибыли общества признается дивидендами и является его доходом, облагаемым НДФЛ.

Российская организация, являющаяся источником такого дохода, признается налоговым агентом по НДФЛ. В качестве налогового агента организация обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ по выплаченному доходу (пункты 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 214 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДФЛ определяется отдельно по каждому налогоплательщику (физическому лицу) применительно к каждой выплате указанного дохода по ставке, предусмотренной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 9% и 13%.

Кроме того, пунктом 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма НДФЛ в отношении дивидендов исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме такого дохода, начисленного налогоплательщику.

По доходам физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, организация исчисляет НДФЛ с суммы начисленных дивидендов, рассчитанной по формуле (пункт 2 статьи 210, пункт 5 статьи 275 Налогового кодекса Российской Федерации): НДФЛ с дивидендов = дивиденды, начисленные участнику * 9% (с 01.01.2015 -13 %).

На основании статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, удержание начисленной суммы НДФЛ производится налоговым агентом непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Датой получения доходов в виде дивидендов признается дата их фактической выплаты. Исчисленный и удержанный НДФЛ подлежит уплате в бюджет не позднее дня, следующего за днем выплаты участнику дохода.

Следовательно, налоговой базой по НДФЛ является сумма дохода, начисленная налогоплательщику.Сумма, фактически полученная налогоплательщиком на руки, составляет разницу между суммой его дохода и удержанной суммой НДФЛ.

Пунктом 4 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации установлена в размере 9%; с 01.01.2015 - в размере 13%.

В соответствии с расчетом НДФЛ с дивидендов, исходя из сумм выплаченных дивидендов, начисленные дивиденды составляют 10540779 руб. 19 коп., сумма НДФЛ по ним – 983382 руб. 77 коп.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО «Монолит» ФИО1 приняты решения от 30.01.2012, 30.01.2014, 30.01.2015 о выплате дивидендов ФИО1 в размере 3400000 руб. 00 коп. за 2011 год, в размере 7237450 руб. 00 коп. за 2013 год, в размере 3500000 руб. 00 коп. за 2014 год, копии указанных решений предоставлены налогоплательщиком в налоговый орган в ответ на требование от 22.10.2015 №11-35/58.

Обществом в течение проверяемого периода осуществлялись выплаты дивидендов ФИО1, общая сумма выплаченных дивидендов составила 9557396 руб. 42 коп., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету и решениями ООО «Монолит» о выплате дивидендов.

Сумма НДФЛ, исчисленного с указанных выше выплат, составила 983383 руб. 00 коп. Сумма перечисленного в проверяемом периоде налоговым агентом в бюджет НДФЛ составила 432730 руб. 00 коп. Последний платеж НДФЛ осуществлен 27.05.2014. Таким образом, сумма не перечисленного в бюджет НДФЛ составляет 550653 руб. 00 коп.

Обществом исчисленные и удержанные суммы НДФЛ перечислялись в бюджет несвоевременно, в связи с чем, заявителю начислена сумма пени в размере 69223 руб. 66 коп. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 74697 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Общество не подавало письменных сообщений в налоговый орган о невозможности в течение налогового периода удержать у ФИО1 исчисленную сумму налога с выплаченных дивидендов.

Данная позиция нашла свое отражение также в письмах ФНС России: письме от 04.12.2015 №БС-4-11/21269@ «О налогообложении доходов физических лиц», где говорится, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате на основании пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации; письме от 07.04.2015 №БС-4-О 11/5756@ «Об уплате налога на доходы физических лиц»; письме от 22.08.2014 №СА-4-7/16692 «О применении отдельных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, НДФЛ удерживается с общей суммы дохода, полагающейся выплате налогоплательщику, то есть с исчисленной суммы, а не с фактически выплаченной.

При этом, как следует из материалов дела, налогоплательщик неверно исчислил сумму удержанного НДФЛ, так как производил расчёт с суммы фактически выплаченных дивидендов, а не с суммы исчисленных; сумма, фактически полученная налогоплательщиком на руки составляет разницу между суммой его дохода и удержанной налоговым агентом суммы НДФЛ.

Суд полагает, что довод ООО «Монолит» о том, что в ходе выездной налоговой имеют место нарушения процедуры составления и вынесения акта проверки, является необоснованным.

Так, в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в установленной форме составлен уполномоченными должностными лицами налоговой инспекции. Основные требования к составлению акта налоговой проверки инспекцией выполнены.

В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО «Монолит» выставлено требование о представлении документов от 22.10.2015 №11-35/58, согласно которого Обществу предлагалось представить определенные документы. Указанное требование вручено лично руководителю ООО «Монолит» ФИО1 22.10.2015.

Документы по указанному требованию представлены в инспекцию 02.11.2015.

Таким образом, результаты выездной налоговой проверки основаны на документах, представленных ООО «Монолит» по требованию от 22.10.2015 №11-35/58.

Также, налогоплательщику выставлялось уведомление от 22.10.2015 №11-63/14989 о необходимости обеспечения ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Описательная часть акта налоговой проверки от 11.11.2015 №11-30/18 содержит ссылки на первичные бухгалтерские документы (карточки счетов 70, 68.1, расчетные ведомости за 2012, 2013, 2014 годы за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, платежные ведомости, реестры на перечисление заработной платы) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

Расчет суммы задолженности по НДФЛ, анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Монолит», расчеты пени были вручены налогоплательщику лично в качестве приложений к акту налоговой проверки от 11.11.2015 №11-30/18, что подтверждается подписью директора ООО «Монолит» ФИО1 на реестре приложений к акту.

Факт неперечисления, несвоевременного перечисления налога подтверждается материалами проверки, в результате чего налогоплательщику предлагалось уплатить соответствующие налоги, пени, штрафы.

При этом налогоплательщик не представил иные документы, свидетельствующие об отсутствии у него нарушений связанных с неперечислением, несвоевременным перечислением налога за период с 01.01.2012 по 30.09.2015.

В итоговой части акта налоговой проверки, указаны все выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3.2 итоговой части акта выездной налоговой проверки содержит предложения по устранению выявленных нарушений в виде внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указание в итоговой части предложений проверяющих зависит от характера вменяемого нарушения. Поскольку, ООО «Монолит» допустило нарушение в форме неперечисления,несвоевременного перечисления НДФЛ, в акте было предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и соответственно начислить соответствующие суммы по акту.

Следовательно, акт налоговой проверки составлен в соответствии с пунктом 4 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 Требований к составлению акта налоговой проверки, приведенных в Приложении №24 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@, без нарушений законодательства.

Относительно привлечения к налоговой ответственности, суд полагает следующее. Согласно пункту 2 статьи 112 и пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, если налоговый агент привлекался к налоговой ответственности в течение последних 12 месяцев, то это обстоятельство является отягчающим его ответственность.

В ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик привлекался к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (решение от 07.04.2015 №400, вступившее в силу 23.05.2015).

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, налогоплательщик будет считаться подверженным привлечению к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом отягчающих обстоятельств, только к нарушениям, установленный срок уплаты (перечисления), которых попадает только после 23.05.2015.

Также, в отношении ООО «МОНОЛИТ» налоговым органом было установлено одно смягчающее обстоятельство, в связи с чем, размер штрафа в соответствии с нормами пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации был уменьшен в 2 раза.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что налоговый орган правомерно доначислил заявителю НДФЛ, начислил пени за неуплату налога, а также привлек Общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Расчет доначисленных налога, пени и штрафа судом проверен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. А. Филатов