Гражданский кодекс часть 1

к Агентству лесного хозяйства Иркутской области Нижнеилимского лесничества (адрес: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, пгт. Новая Игирма, 26)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Агентства лесного хозяйства Иркутской области Нижнеилимского лесничества (далее – административный орган) от 29.04.2011 № 006-38-05/11 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с учетом требований главы 12 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.11.2011 до 15 часов 00 минут 23.11.2011, о чем было сделано публичное извещение.

Заявитель в заявлении в качестве основания заявленных требований указал на отсутствие в его действиях вины в административном правонарушении, поскольку деятельность на арендованном обществом лесном участке по договору аренды лесного участка от 18 декабря 2008 № 91-18-12/08, заключенному ОАО «Группа «Илим» с Территориальным управлением лесного хозяйства Иркутской области, осуществляло по договору подряда от 16.12.2009 № 730/6 общество с ограниченной ответственностью «Риф», а также на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте проведения проверки, составлении протокола и вынесении постановления с нарушением сроков, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган в судебное заседание не явился, в письменном отзыве требование оспорил, указав на то, что административная ответственность в данном случае должна быть возложена на заявителя, так как именно он являлся арендатором рассматриваемого лесного участка, процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено.

Дело рассмотрено в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.03.2011 на основании распоряжения от 10.03.2011 № 6 административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества в границах арендованного обществом лесного участка, которой выявлено нарушение требований пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 года № 417 - в квартале 75 деляна 6 Дача Дальняя Ярского участкового лесничества, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок на площади 15,4 га.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.03.2011 № 6.

По результатам проверки 28.03.2011 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 006-38-05/11, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.04.2011 старшим государственным лесным инспектором административного органа вынесено постановление № 006-38-05/11 о назначении в отношении общества административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 16 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе выездной проверки общества, проведенной в границах арендованного обществом лесного участка, выявлено нарушение требований пункта 16 Правил - в квартале 75 деляна 6 площадь 15,4 га. Дача Дальняя Ярского участкового лесничества, выразившееся в неудовлетворительной очистке мест рубок.

Факт нарушения подтверждается актом проверки от 22.03.2011 №6, протоколом об административном правонарушении от 28.03.2011 г. № 006-38-05/11.

Между тем, суд полагает, что оснований для привлечения общества за выявленные в ходе проверки нарушения к административной ответственности не имелось, ввиду отсутствия у административного органа доказательств осуществления указанным обществом рубок лесных насаждений на соответствующей деляне.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом деятельность на лесном участке в соответствии с договором подряда №730/6 от 16.12.2009 в проверяемый период времени осуществляло иное лицо.

Заявитель (Арендатор) в соответствии с договором аренды лесного участка от 18.12.2008 № 91-18-12/08, заключенным между обществом и административным органом (Арендодатель), во временное возмездное пользование предоставлен лесной участок площадью 41 512 га, расположенный по адресу: Иркутская область, на территории Усть-Илимского и Нижнеилимского районов, Нижнеилимское лесничество (ранее «Игирминский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее леса IIIгруппы):

Ярское участковое лесничество «Нижнеилимская дача» (ранее Нижнее-Илимское лесничество) кварталы №№22, 23, 27, 32, 33, 37, 38, 39, 44, 45, 46, 54-56, 67, 84, 85, 101-103;

Ярское участковое лесничество «Ярская дача» (ранее Ярское лесничество) №№ 23, 44, 45, 70-72, 98, 99;

Ярское участковое лесничество «Дальняя дача» (ранее Дальнее лесничество) кварталы №№ 2, 3, 5, 6, 8-10, 11, 13-15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 31-33, 39, 43-45, 47, 48, 50-53, 60, 61, 62, 64-70, 72-77.

Указанный лесной участок предоставлен Арендатору для использования в целях заготовки древесины, в том числе при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.

Согласно договору подряда от 16.12.2009 № 730/6, заключенному между обществом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Риф» (Подрядчик), по настоящему договору «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя
выполнение следующих работ (услуг) в арендованной лесосырьевой базе «Заказчика» (сплавная зона):

- основные работы - валку, трелевку леса, обрезку сучьев, дообрезку сучьев и вершин, обрезку вершин;

- подготовительно-вспомогательные работы - откомлевку, очистку лесосек, уборку опасных деревьев, подвозку коротья сучкоподборщиком, подготовку и очистку погрузочных площадок, разрубку просек под лесовозные усы, отсыпку лесовозных усов из придорожных резервов, спиливание пней, обустройство стана, бульдозерные работы, буксировку лесовозов в объеме, обеспечивающем бесперебойную вывозку, лесохозяйственные работы, в том числе лесовосстановление (посев семян и посадка сеянцев) с использованием семян и сеянцев «Подрядчика», далее именуемые «работы (услуги) по заготовке хлыстов».

В соответствии с пунктом 1.7 договора подряда при выполнении работ, предусмотренных условиями договора, Подрядчик обязуется соблюдать требования действующего лесного законодательства Российской Федерации, в том числе предусмотренные действующими нормативными актами лесоводственные требования, предъявляемые к разработке лесосек и обеспечить соответствующее выполнение полного комплекса мероприятий по очистке лесосек и погрузочных площадок. Качество выполнения данных мероприятий определяется лесничеством в результате проведения проверки соблюдения лесного законодательства.

Срок действия договора подряда №730/6 от 16.12.2009 с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Согласно пункту 2 соглашения к договору подряда от 06.12.2010 договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 30.06.2011, а в части выполнения предусмотренных договором обязательств до полного исполнения соответствующих обязательств.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Риф» в период времени с 01.01.2010 по 30.06.2011 на основании договора подряда осуществляло использование вышеуказанного лесного участка.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Вина как субъективная сторона административного правонарушения является одним из обязательных элементов его состава.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В ходе проверки административным органом не устанавливалось лицо, фактически осуществлявшее заготовку древесины на лесном участке.

В обоснование вывода о наличии вины общества, административным органом в постановлении указано на то, что каких-либо мероприятий по не допущению вышеуказанного правонарушения общество не предпринимало.

Вместе с тем, административным органом не отражено, исследовалась ли возможность влияния заявителя на соблюдение обществом с ограниченной ответственностью "Риф" (Подрядчиком) при осуществлении своей деятельности правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не указаны мероприятия (действия), которые должно было совершить общество, возможность их совершения.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для вменения в вину обществу допущенных обществом с ограниченной ответственностью «Риф» нарушений лесного законодательства, и как следствие, привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы административного органа о том, что административную ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах должен нести арендатор лесного участка, а вина общества заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд находит не состоятельным. В данном случае имеется лицо, на основании договора подряда использующее участок в целях заготовки древесины, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для вменения в вину иному юридическому лицу - заявителю допущенных нарушений лесного законодательства, и как следствие, привлечения его к административной ответственности.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 006-38-05/11 составлен 28.03.2011 года в отсутствие законного представителя общества.

Факт извещения общества о времени и месте составления протокола следует из имеющегося в материалах дела телеграммы исх. № 610 от 14.03.2011 о месте и времени составления протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление № 006-38-05/11 по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено 29.04.2011 старшим государственным лесным инспектором – начальником управления ФИО1 в отсутствие законного представителя общества.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенным на 25.04.2011, общество было уведомлено, о чем свидетельствует телеграмма № 1002 от 19.04.2011.

Определением административного органа от 25.04.2011 назначено новое рассмотрение административного дела - 29.04.2011 с 11 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., которое было получено 25.04.2011 представителем по доверенности ФИО2

Доводов о не извещении общества о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не заявлено.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления в связи с пропуском срока составления протокола, установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пятнадцатидневного срока для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса сроков составления протокола.

Частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку рассматриваемый пятнадцатидневный срок не является пресекательным и его пропуск не означает невозможность привлечения к административной ответственности при условии соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, который в рассматриваемом деле не нарушен административным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.04.2011 № 006-38-05/11, вынесенного административным органом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Агентства лесного хозяйства Иркутской области Нижнеилимского лесничества от 29.04.2011 № 006-38-05/11 о привлечении открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, адрес юридического лица: 191025, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько