Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области

к Областному государственному автономному учреждению «Падунский лесхоз»

о взыскании 941 297 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от заявителя: Карнаухова Н.Б., паспорт 25 01 683791, доверенность от 30.01.08г., Швыдкова Н.А., удостоверение УР № 295326, доверенность от 11.11.08г.

от ответчика: Рудницкая М.И., паспорт 25 06 790511, доверенность от 06.10.08г.

установил: В Арбитражный суд Иркутской области обратилась Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области (далее налоговый орган, заявитель) с заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Падунский лесхоз» (далее учреждение, ответчик) о взыскании 941 297 руб. 49 коп., из которых: 661 101 руб. - налоги, в том числе: 294 руб. – налог на доходы физических лиц, 276 524 руб. - налог на добавленную стоимость, 384 283 – налог на прибыль, 262 747 руб. 49 коп. - пени по налогам, 17 390 руб. – штраф по ст. 122 НК РФ, 59 руб. – штраф по ст. 123 НК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.11.2008г. до 14 час. 30 мин. 20.11.2008г.

Из представленных суду материалов следует, что Областное государственное автономное учреждение «Падунский лесхоз» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802317131.

Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу была проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.04г. по 31.12.06г., о чем был составлен Акт от 06.02.2008г. №01-04/1/49.

Проверкой выявлены следующие нарушения.

Налог на прибыль.

Налогоплательщик в нарушение ст.ст. 246, 247, 248, 249, п.8 ст. 250, пп.8 п.1, пп.1 п.2 ст. 251 НК РФ допустил неполную уплату налога на прибыль за 2004г. в сумме 384 283 руб. в результате занижения налогооблагаемой выручки в размере 1 601 180 руб. (1524 909 руб. + 76 271 руб.), где:

1 524 909 руб., из них: 1 072 709 руб. - занижение выручки, вследствие неотражения в составе налогооблагаемой базы поступивших на расчетный счет денежных средств по оказанным услугам по лесовосстановлению; 28 471 руб. – занижение выручки для целей налогообложения; 500 000 руб. – занижение суммы доходов от внереализационных операций.

2005г.-2006г.

Завышение убытка для целей налогообложения: за 2005г. в размере 437 209 руб., за 2006г. в сумме 75 691 руб., что повлекло нарушение ответчиком пп.1 ст. 247, п.1,2 ст. 249 НК РФ.

Налог на добавленную стоимость.

В нарушение пп.1 п.1 ст.146, ст. 149 п.2 ст.153 НК РФ налогоплательщик допустил неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 352 795 руб., вследствие занижения налогооблагаемой базы при исчислении налога на добавленную стоимость в том числе:

за 2004г. – 189 576 руб., из них по срокам уплаты в бюджет:

- 4050 руб. по сроку уплаты 20.04.2004г.,

- 78 104 руб. по сроку уплаты 20.10.2004г.,

- 107 422 руб. по сроку уплаты 20.01.2005г.

за 2005г. в сумме 78 698 руб., из них по сроку уплаты в бюджет:

- 5782 руб. по сроку уплаты 20.07.2005г. (с суммы 32122руб.),

-30508 руб. по сроку уплаты 20.09.2005г. (с суммы 169491руб.),

-23459 руб. по сроку уплаты 20.11.2005г. (с суммы 130327 руб.),

-18949 руб. по сроку уплаты 20.01.2006г. (с суммы 105269 руб.)

за 2006г. в сумме 8 250 руб. по сроку уплаты 20.04.2006г.

Кроме того, учреждением нарушен п.6 ст. 226 НК РФ, что повлекло неперечисление налоговым агентом в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за период с 01.09.2004г. по 31.12.2006г. в сумме 294 руб.00 коп.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 14.03.2008 № 01-04/1/11, которым Областное государственное автономное учреждение «Падунский лесхоз» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 17 390 руб.; ст. 123 НК РФ за

неправомерное неперечисление (неполное перечисление) суммы НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 59 рублей.

Налогоплательщику было предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в общей сумме 661101 руб., в том числе по НДФЛ - 294 руб., по НДС - 276 524 руб., по налогу на прибыль - 384 283 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 262 747 руб.49 коп., из них: по НДФЛ – 2375 руб.49 коп., по НДС -116 660 руб., по налогу на прибыль -143 712 руб.

ОГАУ «Падунский лесхоз» не согласившись с вынесенным инспекцией решением, обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области об отмене ненормативного акта в части (не оспаривая основания и размер доначисленных ему НДС за 2005, 2006 гг. в общей сумме 86 948 руб. и НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 в сумме 294 руб., а также соответствующих им сумм пени и штрафов).

Решением Управления ФНС по Иркутской области от 09.06.2008г. № 26-16/10967-461 апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. Решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области от 14.03.08г. № 01-01/1/11 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение было оставлено без изменения.

В соответствии с решением от 14.03.2008г., Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области ответчику направлено требование от 26.06.2008г. №1371 об уплате налоговых санкций, доначисленных налогов и пени.

Срок исполнения требования истек, однако суммы штрафов, налогов и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены.

В соответствии со ст.ст. 46, 104, инспекция просит взыскать с ответчика 941 297 руб. 49 коп. – налога, пени и налоговых санкций, в судебном порядке.

Ответчик в представленном отзыве требования не признал, в обоснование своих доводов указал на то, что выездная налоговая проверка проводиласьналоговым органом по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006г. В указанный период Областное государственное автономное учреждение являлось государственным учреждением, которое в данный период имело льготы по налогообложению, однако данный факт инспекцией во внимание принят не был. Не согласившись с доначислением налога на прибыль за 2004г. в сумме 384 283 руб., ответчик признает, что выручка за 2004 г. составляла 972 099 руб. и формировалась из доходов за лесовосстановление в сумме 943 628 руб., и выручки в размере 28 471 руб. В остальной части ответчик выручку не признает, так как заявителем была неправильно подсчитана налогооблагаемая база по налогу на прибыль (1072709 руб.), поскольку она посчитана с учетом НДС, хотя считает, что выручка для целей налогообложения по налогу на прибыль должна была ставиться за минусом налога на добавленную стоимость.

Ответчик также не признает доначисление налога на прибыль от дохода полученного от внереализационных операций. Полагает, что денежные средства в размере 500 000 рублей полученные им в 2004 г. от ОАО «Братсклес», являются пожертвованиями. ФГУ «Падунский лесхоз» в апреле и декабре 2004 г. получило денежные средства по п/п № 745 от 05.04.2004 г. в размере 438334 руб.86 коп. и п/п № 046 от 15.12.20004 г. в размере 61665 руб. 14 коп. назначением платежа код 5030120 «целевые средства юридических, физических лиц, получаемые лесхозами на основании договоров» (соглашение б/н от 03.12.03 г.) Указанное соглашение определяет порядок участия ОАО «Братсклес» в социальном развитии ФГУ «Падунский лесхоз».

По утверждению лесхоза, полученные благотворительные взносы и пожертвования он зачислял и использовал на финансирование расходов на нужды лесного хозяйства, в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке, на основании разрешений на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в том числе разрешения Агентства лесного хозяйства от 13 сентября 2004 г.

Кроме того, учреждение вело раздельный учет поступления и расходования спорных средств, в том числе на счете 270 «целевые средства на содержание учреждения и другие мероприятия по видам поступления» и на счете 225 «Расходы по целевым средствам на содержание учреждения и другие мероприятия». Расходование денежных средств благотворительных взносов и пожертвований осуществлялось по конкретным направлениям. Таким образам, ответчик полагает, что доначисленная сумма налога на прибыль за 2004г. должна составлять лишь 233 304 руб.

Ответчик также не признает установленную налоговым органом неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 276 524 руб., как занижение налогооблагаемой базы при исчислении НДС за 2004г. в сумме 189 576 руб. Считает, что за указанный период НДС, подлежащий уплате должен составлять 153 404 руб.

Полагает что за 2004 г. сумма НДС рассчитана неверно, в связи с тем, что доходы, полученные за отвод лесосек НДС согласно законодательства не облагаются, так как во всех случаях при отводе лесосек НДС не подлежит уплате. По этому же основанию считает, что сумма НДС за 2005г., подлежащая уплате должна быть в размере 59 749 руб., в связи с чем, ему необоснованно доначислен налог в размере 18 949 руб.

Учреждение полагает, что налог на добавленную стоимость в размере 10 964 руб. в выставляемых покупателям счетах-фактурах и п/п на сумму 71 875 руб. выделялся лесхозом расчетно, в пределах стоимости оказанных услуг, без взимания его с покупателей. Фактического увеличения цены на сумму налога не было.

Кроме этого, ответчик не согласен с выводами инспекции о том, что учреждением занижена налоговая база на сумму выручки, полученной Падунским лесхозом от выполнения для лесопользователей ОАО «Братсклес», ООО фирма «Клайс», ООО «Гео-М», ООО «Ковапром», ЗАО «Северный леспромхоз», ИП Мелентьев А.К. - лесовосстановительных работ, так как счета-фактуры были оформлены без указания налоговой ставки и суммы налога, предъявляемой покупателю товаров, выполненных работ, поскольку сумма 972 052 руб., полученная от выполнения для лесопользователей - уже стоит с учетом НДС согласно актов выполненных работ, оформленных с указанием налоговой ставки, а предъявленные в их адрес счета-фактуры были ошибочно оформлены без указания налоговой ставки в связи с тем, что данные денежные средства учитывались ФГУ «Падунский лесхоз» как источники целевого финансирования, а не выручка за оказание услуг.

Доначисленные суммы налога на добавленную стоимость за 2006г. в размере 8 250 руб., налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 294 руб., а также начисленные пени, ответчик признает в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьям 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Статьей 143 НК РФ установлено, что плательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно действующим нормам НК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации (статьи 53, 83, 90,116, далее - ЛК РФ), Положения о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства России, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 13.11.98 № 188, выручка, полученная лесхозом в результате работ по отводу лесосек, не подлежит обложению НДС в порядке пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, поскольку проведение данных работ является исключительным полномочием лесхоза, в то время как осуществление работ по лесовосстановлению, проведение которых могут осуществлять также и лесопользователи, не относится к исключительным полномочиям лесхоза как государственного органа управления лесным хозяйством и положения п.п. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ к данным работам не применяются.

Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения оказание работ (услуг) по лесовосстановлению, законодательством не установлено.

Указанная правовая позиция суда подтверждена судебной практикой ФАС Северо-Западного округа выраженной в постановлении от 19.01.2007 года по делу №44-1942/2006-13.

Пунктом 5 ст. 173 НК РФ установлено, что в случае если лица, не являющиеся налогоплательщиками (или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой НДС), а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставили покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, указанная сумма налога подлежит исчислению и уплате в бюджет.

Согласно приказу об учетной политике на 2004 год ОГАУ «Падунский лесхоз» определяло выручку от реализации товаров (работ, услуг) в целях исчисления НДС по мере поступления денежных средств на расчетный счет и в кассу организации. Налоговые декларации по НДС представлялись поквартально.

Проведенной проверкой установлена неуплата НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 5125 руб. в результате расхождения сумм налоговой базы и начисленного НДС, отраженных в налоговой декларации, по сравнению с данными, отраженными в книге продаж и подтвержденными соответствующими счетами-фактурами и платежными поручениями.

Так, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2004 года с выручки от реализации товаров (работ, услуг) в размере 860 213 руб. начислен к уплате в бюджет НДС в сумме 154 838 рубля. Согласно зарегистрированным в книге продаж счетам-фактурам стоимость продаж без НДС в указанном периоде составила 888 684 руб., сумма НДС -159 963 рубля.

Таким образом, ОГАУ «Падунский лесхоз» в результате занижения налоговой базы на 28 471 руб. не уплатило в бюджет НДС в сумме 5 125 рублей.

Как следует из материалов проверки, в соответствии с возложенными на него полномочиями ОГАУ «Падунский лесхоз» (арендодатель) предоставило в аренду участки лесного фонда по договорам: от 14.04.2003 - арендатор ЗАО «Северный леспромхоз»; от 17.06.2003 - арендатор ООО «Ковапром»; от 15.12.2003 - арендатор ОАО «Братсклес»; от 15.01.2004 - арендатор ООО «Гео-М»; от 13.07.2004 - арендатор ООО «Лесинвест».

Договорами аренды предусмотрена обязанность арендаторов по выполнению лесовосстановительных работ.

В 2004 году ОГАУ «Падунский лесхоз» на возмездной основе выполнило работы по лесовосстановлению для вышеуказанных арендаторов, а также выполнило работы по лесовосстановлению по контракту № 71/37-60, заключенному с Администрацией Иркутской области, и выставило в их адрес счета-фактуры без начисленного НДС, в том числе счета-фактуры:

от 05.03.2004 № 72 на сумму 22 500 руб., оплачен 05.03.2004;

от 08.07.2004 № 81 на сумму 50 000 руб., оплачен 08.07.2004;

от 14.09.2004 № 90 на сумму 186 360 руб., оплачен 14.09.2004;

от 10.03.2004 № 75 на сумму 61 258 руб., оплачен 21.09.2004;

от 10.09.2004 № 85 на сумму 127 548 руб., оплачен 27.09.2004;

от 24.09.2004 № 95 на сумму 9 623 руб., оплачен 08.10.2004;

от 08.10.2004 № 171 на сумму 22 500 руб., оплачен 08.10.2004;

от 05.04.2004 № 47 на сумму 30 000 руб., оплачен 20.10.2004;

от 12.10.2004 № 94 на сумму 174 538 руб., оплачен 11.11.2004;

от 02.12.2004 № 106 на сумму 75 956 руб., оплачен 07.12.2004;

от 10.12.2004 № 172 на сумму 135 000 руб., оплачен 21.12.2004;

от 14.12.2004 № 110 на сумму 22 500 руб., оплачен 28.12.2004.

В нарушение п. 1 ст. 146, ст. 153 НК РФ ОГАУ «Падунский лесхоз» не включило в налоговую базу при исчислении НДС выручку от реализации работ по лесовосстановлению в общей сумме 918 053 руб. (в том числе 1-й кв. 2004 года - 22 500 руб., 3-й кв. 2004 года - 425 435 руб., 4-й кв. 2004 года - 470 117 руб.), в результате чего не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 165 249 руб. (в том числе 1-й кв. 2004 года - 4 050 руб., 3-й кв. 2004 года - 76 578 руб., 4-й кв. 2004 года - 84 621 рубль).

Кроме этого, учреждение выставило в адрес юридических и физических лиц счета-фактуры за выполненные работы по лесовосстановлению с выделенной суммой НДС и счета-фактуры за выполненные работы по отводу лесосек с выделенной суммой НДС, которые не внесло в книгу продаж и не включило выручку, полученную от реализации указанных работ, в налоговую базу при исчислении НДС за соответствующие налоговые периоды, в том числе:

от 02.12.2004 № 99 за работы по лесовосстановлению на сумму 54 000 руб. (в т.ч. НДС -8 237 руб.), оплачен 21.12.2004 и 24.12.2004;

от 22.12.2004 № 114 за работы по лесовосстановлению и отводу лесосек на сумму 13 485 руб. (в т.ч. НДС - 2 057 руб.), оплачен частично 24.12.2004 в сумме 11 875 (в т.ч. НДС - 1 811 руб.);

от 22.12.2004 № 115 за работы по лесовосстановлению и отводу лесосек на сумму 26 340 руб. (в т.ч. НДС -4018 руб.), оплачен частично 21.12.2004 в сумме 25 000 (в т.ч. НДС - 3 814 руб.);

от 01.09.2004 № 71 за работы по отводу лесосек на сумму 10 000 руб. (в т.ч. НДС - 1 525 руб.), оплачен 09.09.2004;

от 28.10.2004 № 102 за работы по отводу лесосек на сумму 25 000 руб. (в т.ч. НДС - 3 814 руб.), оплачен 03.11.2004;

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 146, ст. 153, п. 5 ст. 173 НК РФ учреждение занизило налоговую базу по НДС на сумму 106 674 руб. (в том числе за 3-й кв. 2004 года - 8 475 руб., 4-й кв. 2004 года - 98 199 руб.), в результате чего не исчислило и не уплатило в бюджет НДС в сумме 19 201 руб. (в том числе за 3-й кв. 2004 года - 1 525 руб., 4-й кв. 2004 года - 17 676 рублей).

Из вышеизложенного следует, что инспекцией правомерно доначислен НДС за 1-й кв. 2004 года в сумме 4 050 руб., 3-й кв. 2004 года в сумме 78 104 руб., 4-й кв. 2004 года в сумме 107 422 руб. (всего за 2004 год в сумме 189 576 руб.) в результате занижения ОГАУ «Падунский лесхоз» налоговой базы.

Суд не принимает, доводы ответчика относительно того, что поскольку операции по отводу лесосек не подлежат обложению НДС, инспекция не имела правовых оснований для доначисления НДС по выставленным в адрес лесопользователей счетам-фактурам.

Как было указано выше, пунктом 5 ст. 173 НК РФ установлено, что в случае если налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, выставили покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, указанная сумма налога подлежит исчислению и уплате в бюджет.

Материалами дела подтверждается, что сумма НДС включена в спорные счета-фактуры по уплате отвода лесосек и оплачена платежными поручениями лесопользователей лесхозу. Таким образом, лесхоз, получив, от контрагентов в составе платы за отвод лесосек сумму НДС обязан был уплатить ее в бюджет.

Довод ответчика об ошибочном включении в счета-фактуры суммы НДС за отвод лесосек не подтвержден документально. Какие-либо исправления в спорные счета-фактуры налогоплательщиком не вносились, что им и не оспаривается. Данный факт зафиксирован в протоколе судебного заседания. Таким образом, расчеты заявителя фактически противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно приказу об учетной политике на 2004 год доходы и расходы в целях исчисления налога на прибыль учитывались кассовым методом.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций определена прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается в составе доходов имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 ст. 42 БК РФ установлено, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг, после уплаты всех налогов.

Таким образом, прибыль, полученная Лесхозами от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях, и учреждение вправе использовать полученные средства, в том числе на финансирование определенных Лесным кодексом Российской Федерации функций, только после уплаты предусмотренных законодательством налогов и сборов.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой выявлено занижение учреждением доходов от реализации на сумму 28 471 руб., отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, по сравнению с данными о доходах, отраженными в регистрах налогового учета, и подтвержденными соответствующими первичными документами. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспорено.

Также проверкой установлено, что в 2004 году учреждение не включило в доходы от реализации выручку в размере 1 072 709 руб., полученную от юридических и физических лиц за работы по лесовосстановлению и отводу лесосек.

По мнению ответчика, данные денежные средства являются добровольными пожертвованиями и в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ, в связи с чем, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Вместе с тем, условиями договоров аренды участков лесного фонда, заключенных ОГАУ «Падунский лесхоз» (арендодатель) с юридическими и физическими лицами (арендаторы) предусмотрена обязанность арендаторов по выполнению работ (мероприятий) по лесовосстановлению.

ОГАУ «Падунский лесхоз» в 2004 году выполнило лесовосстановительные работы на использованных арендаторами участках лесного фонда, а также работы по отводу лесосек и выставило в их адрес счета-фактуры, которые были оплачены арендаторами в размере 1 072 709 рублей.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 249 НК РФ, поступившие от юридических и физических лиц денежные средства в размере 1 072 709 руб. за выполненные учреждением работы фактически являются доходами от реализации в целях исчисления налога на прибыль.

Из имеющихся в материалах проверки документов следует, что между ОГАУ «Падунский лесхоз» и ОАО «Братсклес» заключено соглашение от 03.12.2003 № б/н, являющееся неотъемлемой частью договора аренды участков лесного фонда, которым определен порядок участия ОАО «Братсклес» в социальном развитии учреждения. В соответствии с п. 2.1 данного соглашения ОАО «Братсклес» обязуется ежегодно выделять средства на социальное развитие ОГАУ «Падунский лесхоз» в размере 500 000 рублей.

Во исполнение соглашения ОАО «Братсклес» перечислило учреждению денежные средства в общей сумме 500 000 руб., в том числе:

- 61 665,14 руб. по платежному поручению от 15.12.2004 № 046, назначение платежа - КОД 5030120 статья «Целевые средства юридических физ. лиц, получаемые лесхозами на основании договоров», без НДС;

- 438 334,86 руб. по платежному поручению от 05.04.2004 № 745, назначение платежа -КОД 5030120 статья «Целевые средства юридических физ. лиц, получаемые лесхозами на основании соглашений», без НДС.

По мнению ответчика, данные денежные средства также являются добровольным пожертвованием и в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно нормам ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 ст. 250 НК РФ установлено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами налогоплательщика.

Перечень доходов, не подлежащих включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, содержащийся в статье 251 НК РФ, является закрытым, поэтому любые другие доходы, не перечисленные в этой статье, подлежат налогообложению.

Согласно пп. 8 п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного бюджетными учреждениями по решению органов исполнительной власти всех уровней, а также целевые поступления в виде вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов и отчислений в публично-правовые профессиональные объединения, построенные на принципе обязательного членства, паевых вкладов, пожертвований, признаваемых таковыми в соответствии с ГК РФ.

Подпунктом 12 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДС операции по передаче товаров (выполнению работ, оказанию услуг) безвозмездно в рамках благотворительной деятельности в соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», за исключением подакцизных товаров.

В силу п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и учебным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в ст. 124 ГКРФ.

Статьей 124 ГК РФ в качестве субъектов гражданского права определены Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Из изложенного следует, что в соответствии с нормами действующего законодательства лесхоз не является тем учреждением и субъектом, которым могут быть сделаны пожертвования.

Кроме того, при анализе имеющегося в материалах дела соглашения б/н от 03.12.2003 года, заключенного АУ «Падунский лесхоз» и ОАО «Братсклес» и определяющего порядок участия ОАО «Братсклес» в социальном развитии лесхоза, следует, что в случае неисполнения лесопользователем обязанности по перечислению суммы 500 000 руб. на социальное развитие лесхоза, последний вправе выступить с ходатайством о расторжении договора аренды участков лесного фонда № 1 от 15.12.2003 года (п. 4.1 соглашения). Также п. 4.2 соглашения определено, что увеличение или уменьшение средств на социальное развитие производится в случае изменения арендной платы, с обязательным подписание дополнительного соглашения о участии в социальном развитии лесхоза. Учитывая изложенное, суд считает, что приведенные выше платежи связаны с производственной и коммерческой деятельностью предприятия и относятся к его внереализационным доходам.

Таким образом, полученные лесхозом в 2004 году денежные средства в сумме 1 072 709 руб. и 500 000 руб. не могут быть признаны пожертвованию и являются, соответственно, доходами от реализации и внереализационными доходами.

Учитывая изложенное, инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 384 283 руб. в результате занижения ОГАУ «Падунский лесхоз» налоговой базы.

Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 24 Налогового Кодекса РФ ответчик признается налоговым агентом, на которого в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты сумм налога на доходы физических лиц, налоговым органом установлено, что ответчиком – налоговым агентом сумма удержанного налога за проверяемый период в бюджет не перечислена в сумме 294 руб.00 коп.

В соответствие со ст. 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечисление налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы подлежащей перечислению.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом требования в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 276 524 руб., налога на прибыль общей сумме 384 283 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 294 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 262 747 руб. 49 коп. являются правомерными.

ОГАУ «Падунский лесхоз» заявлено суду ходатайство о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 59 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 390 руб. В своем ходатайстве ответчик указывает, что до 01.01.2008 года источниками финансирования лесхоза являлись в большей части бюджетные средства. В связи с реорганизацией с 01.01.2008 года лесхоз не получает бюджетного финансирования. В настоящий момент предприятие является убыточным, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках с 01.01.2008 года по 30.06.2008 года.

В отзыве на ходатайство ответчика о снижении налоговых санкций, налоговый орган указал, что в представленной налогоплательщиком декларации на налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года доходы от реализации составили 8 697 886 руб., при этом, расходы уменьшающие сумму доходов от реализации составили 8 722 485 руб., внереализационные расходы составили 58 646 руб. Учитывая изложенное, убытки предприятия составили 83 244 руб.

Таким образом, налоговый орган фактически подтвердил довод ответчика о его тяжелом финансовом положении.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, а также отзыв инспекции приходит к следующим выводам.

Учитывая принцип индивидуализации наказания, мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания налоговый орган обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания следует учитывать, в том числе и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установить наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов налагаемых на основании Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения. Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, смягчающими обстоятельствами для снижения налоговых санкций является его тяжелое материальное положение. В подтверждение тяжелого материального положения ответчиком были представлены суду отчеты о прибылях и убытках предприятия, а также налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года.

Из указанных документов следует, что в настоящее время предприятие является убыточным, что также подтверждено в отзыве налоговым органом.

Кроме того, из материалов выездной проверки следует, что в проверяемые периоды за исключением 2004 года, предприятие также имело убытки.

Исключительный перечень смягчающих обстоятельств статьей 112 Налогового кодекса РФ не определен, связи с чем, тяжелое материальное положение налогоплательщика также может быть отнесено судом к числу смягчающих обстоятельств.

Наряду с этим, решая вопрос о размере снижения налоговых санкций, суд исходит из реальной возможности их погашения без ухудшения сложившегося тяжелого положения предприятия.

В силу п.4 ст. 112 НК РФ суд считает, возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость с 17 390 руб. до 1739 руб.00 коп., по ст. 123 НК РФ с 59 руб. до 24 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам рассматриваемому судом делу.

Принимая во внимание, что ответчиком подтверждено его тяжелое финансовое положение, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину подлежащую взысканию с Областного государственного автономного учреждения «Падунский лесхоз» с 15 756 руб. до 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Падунский лесхоз», расположенного по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Кобляково, пер. Школьный, ОГРН 1023802317131, с зачислением в соответствующие бюджеты: 925 611 руб. 99 коп., из них: 276 524 руб. – налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в общей сумме 384 283 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 294 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 262 747 руб. 49 коп., штраф по ст. 123 НК РФ 24 руб. 50 коп, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 1739 руб., а также в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 4 Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов