Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТОК" (ОГРН <***>, место нахождения: 664520, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>, место нахождения: 664520, <...>)

о признании недействительной односторонней сделки – отказ ответчика от договора №2010/006/А от 01.01.2010г., выраженный в уведомлении от 27.05.2011г.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.05.2011г.;

от ответчика: не присутствовал;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТОК" (далее – ООО "Управляющая компания "ИСТОК", управляющая компания) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – ООО "Перспектива", общество) о признании недействительной односторонней сделки – отказ ответчика от договора №2010/006/А от 01.01.2010г., выраженный в уведомлении от 27.05.2011г.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на отсутствие договорных или законных оснований расторжения договора №2010/006/А от 01.01.2010г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

01 января 2010г. между ООО "Перспектива" (арендодателем) и ООО "Управляющая компания "ИСТОК" (арендатором) заключен договор аренды №2010/006/А, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> для оказания бытовых услуг.

Срок действия договора аренды установлен п. 1.2 договора с 01 января 2010г. по 25 января 2010г.

Пунктом 6.2 договора предусмотрены основания его расторжения: 1) использование арендатором помещений (в целом или части) не в соответсвии с договором; 2) систематическое (более 2-х раз подряд) неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором стоим обязательств по договору;3) умышленное или неосторожное ухудшение арендатором состояния помещения.

Дополнительным соглашением от 10.01.2010г. стороны в пункте 6.3 установили, что арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор письменно уведомив арендатора не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

Во исполнение условий указанного договора истцом передано в аренду нежилое помещение общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается передаточным актом от 01.01.2010г.

Из материалов дела усматривается, что по истечении срока действия договора аренды управляющая компания продолжала пользоваться имуществом, а общество не заявило возражений против пользования, в связи с чем, договор аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. в соответсвии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомлением от 27.05.2011г. ООО "Перспектива" заявило истцу о расторжении договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. с момента получения уведомления, обязанности возвратить арендованное имущество и освободить помещение в срок до 05.06.2011г.

Полагая отказ ответчика от договора №2010/006/А от 01.01.2010г., выраженный в уведомлении от 27.05.2011г., неправомерным, истец обратился с иском в суд о признании отказа как односторонней сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды№2010/006/А от 01.01.2010г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здании (сооружения), правоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 ГК РФ.

Статьей 650 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец и ответчик в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ заявили о признании обстоятельств по делу, о чем представили суду письменное соглашение.

Стороны признают следующие обстоятельства:

- заключенность договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г.;

- неотъемлемой частью договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. является поэтажный план хозяйственного – бытового блока, расположенного по адресу: <...> (приложение №1 к договору аренды).

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 4 статьи 70АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав заявление сторон, суд не усматривает оснований полагать, что признание указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, поэтому признание обстоятельств принимается судом.

Принимая во внимание признание обстоятельств сторонами, суд полагает договор аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. заключенным.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи объекта договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. подтверждается передаточным актом от 01.01.2010г.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Частью 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом одностороннее расторжение договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. является односторонней сделкой.

Исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт несоответствия одностороннего расторжения договора как односторонней сделки требованиям закона.

Статьей 619 ГК РФ установлены случаи досрочного расторжения договора по требованию арендодателя и предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ определено, что односторонний отказа от исполнения договора полностью или частично допускается, если он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Пунктом 6.3 спорного договора стороны предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор при наличии оснований, предусмотренных в пункте 6.2. договора.

Истец наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 6.2. договора и указанных в статье 619 ГК РФ, отрицает.

Уведомление от 27.05.2011г. так же не содержит указания причины расторжения договора.

Определением суда от 25.07.2011г. ответчику предлагалось представить правовое обоснование одностороннего расторжения договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г. и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.2 названного договора.

Ответчиком указанное определение суда не исполнено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных и договорных оснований для досрочного расторжения договора аренды №2010/006/А от 01.01.2010г.; в связи с чем, суд полагает отказ ответчика от договора №2010/006/А от 01.01.2010г., выраженный в уведомлении от 27.05.2011г., ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям статей 310, 450, 619 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

признать недействительной одностороннюю сделку – отказ Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" от договора №2010/006/А от 01.01.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТОК" и Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива", выраженный в уведомлении от 27.05.2011г.о расторжении договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИСТОК" 4 000 рублей 00 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Хромцова