Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО ЛИНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675014, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ 20)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 30 728 рублей,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО ЛИНК» (далее – истец, ООО «КАРГО ЛИНК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» (далее – ответчик, ООО «АТЛАС») с требованием о взыскании задолженности по заявке № 25-7435 от 22.09.2020 в размере 30 728 рублей.

Также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 03.02.2021 исковое заявление ООО «КАРГО ЛИНК» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 23.03.2021 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока от ООО «АТЛАС» поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения 29.03.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2021.

Ответчиком 01.04.2021 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между ООО «КАРГО ЛИНК» (исполнитель) и ООО «АТЛАС» (заказчик) согласована заявка №25-7435 на организацию перевозки по маршруту г. Владивосток – г. Иркутск.

Согласно указанной заявке, грузоотправителем является ООО «Планета Экип», грузополучателем – ООО «Урбан».

В соответствии с подписанной обеими сторонами заявкой, стоимость услуг истца по организации перевозки по согласованному сторонами маршруту составила 54 478 рублей, форма оплаты: 50% до выгрузки, 50% после выгрузки в течение 5-ти банковских дней по факту предоставления копий счета, акта, с/ф, ТН и почтовой квитанции на почту doc@atlas.ru.

Погрузоразгрузочные работы производятся грузоотправителем собственными силами, если данная услуга не заказана у перевозчика.

Реальные габариты и вес груза не должны превышать габариты и вес, указанные заказчиком в приложении.

Истец выставил счет №2578 от 23.09.2020 на сумму 54 478 рублей.

Платежным поручением ответчик произвел предоплату по счету №2578 от 23.09.2020 за провоз груза в размере 23 750 рублей.

Согласно экспедиторской расписке №25-7435 от 23.09.2020, груз доставлен в адрес грузополучателя.

Скан-копии отчетных документов, отправка которых предусмотрена заявкой, были направлены 13.10.2020 на почту doc@atlas.ru, что подтверждается скриншотом электронной почты.

Ответчик оплату в оставшейся части не произвел, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием оплатить услуги по перевозке грузов в размере 30 728 рублей.

Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, пунктом 5 статьи 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании заявки №25-7435 от 22.09.2020 на осуществление перевозки, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт перевозки груза истцом.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом обязанность состязаться между собой возложена именно на стороны.

В этой же норме сказано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против требований истца указал, что согласованная в заявке стоимость услуг (54 478 рублей с НДС) указана с учетом объема груза – 17,3 кубических метров. Однако фактический объем груза не соответствует заявленному, что подтверждает экспедиторская расписка № 25-7435 от 23.09.2020. Согласно примечаниям к экспедиторской расписке, объем груза с учетом перемера составляет 13 кубических метров.

Исполнителем были выставлены некорректные счет на оплату, акт и счет-фактура без учета перемера объемов груза.

Ответчик предоставил ответ на претензию, в котором ООО «АТЛАС» не отказывается от оплаты услуг и готово своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя после предоставления последним корректного счета на оплату услуг, акта, и счета-фактуры.

На настоящий момент, заказчиком не были получены корректные счет на оплату, акт и счет-фактура.

Исследовав указанные доводы ответчика, возражения истца в данной части, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (действовавших в период оказания спорных услуг, далее – Правила № 272), при перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (пункт 53).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 272, масса груза определяется следующими способами:

а) взвешивание;

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В силу пункта 55 названных Правил, запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем.

Таким образом, заполнение пунктов транспортной накладной, содержащих сведения о грузе и его объемах, производится грузоотправителем и не входит в обязанности перевозчика, в связи с чем ответственность за достоверность указанных в накладной сведений об объеме перевозимого груза несет отправитель.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, оспаривает только объем перевезенного груза, однако контррасчет и его документальное подтверждение не представляет.

Ссылку ответчика, на отметку сделанную грузополучателем в экспедиторской расписке № 25-7435 от 23.09.2020 суд не принимает в качестве надлежащего доказательства объема груза, поскольку из данного документа не возможно установить каким образом было осуществлено измерение груза и, как следствие, подтвердить его достоверность.

Как установлено судом, ООО «АТЛАС», действуя в своем интересе, при оформлении заявки самостоятельно указал объем перевозимого груза. Следовательно, ООО «АТЛАС», подписывая заявку, подтвердил, что передает к перевозке груз: коробки 327 шт, 3134 кг, 17,3 м3. Согласно экспедиторской расписке, количество мест и вес груза соответствуют заявленным.

Доказательств предъявления грузополучателем претензий относительно целостности груза, недостачи, суду не представлено. Ответчик также в своих возражениях не указывает на утрату истцом части груза.

Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке, при этом из документов, представленных истцом и ответчиком, не усматривается, что цена определена с учетом объема груза.

Кроме того, сторонами не согласовывалось, что в случае обнаружения несоответствия фактически полученного объема груза объему, указанному в заявке, уменьшаются выплаты исполнителю при окончательном расчете за оказанные услуги перевозки груза. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по перевозке груза по заявке №25-7435 от 22.09.2020 на осуществление перевозки следует считать доказанным, а требования истца о взыскании с ответчика оставшейся стоимости перевозки, обоснованными.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 30 728 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 30 728 рублей ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по заявке №25-7435 от 22.09.2020 на осуществление перевозки, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30 728 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В частности, как усматривается из материалов дела между истцом ООО «КАРГО ЛИНК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 19.10.2020 заключен договор №130 на оказание юридических услуг, согласно которому, исполнитель заказчик» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание нижеперечисленных юридических услуг: изучить представленные заказчиком документы касательно вопроса взыскания задолженности по заявке на перевозку груза №25-7435 от 22.09.2020; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд (исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа, претензии, ходатайства, обращения и т.д.); выполнить ряд других мероприятий, направленных на представление и защиту интересов заказчика по данному поручению.

Согласно пункту 3 договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 рублей.

Оплата оказанных услуг по договору №130 на оказание юридических услуг от 19.10.2020 подтверждается расходно-кассовым ордером №130 от 19.10.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении истцом факта несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном к взысканию размере.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг. Кроме того, понятие «разумный предел судебных расходов» не означает «самый экономичный (минимально возможный) размер судебных расходов». Лицо, нуждающееся в защите своих прав, не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В случае, если суд усматривает неразумность (чрезмерность) понесенных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, он определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера предъявленного истцом требования о взыскании судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана заказчику и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, арбитражный суд считает правомерным предъявление к взысканию с ответчика суммы в размере 5 000 рублей. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАРГО ЛИНК» основной долг в размере 30 728 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Г. Акопян