Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ИРМЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

(ИНН <***>, 664011, <...>) о признании недействительным решения налогового органа от 29.05.2013 № 09-30/2066-142,

при участии:

от общества: ФИО1 - представитель по доверенности;

от налогового органа: ФИО2 - представитель по доверенности.

установил:

Закрытое акционерное общество "ИРМЕТ" (далее - ЗАО "ИРМЕТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.05.2013 № 09-30/2066-142 (далее: оспариваемый акт) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Заявителем указано, что налоговым органом при выставлении требования
№ 09-21/26822 от 20.03.2013 не были соблюдены положения ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) и Приказа Федеральной налоговой службы России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", что незаконно возложило на общество обязанность по представлению документов (информации) без достаточной их конкретизации. В своем письме исх. №306/306-16/386 от 27.03.2013г. заявителем сообщено о невозможности исполнить требование по причине отсутствия ссылки на конкретную сделку, по которой запрашивается информация; предложено уточнить запрос необходимых документов. Инспекцией не доказан факт повторности совершения правонарушения и квалификации деяния по п.2 статьи 129.1 НК РФ. В требованиях №09-21/26822 и №09-21/26830 от 20.03.2013г. запрашивается одна и та же информация. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, решение налогового органа от 21.06.2013г. №07-05/724, судебную практику и доводы, указанные в заявлении
и пояснениях по делу просит суд удовлетворить заявленные требования.

Не согласившись с доводами общества, Инспекция просит отказать
в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на наличие состава правонарушения, законность и правомерность привлечения общества к ответственности оспариваемым решением. Оспариваемым решением ЗАО «ИРМЕТ» привлечен
к ответственности за неисполнение требования о предоставлении документов
от 20.03.2013 N 09-21/26830, что следует как из самого решения инспекции,
так и подтверждается содержанием акта № 09-29/1808-83 от 10.04.2013.По мнению Инспекции, требование N 09-21/26830 от 20.03.2013 о представлении документов соответствует статье 93.1 НК РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@. Инспекция ссылается на то, что в требовании о представлении документов были указаны наименование документов (информации); период, к которому они относятся; мероприятие налогового контроля, в связи с которым они истребованы.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт нарушения норм НК РФ, выразившийся в непредставлении ЗАО «ИРМЕТ» документов
по требованию от 20.03.2013г. №09-21/26822 выставленному в порядке ст.93.1 НК РФ, составлен акт от 10.04.2013г. №09-29/1807-82. Ссылаясь на п.2 ст.129.1 НК РФ считает, что повторное совершение в течение календарного года тех же деяний, что указаны в п.1 ст.129.1 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 руб. При этом, повторность совершения деяния не предполагает, что лицо в обязательном порядке было привлечено
к ответственности за предыдущие нарушения. Кроме того, инспекцией учтено привлечение общества по акту от 10.04.2013г. №09-29/1807-82 к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по п.1 ст.129.1 НК РФ. Довод о том, что в вышеназванных требованиях запрашивается одна и та же информация несостоятелен. Общество не обращалось в инспекцию ни с ходатайством о продлении срока предоставления документов, ни с просьбой об уточнении спорного требования. По мнению налогового органа, доказательств нарушения оспариваемым требованием прав и законных интересов общества не представлено.

В судебном заседании представителем Общества заявленные требования поддержаны, представитель инспекции заявленные требования не признал, просил
в удовлетворении требований отказать. Иных документов не представлено, ходатайств
не заявлено. Стороны ознакомлены с материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих
в деле лиц, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки в отношении Открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес инспекции направлено поручение № АС-4-2/4396@ от 15.03.2013г. об истребовании у ЗАО "ИРМЕТ" следующих документов и информации, касающихся деятельности ОАО "Иркутскэнерго": договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО "Иркутскэнерго", действовавшие в 2009 году; договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные ЗАО "ИРМЕТ" с иными организациями для исполнения договоров, указанных в пункте 1 поручения; счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения; акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения; товарно-транспортные накладные; транспортные железнодорожные накладные, оформленные для перевозки товаров в рамках исполнения договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения; сертификаты соответствия (сертификаты качества) товаров, поставляемых в рамках исполнения договоров, указанных в пункте 1 настоящего поручения.

В целях исполнения указанного поручения Инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 09-21/26830 от 20.03.2013 с приложением копии поручения
о представлении перечисленных документов и сведений в течение пяти дней со дня
его получения (требование вручено 25.03.2013 представителю общества по доверенности ФИО3).

В связи с проведением повторной выездной налоговой проверки в отношении
ОАО "Иркутскэнерго" по поручению № АС-4-2/4207@ от 14.03.2013 об истребовании
у ЗАО "ИРМЕТ" требованием N 09-21/26822 от 20.03.2013 также истребованы следующие документы и информация, касающихся деятельности ОАО "Иркутскэнерго": договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные с ОАО "Иркутскэнерго", действовавшие в 2009 году; договоры (контракты, соглашения), дополнения (изменения) к ним, заключенные ЗАО "ИРМЕТ" с иными организациями для исполнения договоров, указанных в пункте 1 поручения; счета-фактуры, выставленные на основании договоров, указанных в пунктах 1 и 2 поручения; акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения; акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения; общие журналы работ (форма КС-6), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения; журналы учета выполненных работ (форма КС-6а), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения; акты приемки законченных строительством объектов (форма КС-11), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения; сметная документация, в том числе локальные сметы, локальные сметные расчеты, объектные сметы, объектные сметные расчеты, сметные расчеты на отдельные виды затрат, сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта), сводки затрат им другие документы (с учетом строк под названием "В том числе возвратные суммы", в которых за итогом расчета (сметы) определяется стоимости конструкций, материалов и изделий), подтверждающая исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения; требования-накладные (форма N М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (форма N М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ собственных материалов (запасных частей и т.п.), подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения; накладные на отпуск материалов на сторону (форма N М-15), требования-накладные (форма N М-11), отчеты о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам)форма N М-29), и иные документы, свидетельствующие об использовании в ходе строительных (ремонтных) работ материалов (запасных частей и т.п.) заказчика, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 им 2 настоящего поручения; дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет собственных средств при производстве строительных работ; дефектные ведомости, подтверждающие исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения, и касающиеся устранения подрядчиками дефектов за счет средств инвестора при производстве строительных работ; дефектные ведомости, заявки на ремонт, заказы-наряды, акты о выявлении дефектов и иные документы, подтверждающие произведение ремонтных работ во исполнение договоров, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего поручения; штатное расписание за 2009 год; информацию за 2009 год: сведения (в электронном виде) о выполнении работ для ОАО "Иркутскэнерго", с указанием даты и номера акта выполненных работ, даты и номера счета-фактуры, наименования строительных работ (ремонтных работ), объема работ (м 3 и м 2), стоимости работ (без НДС), наименования фактического исполнителя работ (субподрядчика, его ИНН, КПП, юридического и фактического адресов).

В ответ на указанные выше требования налогового органа о предоставлении информации Общество направило в адрес инспекции письмо № 306/306-16/386
от 27.03.2013, в котором сообщило о невозможности исполнения требований указав, что требования от 20.03.2013 N 09-21/26822 и N 09-21/26830 не соответствуют Налоговому кодексу РФ, запрашиваемые документы не конкретизированы, отсутствует ссылка
на сделку, по которой запрашивается информация, в связи с чем, указанные требования
не подлежат исполнению в силу положений ст. 93.1 Налогового кодекса РФ.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении ЗАО "ИРМЕТ" предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях инспекцией составлен акт № 09-29/1807-83 от 10.04.2013, согласно которому установлено нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, выразившееся в непредставлении документов в установленный срок по требованию налогового органа N 09-21/26830
от 20.03.2013. По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика принято решение N 09-30/2065-142 от 29.05.2013 о привлечении
к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Следует отметить, что в связи с нарушением п.5 ст.93.1 НК РФ, выразившимся
в непредставлении документов по требованию № 09-21/26822 от 20.03.2013, решением инспекции № 09-30/2065-141 от 29.05.2013 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 129.1 НК РФ на общество наложен штраф в размере 5000 руб.

Общество, считая, что оспариваемое решение инспекции N 09-30/2065-142
от 29.05.2013 не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, доводы сторон, считает требования ЗАО "ИРМЕТ" не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 93.1 Налогового кодекса РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной статьи, истребовать документы (информацию), касающиеся проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента). В случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. В силу пунктов 3 и 4 данной статьи налоговый орган направляет поручение об истребовании документов (информации) касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ в поручении об истребовании документов должно содержаться, в том числе: основание направления поручения (указывается статья 93.1 НК РФ и вид мероприятий налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость получения информации о деятельности проверяемого налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента, и (или) информации относительно конкретной сделки); перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию и (или) указание на информацию относительно конкретной сделки, а также сведения, позволяющие идентифицировать указанную сделку.

В требовании о представлении документов (информации) в соответствии с Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ указывается наименование документа; период, к которому он относится; при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов, также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Лицо, получившее такое требование, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами, информацией (п.5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Как следует из материалов дела, требование № 09-21/26830 от 20.03.2013
о представлении документов (информации), полученное ЗАО "ИРМЕТ" с приложением копии поручения об истребовании документов, в установленный срок последним
не исполнено.

Доводы заявителя о несоответствии данного требования положениям статьи 93.1 Налогового кодекса РФ и форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007
N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" проверены судом и признаны не обоснованными
и противоречащими материалам дела.

Так, в поручении, приложенном к требованию, и в самом требовании указано, что документы и информация запрашиваются в связи с проведением повторной выездной налоговой проверки ОАО "Иркутскэнерго". Само требование, неисполнение которого послужило основанием для привлечения к ответственности по оспариваемому решению инспекции, содержит необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ, а также Приказом ФНС России N ММ-3-06/338@. В нем указаны, в том числе: наименования документов; период, к которому они относятся; есть ссылка о том, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), т.е. требование инспекции изложено таким образом, что позволяет определить конкретно, какие документы и информация и за какой период общество обязано представить в налоговый орган.

Следовательно, данное требование соответствует как по форме, так и по содержанию предъявляемым к нему требованиям и вынесено налоговым органом в соответствии
с предоставленными ему полномочиями.

Доводы и ссылки общества о необходимости указания в требовании о представлении документов (информации) наименования и конкретных реквизитов документа, в противном же случае требование является не конкретизированным, несостоятельны.

Статья 93 Налогового кодекса РФ не предусматривает обязательности указания таких сведений в требовании налогового органа о представлении документов.

В рассматриваемом случае (истребование документов у контрагента при проведении повторной выездной налоговой проверки налогоплательщика) налоговый орган не ограничен в установлении новых фактов налогового правонарушения, ранее не выявленных. В связи с этим, при истребовании документов у контрагента проверяемого налогоплательщика инспекция в силу объективных причин может и не располагать сведениями о реквизитах первичных учетных документов, которые относятся к внутрихозяйственной деятельности общества. Именно в целях получения этих документов налоговым органом и направляется такое требование. Кроме того, проверяемый налогоплательщик также мог представить неполный пакет документов по взаимоотношениям с ЗАО "ИРМЕТ".

Рассматриваемое требование о представлении документов в свою очередь содержит указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, т.е. является определенным и обязательным для исполнения налогоплательщиком.

Кроме того, ссылка общества на обязательное указание реквизитов или иных индивидуализирующих признаков истребуемых документов также не соответствует положениям Приказа ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, согласно которому реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются только при их наличии.

Доводы заявителя о том, что действия общества по направлению письма
от 27.03.2013г. в инспекцию не являются отказом от исполнения требования о представлении документов и свидетельствуют о намерении исполнения его в дальнейшем, не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат отклонению.

Общество не обращалось в инспекцию ни с ходатайством о продлении срока предоставления документов, ни с просьбой об уточнении спорного требования. Доказательств обратного обществом не представлено.

С учетом изложенного суд также считает, что последующее направление инспекцией письма "О предоставлении информации", поступившего в адрес ЗАО "ИРМЕТ" 16.08.2013, то есть по истечении пяти месяцев с момента направления требования
от 20.03.2013 и принятия инспекцией решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, не свидетельствует о том, что по рассматриваемому требованию Общество было лишено возможности представить документы в установленный срок. Напротив, последующее представление документов в инспекцию подтверждает как факт наличия документов по взаимоотношениям заявителя с ОАО "Иркутскэнерго", так и возможность их представления в инспекцию в установленный по требованию от 20.03.2013 срок. Между тем Обществом действий по исполнению указанного требования не осуществлено, документы в инспекцию не представлены.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 №5355/11 вопрос
об отношении конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов. Следует также отметить, что указанное постановление вынесено в рамках конкретного дела и со стороны налогового органа не был доказан факт необходимости запрашиваемых документов у банка, что послужило основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В рассматриваемом же случае, материалами дела, а также мотивированными пояснениями налогового органа факт необходимости истребования указанных
в требовании документов, по мнению суда обоснован. Данный подход и действия налогового органа, проводящего выездную проверку лица, не нарушают права третьих лиц. Доказательств обратного в суд не представлено.

На основании изложенного ссылки заявителя на судебную практику и позицию Высшего суда не применимы к данному спору по настоящему делу.

Таким образом, рассматриваемое право Инспекции истребовать у заявителя вышеприведенные документы (информацию) имеет под собой объективные основания,
не противоречащие Конституции Российской Федерации, а также не возлагает
на заявителя дополнительные обязанности, не соответствующие их природе.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по данному делу, суд считает, что заявитель в отсутствие соответствующих доказательств, не вправе отказать в предоставлении документов по своему усмотрению в связи с тем, что он полагает, что запрошенные документы не конкретизированы, либо не относятся к вопросам налогообложения проверяемого лица.

Вместе с тем, общество в данном случае не воспользовалось надлежащим образом своим правом и способом защиты в установленный законом срок, а также требовать соблюдения налоговым органом требований закона (представлять ходатайства, доводы, возражения и т.д.) согласно статьям 21-22, 93.1 НК РФ.

Учитывая неисполнение заявителем обязанности по представлению указанных сведений, суд полагает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Инспекцией учтено привлечение общества к ответственности в виде штрафа
в размере 5 000 руб. по п.1 ст.129.1 НК РФ по решению от 29.05.2013 № 09-30/2065-141 (акт от 10.04.2013г. №09-29/1807-82, указание на рассмотрение которого, имеется
в оспариваемом решении). Данное решение признано законным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014г. по делу
№ А19-11715/2013.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,
не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, следует признать, что налогоплательщиком
не предприняты в установленный законом срок все необходимые меры (действия)
во исполнение своей обязанности предусмотренной ст. 93.1 НК РФ. Следовательно, вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ, материалами дела доказана.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя как лица, привлекаемого к ответственности, обществом не представлено; в нарушение ст.65 АПК РФ не опровергнуты доводы инспекции, иные документы не представлены.

Доказательств привлечения Общества оспариваемым решением инспекции повторно к ответственности за одно и то же правонарушение не соответствует установленным
по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы заявителя и приведенные в их обоснование ссылки на судебную практику вышеприведенных выводов суда не опровергают. При этом судебные акты по указанным делам основаны на обстоятельствах, отличных от обстоятельств рассматриваемого дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. По этим же основаниям судом отклоняется ссылка заявителя на отказ в привлечении к налоговой ответственности ЗАО "Гидроэнергосервис-ремонт".

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание факт нарушения налогоплательщиком требований ст.93.1 НК РФ,
с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014г. по делу № А19-11715/2013, считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко