Гражданский кодекс часть 1

установил: Заявление подано о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании требование не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.07.2007 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области была проведена проверка исполнения предписания № 72-02-85 от 21.06.07 органа, осуществляющего государственный надзор при строительстве объекта капитального строительства – «Группа жилых домов в 284 квартале Октябрьского района» секции 1-4, 1-5 по адресу: г.Иркутск, Октябрьский район, 284, строительство которого осуществляет ООО «Стройтранс».

В результате проверки установлен факт невыполнения Обществом в установленный срок - до 02.07.07 предписания № 72-02-85 от 21.06.07, выданного по результатам проверки 20.06.07 (акт проверки № 72-02-85 от 20.06.07), которым предписывалось представить проектное решение по применению непроектных материалов наружных ограждающих конструкций стен и внутренних перегородок, согласованное агентством государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области.

Данное нарушение отражено в акте проверки № 72-02-185 от 26.07.2007, на основании которого 26.07.2007 главным государственным инспектором по строительному надзору по г.Иркутску, Иркутскому району, Ольхонскому району в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 72-02-185, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Стройтранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, в том числе, наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26.07.07 следует, что ООО «Стройтранс» не выполнено в установленный срок предписание № 72-02-85 от 21.06.07.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ООО «Стройтранс» указал, что Обществом 22.06.07 в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области были представлены запрашиваемые предписанием № 72-02-85 от 21.06.07 документы, о чем свидетельствует отметка начальника отдела ФИО3 о их получении.

Как указал представитель Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, возможно представленные документы не были представлены в полном объеме, а поэтому это расценено как непредставление документов и невыполнение предписания.

Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе это обстоятельство не отражено, в чем конкретно выражается факт правонарушения суд установить не может. Данные о том, какие именно документы, обязательные для представления, не были представлены Обществом в срок до 02.07.07, протокол об административном правонарушении № 72-02-185 не содержит.

Суд считает, что при названных выше обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных КоАП РФ требований и не может являться надлежащим доказательством вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам об административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обстоятельства, указанные в качестве оснований требования о привлечении лица к административной ответственности доказываются заявителем.

На основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при нарушении порядка привлечения к административной ответственности и не подтверждении события административного правонарушения законных оснований для привлечения ООО «Стройтранс» к административной ответственности не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что предписание № 72-02-85 от 21.06.07 за неисполнение которого заявитель просит привлечь общество к ответственности, вынесено на основании акта № 72-02-85 от 20.06.07, которым установлен факт нарушения ООО «Стройтранс» требований проектной документации, в части применения строительных материалов (изделий), выраженное в применении блоков из пенобетона неавтоклавного твердения (ООО «Сибстройкомплект» г.Иркутск) по внутренним перегородкам в осях 3/В-Г на отм. +36,000 и пенобетона («Теплит» г.Свердловск) по внутренним перегородкам в осях В\2-2 блок секции 1-5; из ячеистого бетона автоклавного твердения (производства ОАО «Сибит» г.Новосибирск) по наружным стенам в осях Б/2-3 на отм. +24,000 и по внутренним перегородкам в осях В/2-3 на отм. 0,000.

Предписанием № 72-02-85 ООО «Стройтранс» предписано представить проектное решение по применению непроектных материалов наружных ограждающих конструкций стен и внутренних перегородок, согласованное агентством государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Иркутской области.

Судом установлено, что указанный факт нарушения ООО «Стройтранс» требований проектной документации был предметом рассмотрения арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10082/07-27 и суд нарушений обществом требований проектной документации не установил и посчитал недоказанным факт не обеспечения контроля за качеством применяемых обществом строительных материалов.

Таким образом, по мнению суда, заявителем не представлено доказательств, достаточных для привлечения ООО «Стройтранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. А поэтому суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина