Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (664022, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОТА-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664518, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.03.2018г. № 79/18).,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт),

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явились,

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОТА-1» (далее – Администрация) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания привлечения общества к административной ответственности указал неисполнение в установленный срок в полном объеме предписания от 13.12.2017 № 1080/17.

Лицо, в отношении которого составлен протокол, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В судебном заседании 02.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 09.07.2018.

Дело в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, выслушав доводы административного органа суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОТА-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.10.2017 № 1080-срп должностным лицом административного органа в отношении ООО «СОТА-1», являющегося, на основании разрешения на строительство от 27.05.2016 № 38-ru38303000-73-2016, застройщиком объекта капитального строительства «Группа объектов административного и жилого назначения с подземной автостоянкой в мкр. Лисиха г. Иркутск», 1-я очередь строительства. Блок-секции №№ 2, 3, Подземная автостоянка. 1 этап строительства – Блок-секции №№ 2,3», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:165 в период с 16.11.2017 по 13.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки соответствия выполнения работ и применяемых материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, проверки выполнения требований частей 2 и 3, 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки в отношении Общества выявлено ряд нарушений, в том числе:

- в нарушение положений ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 «Ситстемы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» двери выхода на незадымляемую лестничную клетку имеют обычное остекление (п. 6);

- в нарушение положений проектной документации, шифр: 06.2(3)/2015-АС, АР (формула стелкопакетов 4Ml-16-4Ml-16-4PlanibelTopN+ , класс по показателю сопротивления теплоотдаче Г1(коэф. приведенного сопротивления теплопотери не менее 0,71 м2С/Вт, изоляция воздушного шума транспортного потока не менее 26 дБА, класс звукоизоляции Д) применены профили оконные ПВХ марки «Faust», «BioConcept» и «Krauss». Применено закаленное стекло толщиной 1,5,6,8,10,12 мм. (предоставлен сертификат от 06.02.2015 № РОСС Ш.СГ64.Н01010). Приложена к сертификату таблица № 2, в которой отсутствует стеклопакет с формулой стеклопакетов: 4Ml-16-4Ml-16-4PlanibelTopN+. Сертификаты соответствия на стеклопакеты 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+ не представлены. Соответствие коэф-та. приведенного сопротивления теплопотери примененных стеклопакетов не подтверждено (п. 7).

- в нарушение положений проектной документации, шифр: 06.2(3)/2015-АС,АР (формула стелкопакетов 4Ml-16-4Ml-16-4PlanibelTopN+ , класс по показателю сопротивления теплоотдаче Г1(коэф. приведенного сопротивления теплопотери не менее 0,70 м2С/Вт, стеклопакеты заполнены аргоном) применено закаленное стекло толщиной 1,5,6,8,10,12 мм. (предоставлен сертификат от 06.02.2015 № РОСС БШ.СГ64.Н01010). Приложена к сертификату таблица № 2, в которой отсутствует стеклопакет с формулой стеклопакетов: 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+. Сертификаты соответствия на стеклопакеты 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+ не представлены. Соответствие коэф-та. приведенного сопротивления теплопотери примененных стеклопакетов не подтверждено (п.8).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.12.2017 № 1080/17. По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 13.12.2017 № 1080/17 сроком исполнения до 22.01.2018.

На основании распоряжения органа от 30.01.2018 № 79-срп должностным лицом Службы в период с 12.02.2018 по 07.03.2018 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью, в том числе, проверки выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, в ходе которой установлено неисполнение указанных пунктов предписания от 13.12.2017 № 1080/17.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.03.2018 № 79/18.

По факту неисполнения предписания от 13.12.2017 № 1080/17 в полном объеме, а именно, не выполнены пункты 6, 7, 8, должностным лицом административного органа 19.03.2018 в отношении общества составлен протокол № 79/18 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Учитывая, что объект Группа объектов административного и жилого назначения с подземной автостоянкой в мкр. Лисиха г. Иркутск», 1-я очередь строительства. Блок-секции №№ 2, 3, Подземная автостоянка. 1 этап строительства – Блок-секции №№ 2,3», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район относится к объектам капитального строительства проектная документация которых подлежит государственной экспертизе, соответственно, является объектом государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ и пункту 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 27.05.2016 № 38-ru38303000-73-2016 Общество является застройщиком объекта капитального строительства - Группа объектов административного и жилого назначения с подземной автостоянкой в мкр. Лисиха г. Иркутск», 1-я очередь строительства. Блок-секции №№ 2, 3, Подземная автостоянка. 1 этап строительства – Блок-секции №№ 2,3», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район.

Согласно материалам проверки проведенной в период с 16.11.2017 по 13.12.2017 Службой выявлен ряд нарушений при строительстве указанного объекта капитального строительства, составлен акт проверки от 13.12.2017 № 1080/17, Обществу выдано предписание от 13.12.2017 № 1080/17 на устранение в срок до 22.01.2018 выявленных нарушений проектной документации, Требований, а именно:

- в нарушение положений проектной документации, шифр: 06.2(3)/2015-АС,АР (формула стелкопакетов 4Ml-16-4Ml-16-4PlanibelTopN+ , класс по показателю сопротивления теплоотдаче Г1(коэф. приведенного сопротивления теплопотери не менее 0,70 м2С/Вт, стеклопакеты заполнены аргоном) применено закаленное стекло толщиной 1,5,6,8,10,12 мм. (предоставлен сертификат от 06.02.2015 № РОСС БШ.СГ64.Н01010). Приложена к сертификату таблица № 2, в которой отсутствует стеклопакет с формулой стеклопакетов: 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+. Сертификаты соответствия на стеклопакеты 4Ml-16-4Ml-16-4Planibel Top N+ не представлены. Соответствие коэф-та. приведенного сопротивления теплопотери примененных стеклопакетов не подтверждено (п.8).

По результатам проведенной Службой в период с 12.02.2018 по 07.03.2018 проверки на предмет исполнения предписания от 13.12.2017 № 1080/17 установлено неисполнение обществом требований п. 6, 7, 8 указанного предписания.

Доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), в материалы дела не представлено, доводов о незаконности требований, изложенных в предписании от 13.12.2017 № 1080/17 обществом не заявлено.

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания от 13.12.2017 № 1080/17 общество в надзорный орган в установленном порядке не обращалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, обществом в срок до 22.01.2018 требования пунктов 6, 7, 8 предписания от 13.12.2017 № 1080/17 не выполнены.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе, предписанием от 13.12.2017 № 1080/17, актом проверки от 13.12.2017 № 1080/17, протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018 № 79/18, другими материалами дела, достоверно подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме в установленный срок – до 22.01.2018 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации от 13.12.2017 № 1080/17, что образует объективную сторону вменяемого нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. С заявлением о продлении сроков исполнения предписания общество в административный орган в установленном порядке не обращалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено.

Судом установлено, что положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ООО «СОТА-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОТА-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664518, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.04.2015), к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области), лицевой счет <***>, р/с <***> в Отделении Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 381101001, КБК 83911690040040000140, ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина