Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666504,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>)

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664046, <...>)

о признании незаконным постановления 04.05.2016 № 10607000-337/2016

при участии в судебном заседании:

Заявителя – ФИО1 (представитель по ордеру, удостоверение)

Органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия – леспром групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Иркутской таможни от 04.05.2016 № 10607000-337/2016 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, указав на отсутствие состава правонарушения, поскольку общество не является декларантом по спорному товару и не предпринимало никаких действий по его отправке с территории таможенного союза. Вывоз незадекларированного товара с таможенной территории Таможенного союза осуществило ООО «Темрюкское управление морского транспорта», являющееся грузополучателем товара и общество не давало поручение на отгрузку товара за пределы таможенного союза.

Представители Иркутской таможни с заявленными требованиями не согласились, указали на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 05.09.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 07.09.2016. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Евразия-леспром групп» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии c условиями контракта от 19.02.2015 № ELG-02/2015, заключенного между ООО «Евразия-леспром групп» (Россия) (продавец) и компанией «EGYPTWOOD, LTD.» (Британские Виргинские острова) (покупатель), продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA ФИО4 СКЖД, Россия (Инкотермс 2010) товар - распиленные вдоль лесоматериалы хвойных пород в количестве около 50 000 м³.

В рамках исполнения контракта от 19.02.2015 № ELG-02/2015 ООО «Евразия-леспром групп» 25.05.2015, выступая декларантом (графа 14 декларации на товары № 10607103/250515/0001652), подало в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Усть-Кутского таможенного поста неполная декларация на товары № 10607103/250515/0001652, по которой помещен под таможенную процедуру экспорта товар «Лесоматериал обрезной, распилен вдоль, не обработан консервантом, х/п, доска из сосны обыкновенной (pinussylvestris 1), нестроганый, без остатка коры, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, товар размеров 0,044*0,175; 0,044*0,150 подвержен теплов…» объем 799,08 м³, код товара 4407 10 930 0 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза.

В соответствии с графами 8, 17 ДТ № 10607103/250515/0001652 получателем товара является компания «EGYPTWOODLtd.», Британские Виргинские острова, страной назначения - Египет, условия поставки FCA ФИО4.

Товар, заявленный в указанной ДТ № 10607103/250515/0001652, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 25.05.2015.

29.05.2016 железнодорожный вагон № 52849650 (железнодорожная накладная ЭА 421332), в который был загружена часть товара, заявленного и выпущенного по указанной ДТ, в количестве 71,461 м³ был принят перевозчиком ОАО «РЖД» к перевозке в адрес грузополучателя ООО «Темрюкское управление морского транспорта» (станция ФИО4 СКЖД). Указанный вагон 12.06.2016 прибыл на станцию ФИО4 СКЖД.

08.06.2015 на основании обращения декларанта ДТ № 10607103/250515/0001652 была отозвана. Вместе с тем, указанная часть товара - лесоматериал обрезной, доска из сосав обыкновенной в количестве 71,461 м³ 30.06.2016 убыла с таможенной территории таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Морской пост ФИО4 Краснодарской таможни через пункт пропуска в морском порту ФИО4 на теплоходе (далее - т/х) «ALEXANDER» (флаг Россия) (коносамент № 8 от 30.06.2015, генеральная декларация № 10309150/300615/0000341, поручение на погрузку № 2 от 26.06.2015 на т/х «ALEXANDER», Перечень товаров, вывезенных с таможенной территории РФ № 2 от 30.06.2015.

По факту недекларирования товара, вывезенного с таможенной территории Таможенного Союза, Иркутской таможней в отношении общества вынесено определение от 18.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможней установлено нарушение обществом положений ст. 163, 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, выразившееся в убытии товара с таможенной территории Таможенного Союза без его таможенного декларирования.

По результатам рассмотрения материалов административного расследования по делу об административном правонарушении № 10607000-337/2016 в отношении ООО «Евразия-леспром групп» административным органом, с участием защитника Копыловой Г.В., был составлен протокол от 18.04.2016 № 10607000-1530/2015 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 04.05.2016 по делу об административном правонарушении № 10607000-337/2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 188470 руб. 53 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев ходатайство, установил, что оспариваемое постановление было получено заявителем 16.05.2016, однако в арбитражный суд заявление подано через систему « Мой арбитр» 15.07.2016.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что обращался с данным заявлением 20.05.2015 через систему « Мой арбитр», которое было отклонено, а также 23.05.2015 повторно через систему « Мой арбитр» подано заявление с соблюдением как и ранее условий, содержащихся в Порядке подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, однако до 15.07.2016 отсутствовала какая-либо информация по данному заявлению.

Суд, исследовав приложенные заявителем документы, в том числе письмо от 22.08.2016 Арбитражного суда Иркутской области о причинах отклонения поданного заявления, руководствуясь ст.ст. 117, 208 АПК РФ, находит заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежащим удовлетворению, а указанные причины – уважительными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа, размер которого исчисляется от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Статьям 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении их под таможенную процедуру путем представления таможенному органу декларации на товары.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 186 ТК ТС декларантами могут быть лицо государства - члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

Как следует из пункта 1 статьи 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза таможенному органу должна быть представлена таможенная декларация либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза.

При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения (статья 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Таможенного кодекса таможенного союза по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

С момента отзыва таможенной декларации она перестает быть документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса (статья 189 ТК ТС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Евразия-леспром групп» (Россия) (продавец) и компанией «EGYPTWOOD, LTD.» (Британские Виргинские острова) (покупатель) 19.02.2015 заключен контракт № ELG-02/2015, согласно п.1.1. которого продавец продал, а покупатель купил на условиях FCA ФИО4 СКЖД, Россия (Инкотермс 2010) товар - распиленные вдоль лесоматериалы хвойных пород в количестве около 50 000 м³.

Базис поставки FCA (FREECARRIER / Франко перевозчик) согласно Инкотермс 2010 предполагает, что продавец предоставляет товары в условленное место в соответствии с договором купли-продажи, очищенные для экспорта (получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что покупатель предоставляет реквизиты как для ж/д накладной, так и для ГТД. Датой поставки товара считается дата приема товара железной дорогой (п. 4.3. контракта), покупатель обязуется вывезти товар с таможенной территории РФ не позднее чем через 90 дней с момента оформления продавцом ГТД.

Таким образом, исходя из анализа контракта от 19.02.2015 № ELG-02/2015, условий поставки (FCA ФИО4 СКЖД, Россия), суд приходит к выводу, что обязанность по таможенному декларированию товара, поставляемому согласно условий контракта от 19.02.2015 № ELG-02/2015лежит на ООО «Евразия-леспром групп».

Товар по ДТ № 10607103/250515/0001652, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта 25.05.2015.

Вместе с тем, в период доставки товара объемом 71,461 м³на станцию ФИО4 СКЖД для дальнейшей отправки в Египет, общество обратилось в Усть-Кутскийтаможенный пост с заявлением об отзыве ДТ № 10607103/250515/0001652, указав при этом, что товар находится по адресу <...>/д путь 59.

На основании указанного обращения ДТ № 10607103/250515/0001652 была отозвана 08.06.2016.

30.06.2016, несмотря на то, что ДТ № 10607103/250515/0001652 отозвана, указанная часть товара - лесоматериал обрезной, доска из сосав обыкновенной в количестве 71,461 м³ убыла с таможенной территории таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста Морской пост ФИО4 Краснодарской таможни через пункт пропуска в морском порту ФИО4 на теплоходе (далее - т/х) «ALEXANDER» (флаг Россия) (коносамент № 8 от 30.06.2015, генеральная декларация № 10309150/300615/0000341, поручение на погрузку № 2 от 26.06.2015 на т/х «ALEXANDER», Перечень товаров, вывезенных с таможенной территории РФ № 2 от 30.06.2015.

Согласно объяснений главного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт ФИО4 Краснодарской таможни по факту выпуска товара при условии отзыва декларантом ДТ, в качестве основания для вывоза товара за пределы таможенной территории Таможенного Союза экспедитором ООО «Темрюкское управление морского транспорта» было предоставлено поручение на погрузку от 26.06.2015 № 2, ДТ № 10607103/250515/0001652 с отметками о выпуске товара, заверенная оригинальной печатью декларанта ООО «Евразия-леспром групп», коносаменты № 1-11 от 30.06.2015, манифест № 1 от 30.06.205. Информация об отзыве ДТ № 10607103/250515/0001652 в базе ЕАИС отсутствовала, от таможенного органа, производившего отзыв ДТ, экспедиторов груза и декларанта ООО «Евразия-леспром групп» на таможенный пост морской пост ФИО4 Краснодарской таможни не поступала (письмо от 09.02.2016 № 47-04/02695).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в нарушение указанных норм декларантом ООО «Евразия-леспром групп» допущено убытие товара с таможенной территории таможенного союза без таможенного декларирования.

Довод заявителя о том, что общество не является декларантом и обязанность по таможенному оформлению товара лежала на ООО «Темрюкское управление морского транспорта» в силу п. 4.2, 4.3, 5.1 контракта№ ELG-02/2015, судом не принимается, как несостоятельный.

В соответствии со статьей 122 ТК ТС экспорт - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся за пределы таможенной территории таможенного союза и предназначаются для постоянного нахождения за ее пределами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров, где: экспорт товара - вывоз товара из Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе (п. 28 ст. 2 Закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ).

В целях применения Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" товар – это являющиеся предметом внешнеторговой деятельности движимое имущество (п. 26 ст. 2 Закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

В рассматриваемом случае, заключенный 19.02.2015 ООО «Евразия-леспром групп» с компанией «EGYPTWOOD, LTD.» (Британские Виргинские острова) (покупатель) контракт № ELG-02/2015 является внешнеэкономической сделкой и в силу ст. 186 ТК ТС ООО «Евразия-леспром групп» является декларантом, как лицо, заключившее такую внешнеэкономическую сделку.

С учетом изложенного, в соответствии с условиями внешнеэкономического контракта и положений ТК ТС все обязанности по таможенному декларированию товара лежали на ООО «Евразия-леспром групп», а не на грузополучателе товара.

Другие доводы заявителя, в том числе со ссылками на п. 4.2, 4.3, 5.1 контракта № ELG-02/2015, также проверены судом и признаны несостоятельными.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что таможенным органом доказано событие вменяемого обществу правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указанное достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2016 и материалами дела об административным правонарушении № 10607000-337/2016.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность, с момента отзыва декларации 08.06.2015 и убытием груза 30.06.2015 у общества было достаточно времени для принятия мер по недопущению выпуска груза с таможенной территории, вместе с тем, доказательств принятия обществом всех мер соблюдению установленных правил и норм не представлено, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции предусмотренной данной статьей. Привлечение ООО «Евразия-леспром групп» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, по мнению суда, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина