Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Братского района (ОГРН <***>, место нахождения: 665710, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, место жительства: 665745, <...>)

о взыскании 58 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – уведомлен, не явился;

от ответчика- уведомлен, не явился;

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчицы денежных средств в сумме 58 800 руб. по договору №78 от 01.12.2010г. на предоставление субсидий для содействия развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. В обоснование заявленных исковых требований сослался на заключенный между ним и ответчицей договор № 78 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина от 01.12.2010г. и неисполнение последней обязательства по предоставлению документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты на организацию предпринимательской деятельности.

Ответчица о времени и месте проведения предварительного судебного заседания уведомлена определением суда от 20.07.2011, в заседание суда не прибыла, отзыв по существу заявленных требований заблаговременно не представила, исковые требования не оспорила, возражений против рассмотрения дела по существу не заявила.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При этом в определении суда от 20.07.2011г. суд указал, что в случае отсутствия возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное, дело будет рассмотрено в судебном заседании.

Поскольку ответчица в порядке статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ей не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в её отсутствие, истец, в свою очередь не возражал, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009г. № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», в рамках Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденной Постановлением Губернатора Иркутской области от 01.02.2010 №9-пп (далее – Программа), Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 19.02.2010 №20-пп (далее – Порядок), и согласно протоколу комиссии ОГУ ЦЗН Братского района от 01.12.2010 № 9 между сторонами заключен договор № 78 о предоставлении субсидий на организацию самозанятости безработного гражданина от 01.12.2010, в соответствии с которым ответчице (гражданину) предоставлены целевые бюджетные денежные средства в виде субсидии в размере 58 800 руб. для организации предпринимательской деятельности на условиях договора.

Согласно пункту 1.1, 2.2.1 договора истец обязался предоставить ответчику в месячный срок после государственной регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя субсидию в сумме 58 800 руб. на организацию самозанятости, а ответчик, ранее являющийся безработным, обязался организовать предпринимательскую деятельность (открыть собственное дело) на условиях настоящего договора и в силу пункта 2.1.3 договора предоставить истцу в течение 3-х месяцев с момента получения субсидий документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и др.).

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 10.12.2010г. зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство серии 38 №003198708.

На основании заключенного договора, истцом 15.12.2010г. вынесен приказ № 78 о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат, связанных с развитием малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, в соответствии с которым принято решение о перечислении ФИО1 на расчетный счет названной субсидии в размере 58 800 руб.

Платежным поручением № 5295 от 16.12.2010г. ответчице перечислены денежные средства в сумме 58 800 руб.

Пунктом 2.1.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в течение трех месяцев с момента получения субсидии гражданин обязан представить в центр занятости документы, подтверждающие произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты (договоры, счета-фактуры, копии чеков, кассовые чеки и другие).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчицей не исполнена обязанность по предоставлению указанных в пункте 2.1.3 договора документов, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием перечисленной ответчице денежной суммы в размере 58 800 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 договора в случае неиспользования (неполного использования) гражданином субсидии, а также в случае нарушения им условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату гражданином в областной бюджет в тридцатидневный срок с момента выявления нарушения.

Истец обращался к ответчице с претензией от 25.05.2011г. за № 426 с требованием вернуть перечисленные денежные средства, однако названное требование оставлено последней без удовлетворения.

Ни факт получения субсидии, ни факт нарушения обязательств, принятых по договору (пункт 2.1.3) ответчица не оспорила.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Определением суда от 20.07.2011г. ответчице предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определение суда не исполнено, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчицы возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последней доказательств, из которых вытекает несогласие с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом перечисления и получения денежных средств, не исполнением обязанностей по предоставлению документов, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчицей признаются.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства возврата ИП ФИО1 полученных денежных средств, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании основного долга в сумме 58 800 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относит на ответчицу. Суд, исходя из имущественного положения ответчицы, уменьшает в порядке ч.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей взысканию с последнее, до 2000руб.(минимального размера, установленного при уплате госпошлины для подачи иска в арбитражный суд) .

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (м.р. Красноярский край, Таштыпский район, с. Матур, зарегистрированной в МИФНС №11 по Иркутской области):

в пользу областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Братского района 58 800руб. субсидии ;

в доход федерального бюджета 2000 руб. в уплату госпошлины.

Выдать исполнительные листы по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.А. Кшановская