Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

кИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1

о взыскании 25 000 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании 25 000 руб. 00 коп. – штраф за неприменение или несоответствующее применение средств индивидуальной защиты и спецодежды предусмотренный пунктом 6 приложения № 6 к договору № 251-3-НИТЭЦ-2020 от 18.02.2020.

Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.06.2021 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 09.07.2021 через систему "Мой арбитр" представил в суд возражения на иск, в которых указал, что при составлении протокола № 4673 проверки соблюдения правил техники безопасности на рабочем месте истцом не было принято во внимание то, что все необходимые средства индивидуальной защиты были применены при проведении работ, каска упала с головы сотрудника во время проведения работ и в течение одной минуты была одета. По мнению ответчика, нарушение является малозначительным, ввиду отсутствия умысла на совершение нарушения и неблагоприятных последствий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей и приобщения к делу резолютивной части решения от 04.08.2021.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 04.08.2021 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2021 в 11:29:45 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей ИП ФИО1 апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 18.02.2020 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 251-3-НИТЭЦ-2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы "выполнение непредвиденных работ по устройству лесов при ремонте электротехнического и тепломеханического оборудования на филиале НИТЭЦ в г. Иркутске" в соответствии с договором и исходными данными (далее - работы), заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить цену работ, в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

06.10.2020 между ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и ИП ФИО1 подписано трехстороннее соглашение о передаче прав и обязанностей (замене стороны) по договору подряда № 251-3-НИТЭЦ-2020 от 18.02.2020, в соответствии с которым ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" с согласия ИП ФИО1 передает ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в полном объеме права и обязанности по договору подряда № 251-3-НИТЭЦ-2020 от 18.02.2020, а ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" принимает передаваемые права и обязанности по договору.

Общая стоимость ремонтных работ по договору составила 3 000 000 руб. 00 коп. (пункт 4.3 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.2 договора: начало работ – с даты заключения договора, окончание работ – 31.12.2022.

Пунктом 17.1.1 договора предусмотрено, что работы на территории заказчика должны проводиться работниками подрядчика в соответствии с РД 34.03.201-97Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 03.04.1997.

В качестве Приложения № 10 к договору сторонами подписано соглашение о соблюдении подрядчиком требований в области охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности.

При заключении договора № 251-3-НИТЭЦ-2020 от 18.02.2020 стороны согласовали (пункт 27.14 договора), что за несоблюдение положений Требований (Приложение № 6 – Перечень требований к Подрядчику по охране труда, промышленной, экологической, пожарной и иной безопасности и ответственность за их нарушение), подрядчик несет ответственность, предусмотренную приложением № 6 к договору.

Как указал истец, 03.10.2020 в ходе проверки соблюдения Правил техники безопасности на рабочем месте установлен факт нарушения пункта 1.2.11 РД 34.03.201-97Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей, утвержденных Заместителем Министра топлива и энергетики Российской Федерации 03.04.1997, а именно: отсутствие или использование непригодных СИЗ (спецодежды, спецобуви, респираторов и т.д.). Факт нарушения зафиксирован в протоколе № 4673 в присутствии полномочных представителей подрядчика.

В связи с допущенным со стороны ИП ФИО1 сотрудником нарушением Правил техники безопасности, истец на основании приведенного Приложения № 6, произвел начисление ответчику штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. и направил в адрес предпринимателя претензию от 13.10.2020 № 251-31/389 с требованием об его оплате.

Отсутствие оплаты штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "БАЙКАЛЬСКАЯЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" с рассматриваемым иском в суд.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что необходимые средства индивидуальной защиты были применены при проведении работ, каска упала с головы сотрудника во время проведения работ и в течение одной минуты была одета; действия ответчика не привели к возникновению несчастного случая на производстве, не повлекли за собой причинение-какого либо ущерба истцу и не повлияли на выполнение работ по договору.

Проанализировав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

Судом установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании неустойки за несоблюдение правил техники безопасности по договору в размере 25 000 руб. 00 коп.

Как указывалось ранее, между сторонами подписано соглашение о соблюдении подрядчиком требований в области охраны труда, охраны окружающей среды, промышленной и пожарной безопасности (Приложение № 10 к договору).

Пунктом 3.1.1 приложения № 10 установлено, что работники подрядчика, осуществляющие производственную деятельность на объектах заказчика, должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с Типовыми отраслевыми нормами выдачи СИЗ.

Работники подрядчика должны обязательно применять застегнутые подбородным ремнем защитные каски, в том числе при нахождении в помещениях с действующим энергетическим оборудованием, в колодцах, камерах, туннелях, на строительной площадке и в ремонтной зоне, при выполнении грузоподъемных работ и при перемещении грузов, при строительных работах, при работах в зонах, обозначенных табличками «Обязательное ношение каски», при работе в зоне возможного контакта головы с электропроводкой, в зоне опасности контакта головы с низко расположенными элементами конструкций.

Применение касок без подбородных ремней запрещается. Работник, использующий такую каску или не застегнувший подбородный ремень, от выполнения работы должен быть отстранен как не обеспеченный средством защиты головы (пункт 3.1.2 приложения № 10 к договору).

В соответствии с разделом 3 приложения № 6 к договору (Порядок фиксации нарушений требований разделов 1 и 2 настоящего Приложения, совершенных подрядчиком (работниками подрядчика, работниками субподрядной организации)), при обнаружении факта совершения противоправных действий (бездействий) персоналом подрядчика или персоналом любой нанятой им субподрядной организации, заказчиком составляется Акт в произвольной форме с обязательным указанием на вид установленного противоправного действия (бездействия) и применяемую штрафную санкцию.

Перечень нарушений и штрафов за нарушение правил охраны труда, промышленной, экологической и пожарной безопасности приведен в разделе 1 приложения № 6 к договору.

Как указывалось ранее, 03.10.2020 в ходе проведения проверки соблюдения Правил техники безопасности на рабочем месте установлен факт нарушения сотрудником ответчика требований Приложение № 6 к договору, а именно: отсутствие или использование непригодных СИЗ. При производстве работ у сотрудника подрядчика отсутствовало СИЗ (каска).

Допущенное нарушение в соответствии с разделом 3 Приложения № 6 зафиксировано в пункте 9.4 Протокола проверки соблюдения ПТБ на рабочем месте
№ 4673 от 03.10.2020, подписанного уполномоченными лицами со стороны заказчика и подрядчика (с отметкой о его несогласии).

Размер штрафа за допущенное нарушение (неприменение или несоответствующее применение средств индивидуальной защиты и спецодежды: других средств индивидуальной защиты) предусмотрен пунктом 6 раздела 1 Приложения № 6 к договору и составляет 25 000 руб. 00 коп.

Отсутствие у сотрудника подрядчика в момент выполнения работ СИЗ – каски, указывает на непринятие достаточных мер, необходимых для соблюдения обязательных для исполнения требований, и является основанием для применения к последнему мер финансовой ответственности в виде штрафа.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что каска не находилась на голове работника лишь одну минуту не отменяет факта допущенного нарушения Правил техники безопасности на рабочем месте, поскольку надлежащее использование защитной каски с застегнутым подбородочным ремнем не должно в принципе допускать самопроизвольного падения или смещения каски с головы работающего. Иное может свидетельствовать о несоответствии СИЗ (каски) необходимым требованиям, что исключает возможность использования такой каски в целях безопасности жизни и здоровья работника.

Доказательств того, что в спорной ситуации при наличии у работника
ИП ФИО1 исправной защитной каски имели место какие-либо обстоятельства (события), в результате которых произошло отсоединение крепления подбородочного ремня и падение каски с головы работника, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в протоколе № 4673 от 03.10.2020 их также не приведено.

Ссылки ответчика на то, что в результате допущенного нарушения его работник не был отстранен истцом от работы, судом не принимаются, поскольку данная мера ответственности является дополнительной по отношению к основной санкции (штраф).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору подряда № 251-3-НИТЭЦ-2020 от 18.02.2020, а требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" штраф за нарушение Правил техники безопасности, зафиксированное протоколом № 4673 от 03.10.2020, в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Э. Зырянова