Гражданский кодекс часть 1

а также ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о взыскании 42 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка №1003 10.1.2016г.

Определением суда от 02.08.2023г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.08.2023г. ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, не согласившись с заявленными требованиями, ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» указало на то, что обязанности арендатора им исполнены в полном объеме, а также на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы упущенной выгоды и неустойки за просрочку внесения платежей; кроме того в представленном отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2023г. в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены частично, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 взыскано 20 600 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды помещения №Б/88-16 от 10.12.2016г. за март 2023 года, 704 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2023г. по 15.08.2023г., 1 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 22 304 руб. 91 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

25.09.2023г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А19-11765/2023.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

10.12.2016г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (арендатор) заключен договор аренды №Б/88-16 от, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилое помещение магазин (помещение), расположенное на первом этаже 4-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: <...>. Помещение принадлежит арендодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 38-АГ № 009972 от 26.01.2005 г., о чем «26» января 2005 года, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 38-38-04/001/2005-050.

Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора размер постоянной части арендной платы составляет 20 600 (двадцать тысяч шестьсот) рублей в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодатель упрощенной системы налогообложения. Размер постоянной части арендной платы подлежит изменению в течение срока аренды по настоящему договору, если иное н будет предусмотрено соглашением сторон. В состав постоянной части арендной платы включена плата за размещению рекламной конструкции.

В соответствии с п.3.2.1 договора переменная часть арендной платы равна стоимости услуг по энерго-, водо- теплоснабжению, фактически потребленных арендатором в связи с эксплуатацией помещения, а также услуг по уборке прилегающей территории, вывозу мусора содержанию здания.

Из п. 3.3 договора следует, что в постоянную часть арендной платы по договору включены: возмещение любые затраты арендодателя на оплату (включая компенсацию арендодателем затрат третью лиц) содержания любого имущества вне арендованного помещения в здании, в котором находится помещение, на оплату коммунальных и иных ресурсов, израсходованных вне арендованного помещения (в том числе, в местах общего пользования и на прилегающих территориях); на оплату коммунальных ресурсов в арендованном помещении, расход которых не измеряется по приборам учета, установленных в помещении, и в отношении которых в самом помещении невозможен контроль арендатора за их расходом и управление арендатором таким расходом; на оплату любых эксплуатационных услуг в отношении здания, в котором находится помещение. В состав постоянной части арендной платы также включены: плата за размещение вывески/рекламной конструкции арендатора на фасаде здания, в котором расположено помещение).

Оплата постоянной части и переменной частей арендной платы осуществляется ежемесячно в срок до 05 числа отчетного месяца с даты подписания сторонами акта приема-передачи (п. 3.5 договора).

Оплата переменной части арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с даты надлежащего выполнения арендодателем своих обязанностей по представлению арендатору счета на оплату переменной части арендной платы и расчета переменной части арендной платы с приложением копий документов, подтверждающих расчет, который должен содержать ссылку на период аренды, за который взимается переменная арендная плата, а также ссылку на настоящий Договор (п. 3.6 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 11 (одиннадцать) месяцев с указанной даты (п. 2.1 договора).

Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться арендованным имуществом, срок действия договора возобновился на неопределенный срок.

Уведомлением от 20.02.2023г. арендатор известил арендодателя о намерении расторгнуть договора аренды.

Дополнительным соглашением к договору от 15.03.2023г. стороны решили расторгнуть договор, окончательный расчет между сторонами производится на основании сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2023г. и будет подписан в срок до 15.04.2023г. (п. 1 дополнительного соглашения); последним днем аренды является 31.03.2023г. (п. 2 дополнительного соглашения).

По акту сдачи-приемки помещения от 31.03.2023г. арендатор передал, а арендодатель принял помещение.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за март 2023 года, в связи с чем у последнего образовалась задолженность по постоянной части арендной платы в размере 20 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период март 2023 года в размере 10 000 руб. 00 коп. (согласно представленному расчету – в размере 798 руб. 84 коп.)

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 10 000 руб. 00 коп.

Претензией от 18.04.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате основного долга; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды №Б/88-16 от 10.12.2016г.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной частей (п. 3.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по постоянной части арендной платы за март 2023 года составляет 20 600 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на исполнение арендатором обязанностей по договору в полном объеме.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 2.1 договора аренды №Б/88-16 от 10.12.2016г., настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует 11 (одиннадцать) месяцев с указанной даты (п. 2.1 договора).

Уведомлением от 20.02.2023г. арендатор известил арендодателя о намерении расторжения договора аренды.

Актом сдачи-приемки помещения от 31.03.2023г. арендатор передал, а арендодатель принял помещение.

При этом, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, поскольку акт приема-передачи подписан сторонами 31.03.2023г., суд находит доказанным факт пользования арендатором арендованным помещением вплоть до указанной даты. Более того, суд отмечает, то обстоятельство, что арендатором принято обязательство произвести окончательный расчет на основании сверки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.03.2023г., что следует из п. 1 дополнительного соглашения к договору аренды, при этом последним днем аренды является 31.03.2023г., что оговорено сторонами в п. 2 дополнительного соглашения.

При этом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением от 02.08.2023г. предлагал ответчику, в том числе представить документы в подтверждение уплаты задолженности, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие документы, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате за март 2023 года, ответчиком не представлены.

Арифметический расчет задолженности по арендной плате, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, контррасчет заложенности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 600 руб. 00 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей за период март-июнь 2023г. в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на введение определением от 27.06.2023г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-42574/2023 в отношении ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» процедуры наблюдения, в связи с чем полагает подлежащим применению п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд находит его несостоятельным виду следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу указанных норм и разъяснений текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В обязательствах, предусматривающих внесение должником периодической платы за пользование имуществом (денежные обязательства), текущими считаются требования об оплате за периоды после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В силу статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе предъявить требование в суд о взыскании текущих платежей только в общеисковом порядке, установленном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 №305-ЭС22-23174 по делу N А40-86704/2021.

Определение о принятии заявления о признании ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» несостоятельным (банкротом) по делу № № А40-42574/2023 принято Арбитражным судом г. Москвы 06.03.2023г., в то время как задолженность по арендной плате, на которую подлежала начислению заявленная ко взысканию неустойка (проценты), образовалась по итогам марта 2023 года, в связи с чем данная задолженность является текущим платежом и, соответственно, на неё не распрастраняются применены положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, раздел 5 договора аренды №Б/88-16 от 10.12.2016г. «Ответственность сторон» не содержит положений об обязанности арендатора выплачивать неустойку за нарушения принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного, ответчик является должником по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, поскольку такая ответственность не предусмотрена договором аренды.

При этом в таком случае на сумму невнесенной арендной платы могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно составленному судом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 20 600 руб. 00 коп. за период с 06.03.2023г. по 15.08.2023г., с учётом представленного истцом расчета и пункта 3.5 договора предусматривающих обязанность по внесения арендной платы ежемесячно в сок до 05 числа отчетного месяца, составила 704 руб. 91 коп.

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в
году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

Итого:

163

7,66%

704,91

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, поскольку судом произведена переквалификация заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает в заявленном ответчиком ходатайстве о снижении суммы взыскиваемой неустойки, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учтем изложенных обстоятельств, суд находит подлежащим частичному удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей и в связи с произведенной переквалификацией данного требования находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 704 руб. 91 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на отсутствие доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота арендодатель получил бы в спорный период большую прибыль, а также на недоказанность факта упущенной выгоды и ее размера.

Рассмотрев доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 3 указанного постановления гласит, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из искового заявления, в обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 10 000 руб. 00 коп. истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении на стороне арендатора убытков, возникших вследствие отсутствия возможности распоряжаться спорным имуществом по вине арендатора; истцом заявлено требование о взыскании с ответчика арендной платы за март 2023г., при этом правовые основания заявленного требования о взыскании с ответчика убытков по договору аренды истцом не приведены.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате объективно не подтверждает неизбежность получения истцом дохода по договору аренжы.

Более того, наличие задолженности по арендной плате за один календарный месяц при наличии соглашения сторон о расторжении договора и фактической возможности арендодателя сдавать в аренду указанное помещения начиная с 01.04.2023г. исключает возможность возникноывения убытков в виде упущенной выгоды на стороне истца позже означенной даты. Кроме того размер убытков истца в сумме 10 000 руб. 00 коп. документально не подтвержден.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит правовых оснований для удовлеторения заявленного требования в указанной части.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, <...>, ЭТАЖ 5 КОМН 4) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 20 600 руб. 00 коп. – основной долг по договору аренды помещения №Б/88-16 от 10.12.2016г. за март 2023 года, 704 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.03.2023г. по 15.08.2023г., 1 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 22 304 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко