Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "РЕАКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 665809, Иркутская обл, Ангарск г, Первый промышленный массив тер, 7-й кв-л, 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 625048, Тюменская обл, Тюмень г, Новгородская ул, 10)

о взыскании 11 104 руб. 29 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о взыскании 11 104 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.10.2013 ответчику предложено в срок до 25.11.2013 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты – доказательства оплаты задолженности.

В данном определении было также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.12.2013.

Определение от 31.10.2013 направлено ответчику по адресу в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРЮЛ, и получено 12.11.2013.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором от 31.05.2012 № 133/12/ИФ, заключенным между ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) и ЗАО «Реактив» (поставщик), поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить имущество (далее – Товар) в ассортименте и количестве, согласованных в спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Поставка осуществляется партиями.

В рамках договора поставки от 31.05.2012 № 133/12/ИФ между сторонами была подписана спецификация от 31.05.2012 № ИРК-1, в соответствии с которой поставке подлежал товар - кислота соляная ингибированная, в количестве 10тн., на сумму 243 080 руб. 00 коп.

Сторонами также подписана спецификация от 07.09.2012, в соответствии с которой подлежал поставке товар - емкость кубовая на сумму 24 780 руб. 00 коп.

Поставщик по товарным накладным от 03.07.2012 № 2744 на сумму 162 037 руб. 13 коп. и от 05.07.2012 №2757 на сумму 81 042 руб. 87 коп. поставил покупателю товар - кислота соляная ингибированная общей стоимостью 243 080 руб. 00 коп., по товарной накладной от 07.09.2012 № 3785 поставщиком поставлен покупателю товар – емкость 1 куб.м., стоимостью 24 780 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара, истец обратился с иском о взыскании основного долга в Арбитражный суд Иркутской области.

В рамках дела № А19-1019/2013 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕАКТИВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" о взыскании 278 781 руб. 33 коп. было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 принят отказ истца от заявленных требований, в связи с оплатой ответчиком стоимости поставленного товара, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 267 860 руб. 00 коп. прекращено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 104 руб. 29 коп. оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2013 по делу № А19-1019/2013, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму предварительной оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 104 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 02.09.2012 по 03.09.2012, с 04.09.2012 по 04.03.2013, с 29.09.2012 по 04.03.2013 в размере 11 104 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет требуемых к взысканию процентов полностью соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, в размере 20 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя и 400 руб. 00 коп., в связи с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика .

В подтверждение расходов арбитражному суду представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 05.07.2013;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.07.2013 № 47;

- платежное поручение от 13.08.2013 № 2494 по оплате государственной пошлины за предоставление срочной выписки из ЕГРЮЛ;

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

С учетом отсутствия возражений и доказательств ответчика о чрезмерности судебных расходов, исходя из принципа разумности, истец документально обосновал судебные расходы в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Относительно взыскания 400 руб. судебных издержек в связи с оплатой выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика суд исходит из следующего.

Факт несения истцом судебных издержек за предоставление в суд срочной выписки из ЕГРЮЛ в сумме 400 руб. подтверждается материалами дела (платежным поручением от 21.01.2013 № 201, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 23.01.2013), необходимость предоставления выписки из ЕГРЮЛ на ответчика при подаче искового заявления прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд относит понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины для получения выписки из ЕГРЮЛ на ответчика к иным расходам, понесенным лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов в сумме 20 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕАКТИВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 504 руб. 29 коп., из которых: 11 104 руб. 29 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины; 20 400 руб. 00 коп. – судебные издержки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.Н.Кулик