Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (ОГРН <***>, место нахождения: 666687, <...>)

к Финансовому управлению Администрации города Усть-Илимска (ОГРН <***>, место нахождения: 666683, <...>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 и обязании ответчика исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 в соответствии с исполнительным листом № 001719945 от 01.06.2010,

третье лицо: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» (ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

при участии представителей

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица (Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик»): не явились;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 и обязании ответчика исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 в соответствии с исполнительным листом № 001719945 от 01.06.2010.

Налоговый орган в судебное заседание суда своего представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание своих представителей не направил, заявил о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв по делу.

Третье лицо - Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» (далее – МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик») задолженности по единому социальному налогу и пени удовлетворены, с МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» взыскана недоимку по единому социальному налогу в размере 490066 руб. и пени в сумме 16658 руб. 16 коп.

На основании указанного решения 01.06.2010 судом налоговому органу выдан исполнительный лист № 001719945 о взыскании с МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» задолженности по единому социальному налогу и пени в сумме 506724 руб. 16 коп.

Во исполнение решения арбитражного суда от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области направила в финансовый орган заявление № 06-23/018913 от 11.08.2010 года с приложением соответствующих документов, которые согласно штампу входящей корреспонденции получены последним 12.08.2010.

Согласно письму от 14.01.2011 № 06-23/000384 налоговый орган запросил у Финансового управления Администрации города Усть-Илимска информацию об исполнении исполнительного листа № 001719945 от 01.06.2010 по решению арбитражного суда от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 на сумму 506724, 16 руб. Согласно отметке финансового органа письмо получено 17.01.2011.

Письмом от 17.03.2011 № 01-23/490 Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска сообщило налоговому органу, что направленные для исполнения, в том числе, вышеуказанный исполнительный лист, не исполнен.

Поскольку требования направленного исполнительного документа в установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ срок исполнены не были, заявитель, полагая, что данное бездействие ответчика противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании незаконным бездействия финансового органа и обязании его исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования.

Ответчик требования инспекции не признал, в отзыве от 14.07.2011 № 01-23/1602 указал, что главным распорядителем средств бюджета города по отношению к должнику (МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик») является Управление физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска. Ни должник, ни Управление физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска с соответствующим запросом-требованием в финансовый орган не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно статье 242.5 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Согласно Положению о Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска, утвержденному Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 28.05.2010 № 14/75, Управление в соответствии с возложенными на него задачами, в том числе, определяет порядок открытия и ведения лицевых счетов, открывает и обслуживает лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств (пункт 3.1.20 Положения).

Таким образом, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений муниципального образования город Усть-Илимск, в том числе МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик».

Как следует из материалов дела, исполнительный лист № 001719945, выданный на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 о взыскании с МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» задолженности по единому социальному налогу и пени был направлен налоговым органом для исполнения в Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска и получен последним 12.08.2010.

К исполнительному документу налоговый орган приложил надлежащим образом заверенную копию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Уведомлением от 03.09.2010 № 01-23/1594 финансовый орган уведомил должника - МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» о поступлении исполнительных документов, в том числе и исполнительного листа № 001719945 от 01.06.2010.

В ответ на уведомление о поступлении исполнительных документов должник - МОУ ДОД «Детская юношеская спортивная школа «Лесохимик» - обратился в Управление физической культуры, спорта и туризма Администрации города Усть-Илимска с запросом-требованием от 11.11.2010 № 148 о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и дополнительных объемов финансирования для исполнения требований по исполнительному листу № 001719945 от 01.06.2010.

Письмом от 17.03.2011 № 01-23/490 Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска проинформировало налоговый орган о том, что исполнительный лист от 01.06.2010 № 001719945 не исполнен.

Таким образом, исполнительный лист № 001719945 был принят финансовым органом к исполнению, однако на день обращения налогового органа с данным заявлением в арбитражный суд и на день рассмотрения дела в суде денежные средства по исполнительному листу не перечислены, исполнительный документ с отметкой о его исполнении в полном объеме в суд не возвращен (пункт 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств совершения своевременных (в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительного документа) действий, направленных на исполнение судебного решения, либо наличия уважительных причин невозможности его своевременного исполнения, финансовым управлением в материалы дела не представлено.

Довод Управления о том, что учреждение не направляло в его адрес запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исключает незаконность бездействия ответчика, поскольку последний не произвел действий связанных с приостановлением операций по лицевому счету должника.

Бюджетный кодекс наделяет орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не только общими бюджетными полномочиями, но и возлагает на него особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений (статьи 161 и 242.5 Кодекса). В данных отношениях Управление выступает именно в качестве специального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах. В этой сфере действия финансового органа предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Суд полагает, что Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска, установив неисполнение должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, должен был в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, с уведомлением должника.

В нарушение указанных требований, а также требований, содержащихся в абзаце 3 части 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска не приостановило осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, и в установленный срок не проинформировало взыскателя о невозможности исполнения исполнительного листа № 001719945.

Неисполнение ответчиком, как главным распорядителем средств местного бюджета и как органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, вышеперечисленных обязанностей, установленных статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, является длящимся бездействием, поскольку на момент рассмотрения дела в суде требования, содержащиеся в исполнительном листе № 001719945, не исполнены.

Должник по исполнительному документу в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не обращался.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося администратором доходов бюджета в соответствии с Приказом ФНС России от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Невыполнение возложенных на финансовый орган функций, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ, приводит к неисполнимости решений суда и нарушению принципа обязательности исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, части 2 статьи 15, части 3 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 45, частей 1 и 2 статьи 46, статьи 52, статьи 53, пункта «в» статьи 71, пункта «б» части 1 статьи 72 и статьи 118 Конституции РФ, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

Однако финансовым управлением каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему, в том числе, статьей 171, абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса РФ, предпринято не было.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно Положению о Финансовом управлении Администрации города Усть-Илимска, утвержденному Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 28.05.2010 № 14/75, Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска учреждено Городской Думой города Усть-Илимска, является постоянно действующим исполнительным органом Администрации города Усть-Илимска, к полномочиям которого, в том числе, отнесены составление проекта бюджета муниципального образования города Усть-Илимск, исполнение бюджета города, осуществление бюджетного контроля за использование средств бюджета города (пункт 2). Таким образом, ответчик является органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета.

С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, с изменениями, внесенными Федеральным Законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска, как орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, должен обеспечить по запросу-требованию должника выделение ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Финансового управления Администрации города Усть-Илимска, выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24.

Обязать Финансовое управление Администрации города Усть-Илимска исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2010 по делу № А19-5648/10-24 в соответствии с исполнительным листом № 001719945, в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н. Г. Позднякова