Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наше жилье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665009, <...>) о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 664007, <...>) от 18 июня 2014 года № 1-688/14 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от административного органа: представителя ФИО1, представлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наше жилье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2014 года № 1-688/14 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 16 сентября 2014 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 23 сентября 2014года.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В обоснование заявленных требований Общество указало следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Наше жилье» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на основании распоряжения от 28 апреля 2014 года № 1907 ср-п в отношении ООО «Наше жилье» в период с 29 апреля 2014 года по 19 мая 2014 года проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований жилищного законодательства.

В ходе проверки был обследован многоквартирный жилой дом № 10, расположенный по адресу: <...> в результате которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), а именно:

- неисправность заполнения дверных проемов в подъезде № 5 (входные и тамбурные негерметичные), чем нарушены пункты 4.7, 4.7.2, 4.7.3 Правил № 170;

- неисправность системы освещения в подъезде № 5 (отсутствует освещение в тамбуре подъезда № 5, в лестничных клетках 1 и 2 этажей), чем нарушен пункт 5.6.2 Правил № 170;

- неисправность системы канализации (в подвальном помещении под подъездом № 5 течь из канализационной трубы), чем нарушены пункты 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15 Правил № 170).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 апреля 2014 года № 1907/14-1.

По результатам проверки ведущим консультантом Территориального отдела государственного жилищного надзора службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области составлен протокол от 26 мая 2014 года № 1907/14-1 об административном правонарушении, согласно которому установлено совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 июня 2014 года временно заменяющим должность заместителя руководителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области вынесено постановление № 1-688/14 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Наше жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Представитель Службы в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, свои возражения изложил в отзыве на заявление и пояснил, что Обществом не представлены доказательства соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Одним из оснований для признания ООО «Наше жилье» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб., согласно оспариваемому постановлению, послужили выводы административного органа о несоблюдении Обществом, как лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома № 10, расположенного по адресу: <...> требований пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7, 4.7.2, 4.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а именно: в ходе проверки указанного объекта выявлены неисправность системы канализации (в подвальном помещении под подъездом № 5 течь из канализационной трубы) и неисправность заполнения дверных проемов в подъезде № 5 (входные и тамбурные негерметичные).

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

ООО «Наше жилье» является ответственным за содержание многоквартирных жилых домов, в том числе дома № 10, расположенного по адресу: <...> на основании договора № 8М10 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил № 170).

Согласно пункту 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3 Правил № 170).

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается.

Пунктом 4.7.2 Правил № 170 предусмотрены неисправности заполнений оконных и дверных проемов, а именно: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен. В силу пункта 4.7.3 Правил № 170 зазоры между стеной и коробкой, создающие высокую воздухопроницаемость или проникание атмосферной влаги, надлежит уплотнять специальными упругими материалами (вилатермом, пороизолом, просмоленной или смоченной в цементном молоке паклей) с обжатием не менее 30 - 50% с последующей заделкой цементным раствором.

Выявленные в ходе проверки обследуемого многоквартирного жилого дома № 10 нарушения вышеуказанных положений Правил № 170, выразившиеся в неисправности заполнения дверных проемов в подъезде № 5 данного дома (входные и тамбурные двери негерметичны), а также в неисправности системы канализации (в подвальном помещении под подъездом № 5 выявлена течь из канализационной трубы), подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Заявитель, не соглашаясь с указанными нарушениями, в заявлении об оспаривании постановления административного органа указал на то, что неисправность канализационной трубы произошла по вине жильцов обследуемого дома, данная неисправность была ликвидирована Обществом в день проверки. Относительно неисправности заполнения дверных проемов указал на то, что входные и тамбурные двери герметичны. В подтверждение своих доводов представил акт на производство работ от 30 апреля 2014 года, акт осмотра подъезда № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 13 мая 2014 года, а также фотографии.

Исследовав представленные акты и фотографии, арбитражный суд считает, что данные документы не могут являться надлежащими доказательствами, позволяющими прийти к выводу об отсутствии вины Общества в совершении правонарушений.

Так, согласно акту от 30 апреля 2014 года в подвальном помещении канализационный стояк под подъездом № 5 засорен ветошью и бытовыми отходами, 30 апреля 2014 года в 14 час. 00 мин. стояк очищен от мусора и восстановлен в работе. В соответствии с актом от 13 мая 2014 года в подъезде № 5 многоквартирного жилого дома № 10, расположенного по адресу: <...> на момент осмотра входные и тамбурные двери герметичны.

Указанные акты подписаны комиссией в составе директора ООО «Наше жилье» ФИО2, мастера ФИО3, собственника квартиры № 67 ФИО4, то есть в одностороннем порядке, в отсутствие должностного лица административного органа. Представленная фотография в качестве доказательства, подтверждающего герметичность двери подъезда № 5 обследуемого дома, также не может быть принята судом во внимание, так как не содержит сведений о времени и дате осуществления фотографирования, лице, изготовившем фотоматериалы, а также в отношении какого объекта была произведена данная фотосъемка.

Внеплановая выездная проверка проводилась 30 апреля 2014г. с 14 час. до 17 час. Акт проверки составлен 30 апреля 2014г. с участием директора общества.

Представленные суду Обществом акты составлены либо одновременно со временем проведения проверки (30 апреля 2014г. в 14 час.) либо после нее (13 мая 2014г.).

Таким образом, Общество, как лицо, ответственное за содержание жилого дома, требования вышеуказанных пунктов Правил № 170 не выполнило, установленные в ходе проверки неисправности устранены после проверки административного органа.

При этом, как установлено положениями части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В связи с чем, ссылка заявителя на последующее устранение правонарушения не является обстоятельством, освобождающим его от административной ответственности. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается при назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах выводы Службы, положенные в основу оспариваемого постановления, о нарушении ООО «Наше жилье» требований пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7, 4.7.2, 4.7.3 Правил № 170, послуживших основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа, являются правильными.

В отношении вменяемого ООО «Наше жилье» нарушения требований пункта 5.6.2 Правил № 170 арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в неисправности системы освещения в подъезде № 5 (отсутствует освещение в тамбуре подъезда № 5, в лестничных клетках 1 и 2 этажей).

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении полно не описано событие правонарушения, так не указано, касалась ли неисправность провода, патронов иных элементов монтажа освещения либо отсутствовали лампы накаливания.

Заявитель, оспаривая данное правонарушение, указал, что лампочка была выкручена жительницей подъезда № 5 обследуемого жилого дома, проводка в подъезде исправна, патроны и выключатели установлены.

В соответствии с разделом II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 2.1.1 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении № 1.

Пунктом 2.1 Правил № 170 предусмотрено, что целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 170 «Периодичность плановых и частных осмотров элементов и помещений зданий» следует, что рекомендуемая периодичность проведения плановых и частичных осмотров установлена исходя из количества таких осмотров в год - 1 раз, либо по мере необходимости, либо в соответствии с договором.

Согласно пункту 12 указанного приложения расчетное количество осмотров светильников с заменой сгоревших ламп (и стартеров) в год должно быть определено договором.

Заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и ООО «Наше жилье» договор № 8М10 на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме периодичность указанных осмотров не содержит.

Поскольку периодичность проведения осмотра систем освещения общедомовых помещений не предусмотрена договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае такая периодичность должна быть установлена по мере необходимости, то есть с момента обнаружения нарушения требований по содержанию подвального помещения.

В соответствии с приложением № 2 к Правилам № 170 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домой и их оборудование» неисправности в системе освещения общедомовых помещений (с заменой ламп накаливания, люминесцентных ламп, выключателей и конструктивных элементов светильников) устраняются в течение 7 суток. При этом сроки устранения отдельных неисправностей в приложении № 2 к Правилам № 170 указаны с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Таким образом, вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в неисправности в системе освещения общедомовых помещений может быть устранено управляющей организацией в течение 7 суток с момента обнаружения или заявки жильцов.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие подробного описания события правонарушения, арбитражный суд считает недоказанным факт совершения ООО «Наше жилье» нарушения требований пункта 5.6.2 Правил № 170.

Несмотря на то, что данное нарушение не может быть вменено в вину Обществу, арбитражный суд считает, что другие установленные по делу обстоятельства о нарушении требований пунктов 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7, 4.7.2, 4.7.3 Правил № 170, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ООО «Наше жилье».

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, имея возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за нарушение которых предусмотрена административная возможность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличие вины в совершении правонарушения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признание его виновным в совершении данного правонарушения и наложение на него административного наказания в виде штрафа является обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен Службой с участием законного представителя ООО «Наше жилье». Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица, о чем свидетельствует отметка на определении № 1907/14-01 от 26 мая 2014 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении Службой соблюден.

Административным органом при назначении наказания определен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит требованиям установленным Кодексом.

Учитывая и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 18 июня 2014 года № 10688/14 по делу об административном правонарушении.

Довод административного органа о пропуске срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса, не находит своего подтверждения. Так, согласно материалам дела, оспариваемое постановление направлено административным органом в адрес ООО «Наше жилье» и получено последним 10 июля 2014 года, что подтверждается копией почтового отправления № 66401175353506). Заявление о признании незаконным и отмене постановления Службы направлено в арбитражный суд 19 июля 2014 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П.Сураева