Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРБИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665717, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Комсомольская, 43 А)

о взыскании 1 915 164 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ИРБИС» о взыскании неосновательное обогащение за период с 18.07.2013 по 31.12.2016 в размере 1 646 511 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 31.12.2016 в размере 268 653 руб. 67 коп., всего – 1 915 164 руб. 79 коп.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, требование оспорил, указав на нахождение нежилого помещения, принадлежащего ООО «ИРИС» на земельном участке, сформированном для многоквартирного жилого дома, настаивал на том, что нежилое помещение является частью многоквартирного дома, в связи с чем как собственник помещения в многоквартирном доме на основании статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является участником долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26.04.2017 до 04.05.2017 11 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2015 № 38/000/002/2015-120668 ООО «ИРБИС» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 881,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30, н.п. 35, кадастровый номер 38:32:010302:974. Право собственности зарегистрировано 10.08.2005 № 38-38-16/011/2005-774.

Как следует из материалов дела, указанное нежилое помещение приобретено ООО «ИРБИС» на основании протокола об итогах аукциона от 24.06.2005 по договору купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2005, заключенному с ДЕПАРТАМЕНТОМ НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (продавец).

Истец, полагая, что ответчик, как собственник объекта недвижимости обязан вносить плату за пользование расположенным под объектом недвижимости земельным участком, направил ответчику претензию от 01.02.2016 об оплате платы за пользование земельным участком и, поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средств.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.01.2017 № 38/122/001/2017-81 (т.2, л.д. 19) до 10.08.2005 нежилое помещение находилось в муниципальной собственности города Усть-Илимск.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на дату заключения спорного договора аренды) юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в случае нахождения на земельном участке объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности, правом распоряжения таким земельным участком в силу закона обладает соответствующее муниципальное образование.

Соответственно, исходя из доводов сторон и доказательств, имеющихся в материалах дела, на момент заключения договора купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2005 истец, как собственник нежилого помещения площадью 881,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30, н.п. 35, кадастровый номер 38:32:010302:974, являлся собственником земельного участка, расположенного под объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В абзаце 15 пункта 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Согласно пункту 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Вместе с тем, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", следует, что ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, поскольку не обладает вещным правом в отношении земельного участка.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды")

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае, в отсутствие государственной регистрации права на земельный участок, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Истец, в основание исковых требований ссылается на занятие принадлежащим ответчику нежилым помещением земельного участка площадью 1 034 кв.м., ссылаясь в исковом заявлении на утвержденный план границ, признавая при этом, что в установленном законом порядке земельный участок не сформирован.

Согласно пояснениям истца (т.1, л.д. 43) план границ представляет собой выкопировку из дежурной карты города Усть-Илимска.

Кроме указанного документа, в подтверждение площади земельного участка, занимаемого принадлежащим ответчику объектом недвижимости, истец ссылается на некий кадастровый паспорт № 3800/601/16-260653, выданный органом кадастрового учета 19.05.2016 и не представленный истцом в материалы дела, и сведения, полученные с публичной кадастровой карты, которые по мнению истца заслуживают безусловного доверия. Ссылаясь на кадастровый паспорт, истец, однако. Указывает, что в связи с отсутствием в этом кадастровом паспорте плана земельного участка, расположенного под нежилым помещением, принадлежащим ответчику, спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит. Иные сведения о взаимосвязи кадастрового паспорта от 19.05.2016 № 3800/601/16-260653 и обоснованием площади земельного участка, указанной в исковом заявлении в материалах дела отсутствуют.

Определениями арбитражного суда от 02.11.2016, от 08.12.2016 судом предложено истцу документально подтвердить доводы, заявленные в обоснование исковых требований, а именно о расположении принадлежащего ответчику объекта недвижимости на земельном участке, не включенном в земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом; обоснования площади земельного участка, из расчета которой произведен расчет неосновательного обогащения как рассмотрев вопрос о назначении судебной экспертизы, так и посредством представления иных доказательств, в том числе, заключения кадастрового инженера.

Истцом представлен проект межевания территорий левобережной части города Усть-Илимска, указано на проведение публичных слушаний и отсутствие заявлений от граждан о внесении изменений в данный проект.

Иные доказательства, подтверждающие указанную истцом площадь земельного участка, занимаемого принадлежащим ответчику объектом недвижимости суду не представлены.

Как следует из письменных пояснений ответчика, изложенных в отзыве (т.1 л.д. 101), пояснений представителя ответчика в судебном заседании ответчик признает, что площадь земельного участка, занятого принадлежащим ему нежилым помещение составляет 662, 22 кв.м.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на возникновение у него права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, частью которого ответчик считает принадлежащее ему нежилое помещение, по аналогии с возникновением права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцом не опровергнут какими-либо доказательствами довод ответчика о том, что нежилое помещение площадью 881,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30, н.п. 35, кадастровый номер 38:32:010302:974 расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30 (кадастровый номер 38:32:010302:593).

В протоколе от 24.06.2005 заседания аукционной комиссии о результатах рассмотрения заявок и протоколе от 24.06.2005 об итогах аукциона, договоре купли-продажи муниципального имущества от 29.06.2005 нежилое помещение по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30, н.п. 35 указано как нежилое встроенно-пристроенное помещение на 1 этаже в 9-этажном крупнопанельном жилом доме

Составленный на 30.08.2013 технический паспорт нежилого помещения по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30, н.п. 35, указывает на кадастровый номер родительского объекта 38:32:010302:593.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 19.01.2017 № 38/122/001/2017-80 объект недвижимости с кадастровым номером 38:32:010302:974 по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30, н.п. 35 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 38:32:010302:593.

Согласно кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером 38:32:010302:974, помещение расположено в здании (сооружении) с кадастровым номером 38:32:010302:593 в подвале № 1 и на этаже № 1.

Довод ответчика о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 30 (кадастровый номер 38:32:010302:593) расположен на земельном участке с кадастровым номером 38:32:010302:559 общей площадью 1 698 кв.м. истцом не оспорен.

Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие довод истца о том, что в площадь земельного участка с кадастровым номером 38:32:010302:559, сформированного 30.07.2010 для размещения многоквартирного дома, не включена площадь земельного участка под нежилым помещением, принадлежащим ответчику в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом издание распорядительных актов уполномоченных органов о предоставлении земельного участка не требуется.

Отдельная государственная регистрация доли в праве собственности на земельный участок не требуется, так как согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П следует, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок с кадастровым номером 38:32:010302:559 поставлен на кадастровый учет 30.07.2010, соответственно, с указанной даты правообладателями указанного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (пункты 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то собственники жилых и нежилых помещений этого дома признаются в отношении такого земельного участка налогоплательщиками земельного налога и земельный налог уплачивается правообладателем в установленном статьей 392 Кодекса порядке пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Государственная регистрация права собственности ответчика на нежилое помещение произведена ответчиком 10.08.2005.

Соответственно, ответчик, как участник общей долевой собственности на расположенный под многоквартирным домом, частью которого является принадлежащее ответчику нежилое помещение, земельный участок, является плательщиком земельного налога, и как у собственника нежилого помещения в многоквартирном доме у ответчика отсутствует обязанность оплачивать истцу плату за земельный участок, на котором расположен названный жилой дом.

На основании вышеизложенного исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько