Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Открытого акционерного общества "Полюс Золото", Закрытого акционерного общества "Витимэнергосбыт", Закрытого акционерного общества "Мамаканская ГЭС", Закрытого акционерного общества "Витимэнерго", Открытого акционерного общества "Первенец", Закрытого акционерного общества Золотодобывающей компании «Полюс», Компании «Полюс Голд Интернешенл Лимитед» - «POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области от 24.02.2012г. № 146 по каждому заявлению,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителей: представителя ФИО1,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: представителя ФИО2,

установил:

Открытое акционерное общество "Полюс Золото" (адрес: 123104, <...>, Закрытое акционерное обществе "Витимэнергосбыт", Закрытое акционерное общество "Мамаканская ГЭС" (адрес: 666911, <...>), Закрытое акционерное общество "Витимэнерго" (адрес: 666902, г. Бодайбо, Подстанция), Открытое акционерное общество "Первенец" (адрес: <...>), Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Полюс» (<...>), Компания «Полюс Голд Интернешенл Лимитед» - «POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED» (QueenswayHouse, HilgroveStreet, StHelier, JerseyJE1 1 ES (адрес: Квинсей Хаус, ФИО3 Стрит, Сент Хелиер, о.Джерси Джей И1 1 ИЭС) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН - <***>, адрес: 664025, Иркутская обл., Иркутский р-н, Иркутск г., Российская ул., 17, далее – Управление) от 24.02.2012г. № 146 по каждому заявлению.

В судебном заседании 24 июля 2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 27 июля 2012г., затем до 31 июля 2012г.

Представитель Заявителей в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях и пояснениях к нему.

В обоснование заявленных требований Заявителями указано следующее.

Согласно оспариваемому решению аффилированные юридические лица в составе: ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Первенец», ЗАО «Полюс», ОАО «Полюс Золото», «POLUS GOLD INTERNATIONAL LIMITED» признаны нарушившими запрет о совмещении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии в границах одной ценовой зоны оптового рынка. Указанная группа аффилированных юридических лиц согласно решению Управления обязана в срок до 24 августа 2012 г. прекратить совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ, и в 10 - дневный срок с момента исполнения указанного требования обязана письменно проинформировать Иркутское УФАС России с приложением соответствующих надлежаще заверенных копий документов.

Заявители полагают, что решение УФАС по Иркутской области № 146 от 24.02.2012 г. является по своей сути решением о принудительной реорганизации группы юридических лиц, в том числе тех юридических лиц, которые не занимаются деятельностью по передаче электрической энергии и (или) по оперативно-диспетчерскому управлению, а также производством и (или) купле-продаже электрической энергии. Решение содержит формальное нарушение подпункта б пункта 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 628, поскольку не указано мотивированное обоснование вынесения решения в отношении ОАО «Первенец», ЗАО «Полюс», ОАО «Полюс Золото», «POLUS GOLD INTERNATIONAL LIMITED». Оспариваемое решение было принято в отсутствие ОАО «Первенец», ЗАО «Полюс», ОАО «Полюс Золото», «POLUS GOLD INTERNATIONAL LIMITED». Решение Управления (пункт 2) возлагает на данных лиц заведомо невыполнимые действия, так как учитывая, что совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) по оперативно-диспетчерскому управлению, а также производству и (или) купле-продаже электрической энергии не происходит в рамках производственной деятельности одного юридического лица, не понятно каким образом возможно прекратить совмещать деятельность в форме разделения или выделения и какие конкретно юридические лица из данной группы подлежат процедуре принудительной реорганизации. Оспариваемое решение не содержит четких формулировок (существенные ошибки в формулировках как в п.1, так и в п. 2 резолютивной части оспариваемого решения), указания конкретных действий, указания на юридическое лицо которое обязано его исполнить (в решении не определено - каждое из указанных в оспариваемом решении лиц должно быть разделено или выделено или только некоторые лица из указанных: часть лиц вообще не осуществляют деятельность в области электроэнергетики и поэтому не могут ее прекратить) и каким образом (разделено или выделено).

Заявители полагают, что к порядку проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства об электроэнергетике должны применяться положения Федерального закона № 294-ФЗ, а требования к организации и проведению контроля грубо нарушены (в части срока уведомления о проведении проверки, возможности представления пояснений).

По мнению заявителей, решение не соответствует требованиям п. 11 Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 № 628, в частности: а) п. 11 Правил - не указано полное наименование хозяйствующего субъекта, в отношении которого принято решение; подп. в) п. 11 Правил - не указано требование о принудительной реорганизации и не указано, какое конкретно юридическое лицо, должно быть реорганизовано (в форме разделения или выделения). В Решении указано «прекратить совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством РФ». То есть оспариваемое решение не содержит требования о принудительной реорганизации, как это указано в законе, а содержит иную формулировку, нарушающие права заявителя.

В связи с отсутствием факта совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии в рамках деятельности одного юридического лица, у Заявителей не имелось обязанности по направлению в антимонопольный орган уведомления, процедура подачи которого предусмотрена пунктами 3, 4, 5 , 6, 7 Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. Проверка в отношении юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации не проводилась.

ЗАО "Мамаканская ГЭС", ЗАО «Витимэнерго» пояснили, что исполнили требования ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ о запрете с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещения деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии добровольно до 1 апреля 2006 года. До настоящего времени нормативно-правового акта, устанавливающего осуществление контроля за соблюдением с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии не принято.

Заявители, полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 24.02.2012г. № 146, незаконно, обратились в арбитражный суд.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в судебном заседании требования не признало, в отзыве и пояснениях указало, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемым решением Управления от 24.02.2012г. № 146 признан факт несоблюдения группой аффилированных лиц в составе: ЗАО «Витимэнергосбыт» (666902, г. Бодайбо, Подстанция), ЗАО «Мамаканская ГЭС» (666911, <...>), ЗАО «Витимэнерго» (666902, г. Бодайбо, Подстанция), ОАО «Первенец» (<...>), ЗАО «Полюс» (<...>) , ОАО «Полюс Золото» (123104, <...> , «POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED» (QueenswayHouse, HilgroveStreet, StHelier, JerseyJE1 1 ES (Квинсей Хаус, ФИО3 Стрит, Сент Хелиер, о.Джерси Джей И1 1 ИЭС) в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрета совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Пунктом 2 решения указанную группу аффилированных юридических лиц Управление обязало в срок до 24 августа 2012г. прекратить совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии (в форме
разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 10-дневный срок с момента исполнения требований, указанных в пункте 2 настоящего решения, Управление обязало данных лиц письменно проинформировать Иркутское УФАС Росси с приложением соответствующих надлежаще заверенных копий документов (пункт 3 резолютивной части решения).

В соответствии с абзацем 14 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Абзацем 15 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ установлено, что в целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Согласно абз.5 ст. 4 указанного закона аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 628 "Об утверждении правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предприятиями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменения в положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331" контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленного запрета возложен на Федеральную антимонопольную службу России.

Из материалов дела следует, что вцелях осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства об электроэнергетике, а также в связи с окончанием периода реформирования электроэнергетики в Российской Федерации и учитывая требование ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» Иркутским УФАС России была запрошена информация у ЗАО «Витимэнерго» (исх. №10108 от 27.12.2011г.), ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх. 10105 от 27.12.2011г.), ЗАО «Мамаканская ГЭС» (исх. 10107 от 27.12.2011г.)

13 февраля 2012г. ЗАО «Витимэнерго» (вх. 1486 от 13.02.2012г.), ЗАО «Витимэнергосбыт» (вх. 1485 от 13.02.2012г.) ЗАО «Мамаканская ГЭС» (вх. 1484 от 13.02.2012г.) представлен список лиц, входящих в одну группу лиц по состоянию на 31.12.2011г., список аффилированных лиц по состоянию на 31.12.2011г., а также информация об осуществляемых видах деятельности хозяйствующими субъектами.

Управлением установлено, и материалами дела подтверждается, что POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED владеет 92,95% доли уставного капитала ОАО «Полюс Золото», ОАО «Полюс Золото» является участником, обладающим 100% ЗАО «Полюс», ЗАО «Полюс» владеет 100% ОАО «Первенец», ОАО «Первенец» владеет 100% в следующих организациях - ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго».

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Первенец», ЗАО «Полюс», ОАО «Полюс Золото», «POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED» принадлежат к одной группе юридических лиц.

Исходя из положений ст. 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», ЗАО «Витимэнергосбыт» ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Первенец», ЗАО ЗК «Полюс», ОАО «Полюс Золото», «POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED» являются аффилированными юридическими лицами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» ЗАО «Витимэнерго», ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС» находятся в одной ценовой зоне оптового рынка - второй ценовой зоне (зона Сибири).

Как установлено антимонопольным органом и указано в оспариваемом решении ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх. письмо №1/55 от 18.01.2012г.) осуществляет деятельность по покупке энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии и мощности; по реализации электроэнергии на розничном рынке электрической энергии (мощности) потребителям, в том числе и гражданам, а также осуществляет выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решения уполномоченного органа.

ЗАО «Витимэнерго» (исх. 18-1/59 от 18.01.2012г.) осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

ЗАО «Мамаканская ГЭС» (исх. №1/21 от 18.01.1012г.) осуществляет деятельность по производству электрической энергии осуществляет выработку электрической энергии.

С учетом указанных обстоятельств антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ЗАО «Витимэнерго», ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС» не соблюдают запрет, установленный статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ в части совмещения аффилированными лицами в границах одной ценовой зоны оптового рынка деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявители осуществляют деятельность либо соответствуют статусу лиц, на которых не распространяются требования статьи 6Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ по запрету о совмещении нескольких видов деятельности, Заявителями не представлено.

Заявители полагают, что выводы антимонопольного органа о признании нарушившими положения Федерального закона № 36-ФЗ Открытое акционерное общество "Полюс Золото", Открытое акционерное общество "Первенец", Закрытое акционерное общество Золотодобывающая компания «Полюс», Компания «Полюс Голд Интернешенл Лимитед» - «POLUSGOLDINTERNATIONALLIMITED» неправомерны, поскольку указанные юридические лица не осуществляют деятельность по передаче электрической энергии и (или) по оперативно-диспетчерскому управлению, а также производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Суд, рассматривая указанный довод, считает его необоснованным.

Как уже было установлено судом и не оспаривается Заявителями, последние являются группой лиц, аффилированными лицами, которым Закон запрещает совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

При этом в Законе не оговаривается, что запрет может касаться только той группы аффилированных лиц, каждый из участников которой занимается вышеуказанной деятельностью.

В абзаце 9 статьи 6 Федерального Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ предусмотрено, что юридические лица - хозяйствующие субъекты, не обеспечившие выполнения установленных настоящей статьей требований в указанные сроки, подлежат принудительной реорганизации (в форме разделения или выделения) по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в установленный им срок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального Закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ пункта 10 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 № 628 "Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменения в Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331" антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации в случаях, если:

а) хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии;

б) в результате рассмотрения уведомления установлено несоблюдение хозяйствующим субъектом особенностей функционирования;

в) в результате проверки деятельности хозяйствующего субъекта, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлено, что он перестал соблюдать особенности функционирования.

Суд считает незаслуживающим внимания довод Заявителей о том, решение вынесено без проведения проверки, так как согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 № 628 решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) может быть принято антимонопольным органом не только по результатам проверки.

Согласно пункту 11 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628 решение антимонопольного органа о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) должно содержать:

а) полное наименование хозяйствующего субъекта, в отношении которого вынесено решение;

б) мотивированное обоснование вынесенного решения;

в) требование об осуществлении принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в срок, который не может быть менее 6 месяцев и, как правило, не может превышать 1 года.

Заявители указывают на формальное нарушение антимонопольным органом п.11 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 N 628, выразившееся в неуказании полных наименований хозяйствующих субъектов, в отношении которых принято оспариваемое решение.

Суд полагает, что указанное формальное нарушение несущественно и само по себе не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку сокращенное указание организационно-правовой формы юридических лиц является общераспространенным и позволяет идентифицировать данные лица, адрес лиц в решении указан.

Довод Заявителей о том, что Иркутским УФАС России нарушена ст.21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части не уведомления о начале государственного контроля, лишения права юридического лица непосредственного присутствия при проведении проверки, дачи объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки судом отклоняется по следующим основаниям.

Иркутское УФАС России осуществляло контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии руководствуясь Постановлением Правительства от 27.10.2006г № 628в соответствии со своими полномочиями, установленными ч. 2 указанного Постановления.

Пунктом «б» статьи 2 Постановления установлено право антимонопольного органа осуществлять контроль за выполнением хозяйствующими субъектами посредством направления запросов хозяйствующим субъектам о предоставлении информации,необходимой для осуществления контроля в соответствии с законодательством РФ.

По мнению суда, довод заявителя о том, что решение Иркутского УФАС России № 146 от 24.02.2012г. не содержит четкой формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить аффилированным лицам (ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго», ОАО «Первенец», ЗАО «Полюс», ЗАО «Золотодобывающая компания Полюс», Компания «Полюс Голд Интернешнл Лимитед»- «POLUS GOLD INTERNATIONAL LIMITED» и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, является не обоснованным.

В соответствии с п. «в» ст. 11 Постановления Правительства РФ от 27.10.2006 № 628 «Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии и о внесении изменения в Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 331 предусматривает обязательное содержания требования об осуществлении принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в срок, который не может быть менее 6 месяцев и, как правило, не может превышать 1 года.

Законодатель не обязывает антимонопольный орган четко прописывать конкретные действия, которые должны выполнить хозяйствующие субъекты, не соблюдающие запрет, установленный статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики» в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», потому как данное требование по своей сути является противоречащим ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет действий юридическим лицам, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формам, также принудительная координация осуществления предпринимательской деятельности, что противоречит как нормам ГК РФ, так и Конституции РФ, и не входит в компетенцию антимонопольных органов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Заявителями уже предприняты некоторые меры для соблюдения требований Федерального закона № 36-ФЗ.

Так ЗАО «Витимэнергосбыт» (исх. 1/260 от 16.02.2012г.,), ЗАО «Мамаканская ГЭС» (исх. 1/47 от 10.02.2012г.), ЗАО «Витимэнерго» (исх. № 18-1/214 от 16.02.2012г. представили информацию о проведении организационных и корпоративных мероприятий по приведению структуры владения со стороны ОАО «Первенец» (100% акционер ЗАО «Витимэнергосбыт», ЗАО «Мамаканская ГЭС», ЗАО «Витимэнерго») в целях исполнения требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ, определив окончательный срок для реализации мероприятий не позднее 30.06.2012г.

В протоколе заседания Совета директоров ОАО «Первенец» отражено решение в соответствии с которым директор ЗАО «Витимэнерго», директор «Мамаканской ГЭС», директор ЗАО «Витимэнергосбыт» должны в срок до 20 февраля 2012г. разработать план мероприятий по проведению структуры владения в соответствии с требованиями законодательства РФ; приступить к реализации плана не позднее 01.03.2012г.; осуществить реализацию плана в срок до 30.06.2012г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов Заявителей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Сураева