Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664010, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" (далее – ООО "ЛизингПромХолд") (ОГРН <***>, ИНН <***>; 123100, <...>,),

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Закрытое акционерное общество Промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664035, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2013;

от ответчика – не присутствовали;

от третьих лиц - не присутствовали;

установил:

Иск заявлен о признании обременения в виде ипотеки по договору ипотеки № 2 от 03.02.2010г. отсутствующим в отношении следующих объектов незавершенного строительства: склады материалов и оборудования с кадастровыми номерами 38:36:000013:16559 и 38:36:000013:16560, а также земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000013:7045 и 38:36:000013:7046, расположенных по адресу: г. Иркутск, Обувная фабрика в микрорайоне Топкинский, и обязании исключить запись об обременении из ЕГРП.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требований обязания Управления Росреестра по Иркутской области исключить из ЕГРП запись об обременении в виде ипотеки в отношении объектов незавершенного строительства: склады материалов и оборудования с кадастровыми номерами 38:36:000013:16559 и 38:36:000013:16560, а также земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000013:7045 и 38:36:000013:7046, расположенных по адресу: г. Иркутск, Обувная фабрика в микрорайоне Топкинский.

Определением от 30.09.2015 производство по делу в названной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о признании обременения в виде ипотеки по договору ипотеки № 2 от 03.02.2010г. отсутствующим в отношении следующих объектов:

- склад материалов и оборудования – объект незавершенного строительства, общей площадью 360 кв.м., степень готовности 37%, инвентарный номер 3692, лит. Л, кадастровый номер 38:36:000013:16559, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский, номер государственной регистрации ипотеки 38-38-01/007/2010-675, дата государственной регистрации ипотеки 28.10.2013г.;

- склад материалов и оборудования – объект незавершенного строительства, общей площадью 360 кв.м., степень готовности 35%, инвентарный номер 25:401:001:015388090:1000, лит. К, кадастровый номер 38:36:000013:16560, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский, номер государственной регистрации ипотеки 38-38-01/007/2010-675, дата государственной регистрации ипотеки 28.10.2013г.;

- земельный участок, категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под объекты незавершенного строительства, общей площадью 2064 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск , обувная фабрика в микрорайоне Топкинский, кадастровый номер 38:36:000013:7045, номер государственной регистрации ипотеки 38-38-01/007/2010-675, дата государственной регистрации ипотеки 28.10.2013г.;

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : под объекты незавершенного строительства, общей площадью 17590 кв.м., расположенный по адресу : Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский, кадастровый номер 38:36:000013:7046, номер государственной регистрации ипотеки 38-38-01/007/2010-675, дата государственной регистрации ипотеки 28.10.2013г.

Ответчик надлежаще уведомлён о судебном процессе по данному делу, определение от 25.08.2015 получил, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Определение от 30.09.2015 ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. При этом, определение направлялось ответчику по юридическому адресу, соответственно, следует считать его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, ходатайства не заявлены.

Третьим лицом ЗАО Промышленно-строительное предприятие "Стройсервис" в лице конкурсного управляющего ФИО1 представлен отзыв на иск, находит исковые требования обоснованными.

Управление Росреестра по Иркутской области в отзыве на иск пояснило об отсутствии материально-правового интереса в данном споре, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В данное судебное заседание третьи лица, надлежаще извещенные о судебном процессе по данному делу, представителей не направили, ходатайств не заявили, дополнительных документов не представили.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2007 года между ООО «СибирьРегионЛизинг» и ЗАО промышленно-строительное предприятие «Стройсервис» (лизингополучатель) был заключен договор возвратного лизинга №130СРЛ-об. В соответствии с условиями договора лизинга ООО «СибирьРегионЛизинг» приобрело и передало лизингополучателю по акту приема-передачи от 07.08.2007 в финансовую аренду следующее имущество (оборудование): линия Лещикова автоматизированная по производству многослойных блоков ЛЛБ-3/6-60, 2007 г.в. в количестве 1ед.

31.08.2010 г. была произведена замена лизингодателя в договоре лизинга: на основании договора №130СРЛ-об от 31.08.2010 ООО «СибирьРегионЛизинг» продало предмет лизинга с одновременной передачей всех прав и обязанностей лизингодателя по договору лизинга в пользу ООО «АльянсРегионЛизинг».

30.06.2011 вновь была произведена замена лизингодателя в договоре лизинга: на основании соглашения о продаже предмета лизинга и замене стороны в обязательстве №130СРЛ-об от 30.06.2011 ООО «АльянсРегионЛизинг» продало предмет лизинга с одновременной передачей всех прав и обязанностей лизингодателя по договору лизинга ООО «ЛизингПромХолд».

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга 30.07.2007 было заключено два договора поручительства: №ПФЛ-1 от 30.07.2007г. с поручителем - гражданином Ше Ган Сик и №ПЮЛ-1 от 30.07.2007г. с поручителем - ООО «Домостроительный комбинат»

Пунктами 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель, действуя с ведома и с согласия лизингополучателя, безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем за неисполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга в полном объеме, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.

Пунктами 6.8 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие отвечать за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга в полном объеме перед любым законным лизингодателем по договору лизинга.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между ООО «СибирьРегионЛизинг» - залогодержатель (после двух уступок прав по обеспеченному залогом обязательству залогодержателем является ООО «ЛизингПромХолд») и ООО «Домостроительный комбинат» (залогодатель) заключен договор об ипотеке №2 от 03.02.2010 года, в соответствии с которым залогодатель обязался обеспечивать исполнение обязательств ЗАО ПСП «Стройсервис», вытекающих из договора лизинга в пределах стоимости заложенного имущества.

02.03.2010 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1, а 22.09.2010 было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору ипотеки, согласно которых расширен перечень заложенного имущества: предметом договора ипотеки, с учетом последних изменений в редакции дополнительного соглашения №2, выступает следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- Склад материалов и оборудования - объект незавершенного строительства, общей площадью 360 кв.м., степень готовности 37%, инвентарный номер 25:401:001:015388090:1100, лит. Л, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский. Залоговая стоимость данного предмета ипотеки, по оценке сторон составляет 1 296 000,00 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- Склад материалов и оборудования - объект незавершенного строительства, общей площадью 360 кв.м., степень готовности 35%, инвентарный номер 25:401:001:015388090:1000, лит. К, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский. Залоговая стоимость данного предмета ипотеки по оценке сторон составляет 1 296 000,00 рублей, в т.ч. НДС (18%);

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты незавершенного строительства, общая площадь 2064 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский. Залоговая стоимость данного предмета ипотеки по оценке сторон составляет 1 393 200,00 рублей;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под объекты незавершенного строительства, общая площадь 17 590 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, обувная фабрика в микрорайоне Топкинский. Залоговая стоимость данного предмета ипотеки по оценке сторон составляет 11 873 250 руб.

Согласно представленным истцом выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2015 (л.д.146-149, т.1), договор об ипотеке от 03.02.2010 №2 и ограничение (обременение) прав ООО «Домостроительный комбинат» на заложенные объекты в виде ипотеки зарегистрировано в ЕГРП 28.10.2013.

Как указывает истец, в связи с признанием решением суда договора лизинга от 30.07.2007 №130СРЛ-об незаключенным, договор об ипотеке №2 от 03.02.2010 также является незаключенным.

При этом, сохранение в ЕГРП, информационные ресурсы которого доступны для неограниченного числа лиц и являются источником значимых сведений о правовом статусе (титуле) недвижимости, записи об ипотеке спорных объектов недвижимости приводит к нарушению прав истца, создавая у третьих лиц ложное мнение об имеющихся ограничениях распоряжения собственностью.

На основании изложенных обстоятельств, истец требует признать обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке №2 от 03.02.2010г. в отношении заложенных объектов отсутствующим.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ договор лизинга является разновидностью договора аренды.

В силу части 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2015 по делу №А19-16564/2014 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИЗИНГПРОМХОЛД» к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СТРОЙСЕРВИС», к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ», к Ше Ган Сик установлены следующие обстоятельства.

Пунктом 1.8 договора лизинга от 30.07.2007 №130СРЛ-об обеспечением исполнения обязательств Лизингополучателя по настоящему договору является выдача поручительства учредителя ЗАО ПСП «Стройсервис» г-на Ше Ган Сик, а также выдача поручительства ООО «Домостроительный комбинат». Лизингополучатель обязуется представить нотариальное согласие супруги поручителя г-на Ше Ган Сик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего договора. В случае нарушения срока представления вышеуказанных документов настоящий Договор считается не заключенным.

В материалах дела отсутствует нотариальное согласие супруги поручителя г-на Ше Ган Сик на заключение договора поручительства, стороной которого является Ше Ган Сик, а также и дата представления такого нотариального соглашения лизингодателю согласно пункту 1.8 договора лизинга.

Следовательно, в силу требований ст.ст. 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор лизинга от 30.07.2007 №130СРЛ-об, является незаключенным.

Названные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Погашение регистрационной записи об ипотеке производится при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется (пункт 1 статьи 25 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При невозможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, в случае если договор ипотеки является незаключенным, но значится в реестре как существующий для всех третьих лиц, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием, направленным на признание обременения отсутствующим.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

При рассмотрении подобных дел суд обязан проверить возражения залогодержателя относительно прекращения ипотеки, если они заявлены, а также факты регистрации ипотеки по указанным в иске объектам недвижимости на основании выписок из государственного реестра.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в настоящее время основное обязательство (договор лизинга от 30.07.2007 №130СРЛ-об) отсутствует, так как незаключенный договор не порождает прав и обязанностей у заключивших его сторон, суд соглашается с доводом истца о незаключенности обеспечивающего его обязательства (договор об ипотеке №2 от 03.02.2010 года).

С учетом изложенного, цель заключения договора об ипотеке №2 от 03.02.2010 года не может быть достигнута ввиду отсутствия права требования у залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству.

При таких обстоятельствах, сохранение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации ипотеки заложенного имущества нарушает права истца как собственника данного имущества, поскольку может создать препятствия в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом.

При этом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ему ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать обременение в виде ипотеки по договору об ипотеке №2 от 03.02.2010г. отсутствующим в отношении следующих объектов:

- земельный участок, категории земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование : под объекты незавершенного строительства, общей площадью 17590 кв.м., расположенный по адресу : Иркутская область, г. Иркутск , обувная фабрика в микрорайоне Топкинский, кадастровый номер 38:36:000013:7046, номер государственной регистрации ипотеки 38-38-01/007/2010-675, дата государственной регистрации ипотеки 28.10.2013г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова