Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕПОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664048, <...>)

к Иркутской таможне (место нахождения: 664081, <...>)

о признании незаконными решений от 19.04.2016г., 29.04.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (представитель по доверенности, паспорт)

от органа, принявшего оспариваемый акт – ФИО2 (представитель по доверенности, удостоверение), ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтепон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 19.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары (далее – ДТ) № 10607040/260116/0000889, от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ДТ № 10607040/220316/0003639.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, в качестве основания заявленных требований указал на неправомерность выводов таможенного органа о невозможности использования Обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Представители Иркутской таможни, заявленные требования не признали, привели доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему, указав, что решения о корректировке таможенной стоимости товаров являются законными, обоснованными и соответствующими положениям таможенного законодательства.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.12.2015 между ООО «Синтепон» (Покупатель) и DAEYANGINDUSTRIAL, ФИО4, Корея (Продавец) заключен контракт № 1, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил волокно различных марок на условиях, описанных в Статьях и приложениях настоящего контракта, и счет-Праформа (раздел Iконтракта); количество и стоимость – согласно счет-проформе, которая является неотъемлемой частью контракта (п. 1 раздела II контракта); условие поставки – CIPИркутск (ВСЖД 932601 станция Батарейная). Переход права собственности на товар наступает в момент поступления товара на станцию Батарейная и определяется по штампу на ж/д накладной (п. 4 раздела II контракта); цена за товар, проданный в соответствии с настоящим контрактом, зафиксирована в долларах США за 1 килограмм и указывается в счет-проформе, являющейся неотъемлемой частью данного контракта. Сумма контракта согласно счет-проформе, включая упаковку, маркировку, погрузку (раздел IIIконтракта). Платежи за товар производятся в долларах США путем прямого банковского перевода на счет продавца в следующем порядке – предоплата: 30% в течение 5 дней с момента размещения заказа и оставшиеся 70 % переводятся в течение 30 дней с даты коносамента. Датой оплаты считается дата поступления средств на счет продавца (п. 1 раздела VI контракта).

В рамках указанного контракта, 26.01.2016 ООО «Синтепон» в соответствии с ДТ № 10607040/260116/0000889 продекларирован товар - «регенерированное (вторичное) 100 % полиэфирное штапельное волокно 15Dx64ммполое коньюгированное силиконизированное не подвергнутое подготовке (обработке) для прядения, предназначено для изготовления синтепона обычной плотности» весом брутто / нетто 22088 кг / 22000 кг, фактурной стоимостью 28600 долл. США, изготовитель SUNGLIMCO. LTD.

В соответствии с ДТ № 10607040/220316/0003639 22.03.2016 ООО «Синтепон» продекларирован товар - «100% полиэфирное штапельное легкоплавкое волокно марки Eslonне подвергнутое подготовке (обработке) для прядения, предназначено для изготовления синтепона 4Dx51 мм» весом брутто / нетто 21084 кг / 21000 кг, фактурной стоимостью 28350 долл. США, страна происхождения - Республика Корея, изготовитель WOONGJINCHEMICAL.

Товар классифицируется в товарной подсубпозиции 5503200000 Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕЭС), страна происхождения – Республика Корея

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) по форме ДТС - 1 таможенным представителем на условиях СIP-Иркутск по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены в формализованном виде, согласно приложению № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, документы:

по ДТ № 10607040/260116/0000889: контракт от 04.12.2015 № 1, проформа-инвойс от 10.12.2015 № DY151120-1, коммерческий инвойс от 10.12.2015 № DY151120-1, заявление на перевод от 28.12.2015 № 5, банковский документ б/н от 28.12.2015 № 5, упаковочный лист к инвойсу от 10.12.2015 № DY151120-1, экспортная декларация от 04.01.2016 № 120-10-16-00000935, полис страхования от 09.01.2016 № ЕКС3196529-КМС003495, судовой коносамент № SNKO010151109348, дорожная ведомость № ЭЛ042509, сертификат происхождения от 07.01.2016 № 050-16-0013091, описание продукции б/н от 04.01.2016, сертификат анализов б/н от 04.01.2016.

по ДТ 10607040/220316/0003639: контракт от 04.12.2015 № 1, проформа-инвойс от 18.02.2015 № DY160218, коммерческий инвойс от 18.02.2015 № DY160218, упаковочный лист к инвойсу от 18.02.2015 № DY160218, экспортная декларация от 29.02.2016 № 120-10-16-00314212, полис страхования от 05.03.2016 № ЕКС3253855-КМС003495, судовой коносамент № SNKO010160205927, дорожная ведомость № ЭН574757, сертификат происхождения от 04.03.2016 № 050-16-0153878, сертификат анализов б/н от 18.02.2016.

Иркутским таможенным постом 26.01.2016, 22.03.2016 приняты решение о проведении дополнительной проверки по ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639 соответственно, в связи с тем, что по результатам анализа документов и сведений, содержащихся в представленных при подаче указанных ДТ документах обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и заявленные требования должным образом не подтверждены: выявленные с использованием систем управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза; в инвойсе отсутствуют банковские реквизиты продавца и покупателя, сроки и условия оплаты за товар; отсутствуют документы, подтверждающие оплату декларируемого товара в соответствии с контрактом. У декларанта запрошены дополнительные документы: прайс-лист; документы по транспортным расходам, по оплате при транспортировке товаров, по страхованию; бухгалтерские документы о постановке на учет и оприходовании товаров; пояснения о дальнейшем использовании и реализации товаров;

Другие документы имеющие отношение к производству, перемещению и реализации, определению стоимости ввозимых товаров, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях ввоза; банковские платежные документы по оплате инвойса по декларируемой партии товара, ведомость банковского контроля; экспортная декларация страны вывоза; документы по оплате поставляемой партии в полном объеме в соответствии с условиями контракта. Срок предоставления дополнительных документов установлен таможенным органом до 24.03.2016 и 20.05.2016 соответственно.

В рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639 в установленный срок обществом в таможенный орган сопроводительными письмами от 11.03.2016, 23.03.2016 и 30.03.2016 соответственно сообщено и представлено следующее:

1.Прайс-листы или коммерческое предложение производителя предоставить нет возможности, т.к. цена продажи (цена предложения) на сырье устанавливается производителем (продавцом) ежемесячно, в зависимости от рыночной ситуации и от объема поставок. На официальном сайте производителя (продавца) полиэфирного волокна доступна только общая информация о производимых товарах. Документом, подтверждающим согласование контрактной цены, является проформа-инвойс DY151120-1 от 10.12.2015, DY160218 от 18.02.2016.

2.Страхование партии товаров, транспортные и иные услуги по территории иностранного государства и Российской Федерации полностью оплачиваются поставщиком (продавцом) согласно условиям контракта № 1 от 04.12.2015 (товар поставляется на условиях CIP Иркутск (ВСЖД 932601 станция батарейная).

3.Представлены документы о постановке на бухгалтерский учет товаров, заявленных в ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639.

4.Ввозимое полиэфирное волокно используется ООО «Синтепон» в собственном производстве (производство синтепона и синтепуха). Волокно как сырье не реализуется, поэтому документы о предстоящей реализации ввезенного товара (договоры, счета-фактуры, банковские и платежные документы, калькуляцию цены реализации) представить нет возможности.

5.Формирование контрактной цены товара напрямую зависит от стоимости барреля нефти и курса доллара США на мировых торговых биржах в момент заключения сделки. На внутреннем российском рынке вторичное (регенерированное) штапельное полиэфирное волокно производства Республики Корея в зависимости от размера партии предлагается по цене от 34 рублей до 110 рублей за килограмм.

6.Представлены выписки из валютного счета, подтверждающие оплату поставленной партии товаров в полном объеме в соответствии с условиями контракта № 1 от 04.12.2015.

7.Представлены экспортные декларации страны отправления товаров 120-10-16-00000935 от 04.01.2016, 120-10-16-00314212 от 29.02.2016.

При анализе документов таможенным органом было установлено, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, дополнительно запрошенные у декларанта в соответствии со ст. 69 ТК ТС, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: в соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости), п. 4 ст. 65 ТК ТС в части того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Статья 4 Соглашения не применима, т.к. величина и структура таможенной стоимости товара не подтверждены документально.

Иркутской таможней в порядке статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза приняты решения от 19.04.2016, 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных обществом в ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639 соответственно, согласно которым таможенная стоимость товаров определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости по ДТ 10607040/220316/0003639 по методу стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), по ДТ 10607040/260116/0000889 резервным методом по цене сделки с однородными товарами (метод 6).

Заявитель, не согласившись с решениями от 19.04.2016, 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Методы определения таможенной стоимости товаров установлены в Соглашении от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию (пункт 4 статьи 65 ТК ТС и пункт 3 статьи 2 Соглашения).

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года N 13643/04 указано, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

На основании статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (статья 67 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Исчерпывающий перечень случаев, когда решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров и без проведения дополнительной проверки, приведен в части 6 статьи 112 Закона о таможенном регулировании, в том числе в случае выявления повлиявшего на величину таможенной стоимости товаров несоответствия заявленных в декларации на товары сведений (качественные и коммерческие характеристики, количество, свойства, происхождение, стоимость и другие сведения) фактическим сведениям, установленным таможенным органом в процессе проведения таможенного контроля; выявления несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов предъявленным в их подтверждение документам; выявления технических ошибок (опечатки, арифметические ошибки, применение неправильного курса валюты и иные ошибки), повлиявших на величину таможенной стоимости.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: - выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; - установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; – более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; – наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; – наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусмотрено, что при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки. Примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к этому Порядку. Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров. При запросе дополнительных документов, сведений и пояснений должностным лицом таможенного органа в решении о проведении дополнительной проверки указывается разумный (достаточный) срок их представления, который не может превышать 60 (шестидесяти) календарных дней со дня регистрации декларации на товары.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По мнению суда, приведенные положения статьи 69 ТК ТС и Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза.

Более того, в пункте 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров и в пункте 18 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товара, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, указано, что конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом не только с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, но и с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2005 года № 13643/04 указано, что непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

При этом обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд полагает, что в рассматриваемом конкретном случае таможенным органом приведенные выше нормы таможенного законодательства и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации учтены не были.

Из материалов дела следует, что решениями о проведении дополнительной проверки от 26.01.2016, 22.03.2016 таможенным органом были запрошены у декларанта дополнительные документы. При анализе документов, представленных Обществом при декларировании товаров по ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639,и в рамках дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу, что представленные документы для подтверждения сведений о величине и структуре заявленной стоимости, не устраняют сомнения, послужившие основанием для проведения дополнительной проверки: условия контракта от 04.12.2015 № 1 не позволяют определить наименование и количество товара, которое передается от Продавца Покупателю, отсутствие согласованных в двустороннем порядке сведений об ассортименте, количестве, цене, т.к. счет-проформа, инвойсы содержат только подпись продавца; цена, количество товара не предусмотрены внешнеторговым контрактом, счет-проформа, инвойсы не содержат ссылку на контракт; в контракте содержатся противоречивые условия по формированию цены на товар (указаны сведения по маркировке, упаковке, загрузке, разгрузке); не представлены документы, подтверждающие расходы на оказание транспортных услуг по территории иностранного государства и территории РФ, по страхованию партии товара; не представлены приложение к контракту и дополнительное соглашение, содержащие требования к качеству, характеристикам, упаковке товара; не представлен сертификат качества товара, указанный в контракте; не подтверждена оплата за товар, в проформе изменены условия оплаты, в платежном переводе имеется указание на иной инвойс, не представленный при проверке, не соблюдены условия оплаты декларантом, не представлена ведомость банковского контроля; не представлен прайс-лист производителя, коммерческая переписка; номер коносамента, представленного при дополнительной проверки, отличается от представленного в формализованном виде.

По мнению таможенного органа, указанное свидетельствует о несоблюдении п. 3 ст. 2 , п. 1, 3 ст. 5 Соглашения, п. 4 ст. 65 ТК ТС в части представления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, условия поставки и структура таможенной стоимости товара документально не подтверждены.

Судом установлено, что по контракту № 1 от 04.12.2015, заключенного между ООО «Синтепон» (Покупатель) и DAEYANGINDUSTRIAL, ФИО4, Корея (Продавец) продавец продет, а покупатель покупает волокно различных марок на условиях, описанных в Статьях и приложениях настоящего контракта, и счет-Праформа, количество и стоимость – согласно счет-проформе, которая является неотъемлемой частью контракта на условиях поставки – CIPИркутск (ВСЖД 932601 станция Батарейная).

Согласно условиям CIP международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" "Carriage and Insurance paid to..."/"Перевозка и страхование оплачены до" означает, что продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Продавец обязан поставить согласно условиям договора купли-продажи товар и представить коммерческий счет-инвойс (А1). На продавца относятся все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в согласованный пункт назначения по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, и, если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (А6). Продавец обязан обеспечить за свой счет упаковку (за исключением случаев, когда для данного вида торговли является типичным отгружать товар без упаковки) для его перевозки (А9). Покупатель обязан уплатить предусмотренную договором купли-продажи цену (Б1).

Таким образом, учитывая Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" при поставке товаров на условиях CIP все расходы по транспортировке товара и его упаковке возложены на продавца и эти расходы включены в стоимость товара.

В рассматриваемом случае стороны контракта определили место назначения Иркутск (ВСЖД 932601 станция Батарейная), и продавец полностью отвечает за товар до момента поставки в место назначения, а покупатель оплачивает все расходы с момента получения товара от продавца в согласованном месте. Таким образом, Общество самостоятельно не несет расходов по оплате транспортных услуг на территории иностранного государства и до момента доставки, а также страхованию, соответственно данные документы общество в своем распоряжении не имеет.

В связи с чем, документы, относящиеся к транспортировке товаров, документы на оказание транспортно-экспедиционных услуг, страхованию партии товара, и иные документы связанные с доставкой товаров, запрошенные таможней в ходе дополнительной проверки, не могли быть представлены обществом в виду их отсутствия, о чем декларантом были даны пояснения таможне.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что обществом документально не подтверждены условия поставки товара до станции Батарейная г. Иркутск, подлежат отклонению, поскольку согласно имеющимся материалам дела общество в организации процесса доставки товаров до места назначения не участвовало.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, должно быть произведено в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По условиям контракта от 04.12.2015 № 1иностранный партнер принял на себя обязательства поставить Обществу товар на условиях CIPИркутск (ВСЖД 932601 станция Батарейная) и исполнил его надлежащим образом, что подтверждается документами, представленными декларантом в таможенный орган.

Доказательств, опровергающих факт исполнения продавцом своих обязательств по контракту, и свидетельствующих об участии Общества в процессе транспортировки товаров до станции Батарейная г. Иркутск, таможней в материалы дела не представлено. Также таможней не представлено доказательств, свидетельствующих об участии Общества по перевозки товара по территории РФ.

Суд считает несостоятельным довод таможни о том, что в контракте содержатся противоречивые условия по формированию цены на товар в части маркировки, упаковки, загрузки. При этом суд исходит из того, что в соответствии с заявленными в контракте условиями поставки CIP данные расходы несет продавец. В рассматриваемом случае таможенным органом не опровергнуто фактическое исполнение контракта сторонами на заявленных условиях поставки CIP Иркутск (ВСЖД 932601 станция Батарейная).

Как следует из оспариваемых решений, таможенным органом при проведении дополнительной проверки было выявлено, что в контракте от 04.12.2015 № 1 не определен предмет внешнеторговой сделки; цена, количество товара не предусмотрены контрактом; отсутствуют согласованные в двустороннем порядке сведения об ассортименте, количестве, цене товара, т.к. счет-проформа, инвойсы содержат только подпись продавца; счет-проформа, инвойсы не содержат ссылку на контракт.

В соответствии с общепринятыми условиями о договорах купли-продажи договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение относительно всех его существенных условий.

При этом, исходя из ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, а также ст. ст. 432 и 465 ГК РФ, существенным для договора купли-продажи являются сведения о предмете договора, а также о количестве поставляемого товара.

Судом установлено, что согласно условиям контракта 04.12.2015 № 1 продавец продает, а покупатель покупает волокно различных марок на условиях, описанных в Статьях и приложениях настоящего контракта, и счет-Праформа; количество и стоимость – согласно счет-проформе, которая является неотъемлемой частью контракта; цена за товар - за 1 килограмм и указывается в счет-проформе, являющейся неотъемлемой частью данного контракта. Сумма контракта согласно счет-проформе, включая упаковку, маркировку, погрузку.

В рассматриваемом случае, в соответствии с условиями контракта, ассортимент и цена товара были определены в представленных к таможенному органу коммерческом инвойсе № DY151120-1 04.01.2016 и проформе-инвойса № DY151120-1 от 10.12.2015 по ДТ № 10607040/260116/0000889; в коммерческом инвойсе № DY160218 от 18.02.2016 и проформе-инвойса № DY160218 от 18.02.2016 по ДТ № 10607040/220316/0003639.

Ссылка таможни на несогласованность поставки, поскольку инвойсы, проформы-инвойса, подписаны в одностороннем порядке, не принимается судом.

Проформа-инвойс, инвойс являются документами, выставляемыми иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар. При этом подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Из материалов дела следует, что по выставленным иностранным контрагентом проформам-инвойсов ООО «Синтепон» произведена предоплата, что подтверждается заявлением на перевод валюты № 5 от 28.12.2015 в размере 8 580 долларов США по проформе-инвойса № DY151120-1 от 10.12.2015 и заявлением на перевод от 01.03.2016 по проформе-инвойса № DY160218 от 18.02.2016 на сумму 10230 долларов США.

В назначении платежа также имеется указание на контракт от 04.12.2015 № 1и соответствующие проформы-инвойсов, паспорт сделки № 15120002/2748/0007/2/1.

Суд находит, что все сведения указанные в контракте, проформах-инвойса, инвойсах, платежных документах сопоставимы и взаимосвязаны. Описание товара в документах соответствует воле сторон, свидетельствует о согласовании цены в двустороннем порядке и позволяет идентифицировать товар, его количество и цену.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация о товаре, согласована сторонами в представленных в ходе таможенного оформления и дополнительной проверки документах, и у суда отсутствуют основания считать, что предмет контракта не согласован сторонами.

Довод таможенного органа о том, что в платежные документы имеют указание на иные инвойсы, судом не принимается, поскольку как установлено, различие между номерами представленных проформ-инвойсов и указанных в заявлениях на перевод валюты, состоит только в отсутствии буквенного сочетания DY, как указал заявитель - аббревиатура названия компании иностранного партнера, однако суд считает, что идентифицировать документы представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 7Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3статьи 2 Соглашения.

Таможенным органом при принятии оспариваемых решений не установлено расхождений в наименовании товара, количестве ввезенных товаров, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара. Факт перемещения товаров, по указанным ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтверждено документами, представленными в таможенный орган. Доказательств недостоверности представленных Обществом документов, либо заявленных в них сведений таможенным органом в решениях не отражено.

В части доводов таможенного органа о том, что в инвойсах изменены условия предоплаты товара в размере 30% и оплаты оставшейся части в размере 70%, суд находит, что указанное не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений и невозможности идентифицировать платеж за поставленный товар.

По правилам статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Судом установлено, что факт предоплаты по счет-проформам в размере 30% обществом документально подтвержден.

Из ведомости банковского контроля по ПС от 07.12.2015 г. № 15120002/2748/0007/2/1, открытого в ОАО «Банк Москвы», представленного обществом в материалы дела, следует, что данные платежи (предоплата) учтены по ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639. Согласно пояснений заявителя, ведомость банковского контроля была получена после представления документов таможенному органу, в связи с чем не могла быть представлена последнему при проведении дополнительной проверки.

Суд находит, что отсутствие оплаты оставшейся части в размере 70% на момент принятия решений может свидетельствовать исключительно о неисполнении, несвоевременном исполнение обязательств стороной по договору, однако не может свидетельствовать о недостоверности заявленных сведений и невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Из буквального содержания статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, в том числе подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007г. № 3323/07 по делу № А40-21984/06-120-141 отмечено, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

Судом установлено, что в данном случаецена товара, заявленная обществом в ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639, соответствует ценам на товары, указанным проформах-инвойса, инвойсах, заявлениях на перевод, которые сопоставимы с данными ведомости банковского контроля. Кроме того, цена товара также указана транзитных декларациях и экспортных декларациях. Данные документы сопоставимы, имеют указание на наименование, количество, цену/ общую стоимость, противоречий судом не установлено. В связи с чем, у таможенного органа имелась возможность сравнить заявленную таможенную стоимость с ценой сделки.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что документы, представленные Обществом, выражают содержание и условия заключенной сделки, описание товаров в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товары, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товаров, условиям поставки и оплаты. Цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости ввезенного по ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639 товара документально подтверждена, поскольку представленные обществом документы полностью соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основным методом.

В части непредставления декларантом прайс-листа производителя, коммерческой переписки, документов по качеству товара, суд отмечает, что непредставление таких документов не может свидетельствовать о недостоверности условий сделки и невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки при наличии иных документов.

Другие доводы таможенного органа также проверены судом, однако являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку таможенным органом не доказано наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ №№ 10607040/260116/0000889, 10607040/220316/0003639, являются незаконными, так как противоречат нормам Таможенного кодекса Таможенного союза и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, оспариваемые решения Иркутской таможни о корректировке таможенной стоимости товара, признанию незаконным.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с Иркутской таможни в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек, оплаченные по платежным поручениям от 14.07.2016 №№ 303,304 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения Иркутской таможни от 19.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Синтепон» по декларации на товары № 10607040/260116/0000889, и от 29.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного Обществом с ограниченной ответственностью «Синтепон» по декларации на товары № 10607040/220316/0003639, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Иркутской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синтепон» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Ананьина