Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Чубаковой до перерыва в судебном заседании, секретарем В.И. Петрусевой после перерыва,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Чунская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Казенному учреждению "Администрация муниципального района Чунского районного муниципального образования" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665513, <...>)

3 лица - Учреждение финансовое управление администрации Чунского района;

Министерство финансов Иркутской области

о взыскании 373138 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2014;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 (до перерыва);

от третьего лица Учреждения финансового управления администрации Чунского района - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2014 (до перерыва);

от третьего лица Министерства финансов Иркутской области – не присутствовали;

в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2014 по 17.04.2014, после перерыва судебное заседание продолжено с участием того представителя истца;

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании суммы 446600 руб., составляющей невыплаченную часть субсидии на исполнение муниципальной целевой программы «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы», суммы 21390 руб. 28 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.12г. по 30.12.12г.

Истец в заявлении от 24.10.2013г. уточнил иск, заявил о взыскании суммы 446600 руб. – невыплаченной субсидии, и суммы 30089 руб. 67 коп. - процентов за период с 01.01.2013г. по 24.10.2013г.

Ответчик иск не признал, заявил об отсутствии обязательственных правоотношений, а также о прекращении финансирования программы из-за недостаточности средств в районном бюджете.

Министерство финансов Иркутской области в отзыве на иск указало, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом заявлено об изменении предмета иска, взыскании суммы 446000 руб. - убытков, и суммы 30089 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец повторно уточнил иск, заявив о взыскании убытков в сумме 373138 руб.

Уточнения судом приняты.

После перерыва в судебное заседание поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Чунской районной Думы от 10.11.2008г. №417 утверждена муниципальная целевая программа «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района» на 2009-2012 годы».

Основными задачами программы кадрового обеспечения учреждений социальной сферы района являлось создание стимулирующих механизмов для успешного обучения и возвращения в дальнейшем, в муниципальные учреждения социальной сферы Чунского района, выпускников высших и средних специальных учебных заведений, обучающихся по целевой контрактной форме обучения, а также создание системы поддержки вновь прибывших специалистов для работы в муниципальных учреждениях социальной сферы.

Перечнем основных мероприятий Программы предусмотрен ряд направлений, в том числе:-выплата дополнительной стипендии студентам, успешно обучающимся в ВУЗах и ССУЗах; -компенсация затрат, связанных с переездом на жительство в Чунский район;- выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства;- оплата найма жилого помещения;-приобретсние жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов;-софинансирование строительства жилья для специалистов, приезжающих для работы в сельской местности.

Исполнителями мероприятий Программы, в том числе, являются Администрация Чунского района, структурные подразделения администрации района, муниципальное учреждение здравоохранения «Чунская муниципальная центральная районная больница» (правопредшественник истца).

Источник финансирования программы – средства местного бюджета; финансирование Программы предусматривается в районном бюджете и может уточняться в зависимости от социально-экономической ситуации (раздел 4 Программы).

Срок реализации Программы, согласно ее разделу 5 – с 1 января 2009 по 31 декабря 2012.

Разделом 6 Программы предусмотрен перечень основных мероприятий Программы и объем финансирования реализации Программы для каждого исполнителя с разбивкой по годам.

Финансирование всех мероприятий Программы, согласно разделу 7, осуществляется исполнителями по распоряжению мэра района на основании их ходатайств, в пределах средств, предусмотренных в местном бюджете.

В соответствии с Программой, в 2012 году в адрес Чунской ЦРБ предполагалось перечислить 1530400 руб. на реализацию мероприятий программы.

При этом, на реализацию конкретных мероприятий Программы в 2012 году было предусмотрено финансирование: на выплату дополнительной стипендии студентам, успешно обучающимся в ВУЗах и ССУЗах – 20000 руб.; на компенсацию затрат, связанных с переездом на жительство в Чунский район – 2400 руб., по провозу багажа – 2000 руб.; на выплату единовременного «подъемного» пособия для обустройства – 60000 руб.; на оплату найма жилого помещения – 96000 руб.; на приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов – 850000 руб.; на софинансирование строительства жилья для специалистов, приезжающих для работы в сельской местности – 500000 руб.

Соглашением №2/1⁴ от 18.12.2012 «О порядке и условий предоставления субсидии на иные цели» объемы финансирования сокращены, Администрация Чунского района обязана была предоставить в 2012 году Учреждению субсидию на исполнение муниципальных программ в сумме 688000 руб. в соответствии с целевыми направлениями расходования средств субсидии, в том числе 653000 руб. по программе «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 годы».

Таким образом, объем финансирования по Соглашению №2/1⁴ от 18.12.2012 составил всего (653000 х 100/1530400) = 42,668% от предполагаемого по Программе.

В обоснование иска истец указал, что вместо утвержденных 653000 руб. Соглашением от 18.12.2012 №2/1⁴ выделено и исполнено ответчиком 206400 руб.

Субсидия в сумме 206400 руб. перечислена ответчиком распоряжениями на зачисление средств №1490 от 09.02.2012, №2098 от 10.02.2012, №372 от 22.02.2012, 3349 от 23.03.2012, №331 от 01.03.2012, №664 от 30.05.2012.

После 30.05.2012 финансирование Программы ответчик прекратил, в связи с чем, финансирование мероприятий Программы осуществлены истцом за счет собственных средств от оказания платных услуг, в том числе произведены выплаты дополнительной стипендии студентам ВУЗов, выплаты единовременного подъемного пособия для обустройства, оплата найма жилого помещения, всего 373138 руб. В подтверждение факта расходования названной суммы истцом представлены платежные поручения и платежные ведомости.

По мнению истца, сумма 373138 руб. является его убытками, понесенными в связи с бездействием ответчика - неисполнением финансирования муниципальной программы. Со ссылкой на данные обстоятельства, на основании ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец заявил о взыскании с ответчика понесенных убытков.

Ответчик пояснил, что финансирование программы прекратилось с 30.05.2012 в связи с недостаточностью средств в районном бюджете; после 30.05.2012 ЦРБ Чунского района осуществляла мероприятия программы при отсутствии финансирования на свой риск.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом заявленных требований и возражений сторон, не находит оснований для применения гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков.

Согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства исполняются органами местного самоуправления за счет собственных доходов и источников финансирования.

Таким образом, нормами бюджетного законодательства предполагается регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на гражданско-правовых договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах.

Как видно из искового заявления и последующих дополнений и пояснений истца, из всех мероприятий программы «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района на 2009-2012 г.г.», истцом выполнены 3 мероприятия – выплата стипендии студентам ВУЗов (229618 руб.), выплата единовременного подъемного пособия для обустройства (60000 руб.), оплата найма жилого помещения (83520 руб.), всего на сумму 373138 руб.

Исходя из установленного муниципальной целевой программой «Кадровое обеспечение муниципальных учреждений социальной сферы Чунского района» на 2009-2012 годы» объема финансирования на исполнение трех заявленных истцом мероприятий истец мог рассчитывать на возмещение: выплаты дополнительной стипендии студентам, успешно обучающимся в ВУЗах и ССУЗах – 20000 руб.; выплаты единовременного «подъемного» пособия для обустройства – 60000 руб.; оплаты найма жилого помещения – 96000 руб.

Т.е. , в момент утверждения программы, всего на сумму 176000 руб.

Однако, Соглашением от 18.12.2012 №2/1⁴ уменьшено финансирование программы до суммы 653000 руб.

Исходя из уменьшения названным соглашением финансирования Программы и соответственно объема финансирования всего в размере 42,668% относительно предполагаемого по программе, пропорционально уменьшению основного объема финансирования должны были уменьшиться и общие объемы финансирования по каждому мероприятию.

Так, исходя из пропорционального уменьшения финансирования в 2012 году объем выплаты дополнительной стипендии студентам ВУЗов составил бы 8533 руб. 60 коп., выплата единовременного подъемного пособия для обустройства – 25600 руб. 80 коп., оплата найма жилого помещения – 40961 руб. 28 коп. Следовательно, на названные мероприятия истец вправе был израсходовать сумму 75095 руб. 68 коп.

Из изложенного следует, что истец, осуществляя финансирование мероприятий по выплате стипендии студентам ВУЗов, выплате единовременного подъемного пособия для обустройства, оплате найма жилого помещения, вышел за пределы объемов финансирования, соответственно, осуществил мероприятия не в рамках муниципальной программы, а по собственной инициативе.

Кроме того, представленными истцом платежными документами не подтверждается несение расходов в 2012 году. По расходному кассовому ордеру №711 от 09.09.2013, платежному поручению №702385 от 05.09.2013 перечислены стипендии за август 2013 года, по расходному кассовому ордеру от 08.05.2013 №352 – за апрель 2013 года; по платежным поручениям от 08.05.2013 №3016, №3015, №3017 перечислены подъемные за май 2013 года, по платежному поручению от 25.06.2013 №477734 перечислена компенсация расходов по оплате жилья за июнь 2013 года, по платежному поручению №560217 от 19.07.2013 – компенсация расходов по оплате жилья за январь-июнь 2013 года.

Таким образом, несение расходов в 2012 году подтверждено истцом лишь платежными поручениями от 25.12.2012 №44650 на сумму 2792 руб., от 19.11.2012 №37613 на сумму 8376 руб., от 19.07.2013 №560612 на сумму 6090 руб., от 19.07.2013 №560612 на сумму 62640 руб.

Вместе с тем, субсидия в сумме 206400 руб. перечислена ответчиком распоряжениями на зачисление средств №1490 от 09.02.2012, №2098 от 10.02.2012, №372 от 22.02.2012, 3349 от 23.03.2012, №331 от 01.03.2012, №664 от 30.05.2012.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, так как противоправного неисполнения ответчиком муниципальной целевой программы судом не установлено.

Таким образом, отсутствует и причинно-следственная связь между противоправным поведением органа местного самоуправления и расходами истца, которые он квалифицирует как убытки.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на истца.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 11932 руб., однако с учетом уменьшении суммы иска госпошлина составила 10462 руб. 76 коп., соответственно, излишне уплаченная сумма госпошлины 1469 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать;

Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Чунская центральная районная больница" выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1469 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова