Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>), обществу с ограниченной ответственностью «ДорРомСтрой-Мт» (665854 Иркутская обл., Ангарский р-н, п. Мегет, кв-л. 1, 24, 4)
о признании: государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений: планово-предупредительные работы от 25.07.2016 № 1/ППР недействительным, незаконным решения (протокола) аукционной комиссии от 05.07.2016 № 37-Р-1 и заявки истца не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, результатов состоявшегося аукциона в электронной форме недействительными, повторном проведении аукциона для выявления подрядной организации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений: планово-предупредительные работы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2016,

от ответчика ФКУ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016 № 5,

от ответчика ООО «ДорРомСтрой-Мт» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОЭНЕРГОСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК – ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» о признании: государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений: планово-предупредительные работы от 25.07.2016 № 1/ППР недействительным, незаконным решения (протокола) аукционной комиссии от 05.07.2016 № 37-Р-1 и заявки истца не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, результатов состоявшегося аукциона в электронной форме недействительными, повторном проведении аукциона для выявления подрядной организации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений: планово-предупредительные работы.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, решение комиссии по осуществлению закупок о признании заявки истца несоответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме является необоснованным, так как показатели, указанные по материалам бетон тяжелый класса В25, кремнийорганическая фасадная эмаль КО-174, соответствуют требованиям документации об аукционе.

Ответчик ФКУ Упрдор «Прибайкалье» исковые требования не признал, представил отзывы на иск, в которых указал, что в заявке истца по материалу «Требования к заполнителям для бетона тяжелого класса В25» не указано ни одного показателя морозостойкости щебня для каждой применяемой фракции, что не соответствует требованиям документации об аукционе и не дает возможности комиссии определить соответствие заявки требованиям документации. Иные участники аукциона при заполнении заявок №№ 2-4 указали характеристики морозостойкости щебня в отношении его фракций от 5 до 10 мм и св. 10 до 20 мм применительно к положениям документации об аукционе в электронной форме.

Как указывает ФКУ Упрдор «Прибайкалье», истец в нарушение раздела 1 документации об аукционе не указал в заявке конкретного значения показателя «Удельная эффективная активность (Аэфф), Бк/кг».

Кроме того, по мнению ФКУ Упрдор «Прибайкалье», в заявке при указании характеристик товара (материала) «Кремнийорганическая фасадная эмаль
КО-174» истец уменьшил значение диапазона, являющегося согласно аукционной документации конкретным показателем, что противоречит положениям документации.

Ответчик ООО «ДорРемСтрой-МТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402504657692.

Ответчик ООО «ДорРемСтрой-МТ» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ДорРемСтрой-МТ».

Исследовав материалы дела: заслушав представителей истца и ответчика ФКУ Упрдор «Прибайкалье», ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru ФКУ Упрдор «Прибайкалье» 09.06.2016 разместило извещение о проведении электронного аукциона от 09.06.2016 №0334100007516000078, в котором указаны даты начала и окончания подачи заявок, и документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение планово-предупредительных работ по содержанию мостовых сооружений на автомобильной дороге Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск: мост через реку Мегет на км 1859+950, мост через реку Вересовка на км 1864+650, мост через реку Вдовино на км 1865+964, путепровод через а/д Новосибирск-Иркутск км 1861.

Из материалов дела следует, что на дату окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе подано четыре заявки, в том числе заявка истца.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 05.07.2016 № 37/Р-1 ООО «АгроЭнергоСтрой», заявке которого присвоен порядковый номер 1, отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке не указаны показатели морозостойкости ни для одной из применяемых фракций щебня тяжелого класса В25, удельной эффективной активности бетона тяжелого класса В25, а также имелось несоответствие указанных значений показателей и степени перетира кремнийорганической фасадной эмали КО-174 требованиям документации об аукционе.

К участию в аукционе допущен участник, разместивший заявку с порядковым номером 3, участникам с заявками под порядковыми номерами 1, 2, 4 отказано в допуске к участию в аукционе.

Из представленного в материалы дела протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.07.2016 № 37/Р-2 следует, что на основании п. 13 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукцион признан не состоявшимся, в связи с тем, что комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в аукционе, принято решение о заключении контракта с единственным участником аукциона ООО «ДорРемСтрой-Мт».

Полагая, что действия единой комиссии заказчика являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, истец обратился в суд за защитой и восстановлением нарушенного права посредством материально-правового требования об оспаривании результатов спорных торгов и признании их недействительными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поэтому, требуя признания результатов аукциона недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении аукциона, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания аукциона недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа) регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

В соответствии с частью 8 статьи 3, частью 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона. Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с положениями статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе изложены заказчиком в п. 1 документации об аукционе.

Требования к показателям товара, используемого при выполнении работ, установлены заказчиком в приложении № 5 к документации об аукционе, в котором по оспариваемым заявителем позициям заказчиком определены следующие требования:

Позиция 2 приложения № 5 к документации об аукционе «Требования к заполнителям для бетона тяжелого класса В25»:

- показатели морозостойкости щебня применяемых фракций (указать значения для каждой фракции) при испытании замораживанием и оттаиванием или насыщением в растворе сернокислого натрия и высушиванием должны соответствовать указанным в таблице:

Вид испытания

Марка по морозостойкости щебня

Или F300

Или F400

Замораживание-оттаивание:

· число циклов

· потеря массы после испытания, %, не более

300

(не более 5) ?

400

(не более 5)?

Насыщение в растворе сернокислого натрия – высушивание:

· число циклов

· потеря массы после испытания, %, не более

(не более 2)?

(не более 1)?

- удельная эффективная активность (Аэфф) должна соответствовать требованиям данной таблицы и ГОСТ 30108-94:

Удельная эффективная активность (Аэфф), Бк/кг

Класс материала

Область применения

До 370

Все виды строительства

Св. 370 до 740

Дорожное строительство в пределах населенных пунктов и зон перспективной застройки, строительство производственных сооружений

От 740 до 1500

III

Дорожное строительство вне населенных пунктов

По позиции 6 приложения № 5 к документации об аукционе «Кремнийорганическая фасадная эмаль КО-174» по значению «степень перетира, мкм» заказчиком установлен показатель «(не более 70) ?».

Инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе содержится в Приложении № 3 к документации об аукционе.

Согласно инструкции предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «типа», «от», «до», «не более», «не менее», «выше», «ниже», «не выше», «не ниже», «должен» (в любых словосочетаниях и падежах), «должна» (в любых словосочетаниях и падежах) и т.п. и допускать разночтения или двусмысленное толкование. При подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в документации о закупке.

Если в документации о закупке значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, не ниже, от и т.п. приведенные в абзаце выше), максимальным (не более, не выше, до и т.п. приведенные в абзаце выше) либо находится в установленных минимальным и максимальным значениями пределах, в предоставляемых сведениях участник закупки указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого (используемого) товара. В случае, если указанный диапазон (в т. ч. показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками «в пределах», «не более», «не менее», «+/-», «не выше», «не ниже», «от», «до», «или», «/», «?», «?», «около» и т.п. приведенные в абзаце выше, а также при перечислении показателей через запятую и/или знак «;») взят в круглые скобки, и знак «?» используется вместе с диапазоном, поставленный в скобки диапазон является конкретным показателем.

Если в документации о закупке установлены такие значения показателей, которые не могут изменяться, участник закупки указывает такие показатели в своей заявке без изменений.

Как видно из материалов дела, в первой части заявки истца по вышеназванным показателям материалов указаны следующие значения:

1) позиция 2 заявки истца «Требования к заполнителям для бетона тяжелого класса В25»:

- показатели морозостойкости щебня применяемых фракций при испытании замораживанием и оттаиванием соответствуют указанным в таблице:

Вид испытания

Марка по морозостойкости щебня

F300

Замораживание-оттаивание:

· число циклов

· потеря массы после испытания, %,

300

(не более 5) ?

При этом истец не указал фракции щебня и показатели морозостойкости применяемых фракций как это требовалось в соответствии с Приложением № 3 к документации об аукционе.

2) удельная эффективная активность (Аэфф) соответствует требованиям данной таблицы и ГОСТ 30108-94:

Удельная эффективная активность (Аэфф), Бк/кг

Класс материала

Область применения

До 370

Все виды строительства

Утверждение истца о том, что удельная эффективная активность измеряется для каждой партии поставляемого товара отдельно и зависит от множества производственных факторов, что позволяет признать данный показатель статистическим и также применить диапазонное значение, суд не может принять в связи со следующим.

ГОСТом 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» определен экспрессный и лабораторный методы определения удельной эффективной активности ЕРН (естественные радионуклиды) в строительных материалах и изделиях.

В соответствии с названным ГОСТом применяемая радиометрическая аппаратура должна подвергаться обязательным государственным метрологическим испытаниям в соответствии с ГОСТ 8.326 и ГОСТ 8.513, подтверждаемым свидетельством о государственной метрологической аттестации, и комплектоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, обеспечивающими введение необходимых поправок и оценку погрешности результатов в условиях реальных измерений. Показания прибора и результаты контроля заносят в журнал по форме Приложения Б.

В журнале регистрируют дату проведения контроля, наименование материала (изделия), привязку контрольных точек измерения, особенности условий измерений (расстояние от источника бокового излучения, температура воздуха и др.), показания прибора (значения удельной активности каждого радионуклида или удельной эффективной активности ЕРН в материале) с оценкой погрешности, результат определения величины Аэфф.п предварительное заключение о классе материала. Радиометрическая установка, применяемая при лабораторном методе контроля, должна иметь свидетельство о государственной метрологической аттестации и аттестованную в установленном порядке методику выполнения измерений удельной активности ЕРН (раздел 4 ГОСТ 30108-94).

Утверждая о невозможности указания точного значения удельной эффективной активности, истец в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения им названных методов определения удельной эффективной активности ЕРН не представил, а следовательно, не обосновал правомерность данного утверждения.

По позиции 6 в заявке истца «Кремнийорганическая фасадная эмаль КО-174»: по показателю «степень перетира, мкм» указано значение «(не более 60) ?», тогда как в аукционной документации в характеристике данного товара указано значение
«(не более 70) ?».

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме (приложение № 3 к аукционной документации), в случае, если диапазон взят в круглые скобки, и знак «?» используется вместе с диапазоном, поставленный в скобки диапазон является конкретным показателем.

Таким образом, в своей заявке истец уменьшил значение диапазона, являющегося согласно аукционной документации конкретным показателем, что противоречит положениям аукционной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не указал показатели морозостойкости щебня применяемых фракций по материалу бетон, конкретный показатель удельной эффективной активности по материалу бетон, а указанный в заявке показатель значения «степень перетира, мкм» кремнийорганической фасадной эмали КО-174, не соответствует требованиям документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что комиссия по осуществлению закупок, осуществляя проверку заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, правомерно приняла решение об отказе истцу в допуске к участию в электронном аукционе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду доказательств нарушения закона при проведении аукциона в электронной форме, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2016 № 116.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова