Гражданский кодекс часть 1

иск заявлен о взыскании на основании договора от 10.01.2012 №14180 задолженности в сумме 3484545 руб., и неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 945782 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании услуг представителя в сумме 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении иска, просил о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2985075 руб. 72 коп., неустойки в размере 298478 руб. 31 коп., процентов в сумме 678082 руб. 44 коп.

Уточненное исковое заявление судом не принято в части требования взыскания процентов, в остальной части - принято к рассмотрению.

Ответчик иск представил отзыв на иск, по существу наличие задолженности не оспорил, однако заявил о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, за просрочку внесения аванса за строительно-монтажные и пуско-наладочные работы; также заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора; заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайства не заявил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 10.01.2012 заключен договор поставки продукции материально-технического назначения №14180. В соответствии с п.1.1. договора, поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения: высоковольтное оборудование.

Согласно п.2.1. договора, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя.

Сторонами подписана спецификация №1 от 01.06.2012 (приложение №1 к договору), в которой согласована поставка оборудования, возмещение командировочных расходов поставщика, строительно-монтажных и пусконаладочных работ на общую сумму 15 183 914 руб. 77 коп.

Согласно п.3.1. спецификации, оплата за командировочные расходы будет произведена по предъявленным документам (фактическим расходам на транспорт, проживание). Пунктом 3.2. спецификации предусмотрен срок оплаты за оборудование: 100% стоимости ТМЦ в течение 30 календарных дней с даты поставки ТМЦ. Оплата за СМР и ПНР: предоплата в размере 30% от стоимости работ - в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации, оставшиеся 70% - в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (п.3.3. спецификации).

По товарной накладной №35 от 01.06.2012 истцом поставлен, а ответчиком получен согласованный условиями договора товар стоимостью 11 190 000 руб. Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

30.11.2012 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ (пуско-наладочных и монтажных), стоимость которых составила 2873971 руб. 76 коп.

Стоимость командировочных расходов составила 616103 руб. 96 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Как указал истец в обоснование иска, ответчиком не оплачена стоимость командировочных расходов, частично оплачены строительно-монтажные и пусконаладочные работы (далее - СМР и ПНР), несвоевременно произведена оплата основного товара.

Задолженность за командировочные расходы составляет 616103 руб. 96 коп., за ПНР и СМР - 2368971 руб. 76 коп.

Истцом направлена ответчику претензия от 03.04.2015 №ЭТК/0304/1 об оплате суммы долга, однако ответа и удовлетворения претензии от ответчика не последовало.

При этом, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком следует считать со стороны истца соблюденным. Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка опровергается материалами дела.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд, требует взыскания суммы долга и пеней.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сторонами заключен смешанный договор. Содержащий в себе элементы договора поставки и подряда, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами Глав 30 (в отношении поставки товара) и 37 Гражданского кодекса РФ (отношения по ПНР и СМР).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставленные ему товары в сроки установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

В силу п.1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязательства, в силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт получения от истца товара, принятия ПНР и СМР, а также необходимости произвести оплату командировочных расходов ответчиком не оспаривается.

Кроме того, сумма долга за СМР, ПНР, командировочные расходы в требуемом истцом размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

При таких обстоятельствах, с учетом ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует считать исковые требования в части основного долга признанными ответчиком.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса РФ, требование о взыскании основной задолженности по договору подлежит удовлетворению, сумма долга в требуемом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании неустойки, учитывая допущенную ответчиком просрочку платежей, подлежит удовлетворению.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7. договора установлено: при нарушении предусмотренных настоящим договором и спецификациями сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

За просрочку оплаты стоимости товара истцом начислена неустойка в размере 170146 руб. 07 коп. за период с 01.07.2012 по 24.09.2012; за просрочку внесения аванса за СМР и ПНР начислена неустойка за период с 11.06.2012 по 29.11.2012 в размере 38599 руб. 97 коп.; за просрочку окончательной оплаты СМР и ПНР за период с 31.12.2012 по 31.12.2013 начислена неустойка в размере 71249 руб. 15 коп. (с учетом ограничения 3%); за просрочку оплаты командировочных расходов начислена пеня за период с 31.12.2012 по 31.12.2013 в сумме 18483 руб. 12 коп. (с учетом договорного ограничения).

Итого, общая сумма неустойки составила 298478 руб. 31 коп.

Основания для начисления неустойки у истца имеются, расчеты произведены верно.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как установлено ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом и ответчиком подписан акты сверки за период с 01.01.2012 по 31.10.2012, отражающий оплату основного долга (исходящее сальдо 505000 руб.), и акт сверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, из которого следует отсутствие оплат СМР, ПНР, командировочных расходов (входящее сальдо 505000 руб.). В соответствии с актами, по состоянию на 31.12.2013 задолженность в пользу истца составила 2985075 руб. 72 коп. Таким образом, по состоянию на 31.12.2013 ответчик признает наличие задолженности.

Исковое заявление поступило в суд, согласно штампу канцелярии арбитражного суда, 19.07.2016.

Поскольку течение срока исковой давности прервано при подписании актов сверки, и началось заново с 01.01.2014, срок исковой давности не истек.

При этом, заявление о применении срока исковой давности суд находит необоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявление о взыскании судебных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с необходимостью получения юридической помощи при взыскании спорной суммы денежных средств с ответчика, истец обратился к адвокату Пономаренко Олегу Владимировичу, заключил с ним соглашение об оказании юридической помощи от 19.03.2015.

В соответствии с п.1 соглашения, адвокат обязуется оказать юридическую помощь (представлять интересы) доверителя в суде первой инстанции в Иркутской Арбитражном суде Иркутской области по исковым требованиям к ОАО «Коршуновский ГОК». Адвокат обязуется изучить представленные доверителем документы, подготовить и составить претензию, , исковое заявление, участвовать и представлять интересы доверителя в суде первой инстанции.

Стоимость услуг адвоката согласована сторонами в размере 340000 руб., оплата произведена истцом по квитанции №000031 19.03.2015, выданной адвокатом.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу п.13 названного постановления Пленума ВС РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства фактического несения расходов на оплату юридических услуг и связь расходов с рассматриваемым делом истец представил.

Вместе с тем, заявленные ко взысканию расходы суд находит чрезмерными ввиду следующего.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора.

С учетом категории дела, подготовленных истцом документов, срока рассмотрения дела, принимая во внимание, что производится взыскание бесспорной задолженности, суд находит, что данное дело не относится к категории сложных.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные заявителем документы, суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание категорию спора, руководствуясь принципом разумности при определении данных расходов, считает, что разумными и обоснованными в данном случае являются судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части, в сумме 50000 руб.

Размер госпошлины за рассмотрение данного дела составляет 39417 руб. 77 коп. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 46000 руб. Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 39417 руб. 77 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ сумма излишне уплаченной госпошлины - 6582 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергоимпорт» сумму 2985075 руб. 72 коп. – основной долг, сумму 298478 руб. 31 коп. – неустойку, сумму 39417 руб. 77 коп. – расходы по госпошлине, и сумму 50000 руб. – судебные издержки;

В удовлетворении остальной части требования судебных издержек отказать;

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехническая компания «Энергоимпорт» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6582 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова