Гражданский кодекс часть 1

к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение»
(г. Тайшет) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 31.07.2013г.

при участии в заседании от сторон: не присутствовали, извещены надлежащим образом

установил:

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (далее ответчик, административный орган) о назначении административного наказания от 31.07.2013г.

Заявителем представлены копии документов: доверенности №50-СФи
от 01.01.2013г. управляющего ОО №5939 г. Тайшет ФИО1; приказа №354 от 23.07.2013 на ФИО2, служебной записки на замещение.

Административным органом заявленные требования не признаны, считает,
что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, основания для отмены постановления отсутствуют. В пояснениях по делу датированных 27.11.2013г. указано, что полномочия представителя ОО №5939 города Тайшет Региональной дирекции по Иркутской области Сибирского территориального управления ОАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 подтверждены приказом №354 ЛС
от 23.07.2013г. и служебной запиской от 18.07.2013г. объяснения ФИО2 отражены в протоколе об административном правонарушении от 30.07.2013г. и постановлении
о назначении административного наказания от 31.07.2013г. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя по имеющимся в деле документам.

Иных документов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв
до 10.00 час. 10.12.13, информация о котором опубликована на сайте арбитражного суда.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» (далее: Закон №98-оз) должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2013г. (л.д.126). Выявлено совершение обществом административного правонарушения – размещение плакатов, объявлений, листовок
в местах, специально не отведенных органами местного самоуправления, ответственность за которое предусмотрена ст.11 Закона №98-оз.

Постановлением от 31.07.2013г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 Закона №98-оз, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., копия которого получена представителем общества ФИО2, действующей на основании приказа №354 от 23.07.2013г.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, пришел к следующим выводам.

В предмет спора по настоящему делу входит законность постановления административного органа от 31.07.2013г. о привлечении общества к ответственности по ст. 11 Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», т.е. за размещение плакатов, объявлений, листовок в местах, специально не отведенных органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ несоответствие порядка принятия оспариваемого решения административного органа закону является самостоятельным основанием для признания его незаконным и отмены полностью или в части либо о его изменении.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Арбитражным судом установлено, что в рассматриваемом случае административный орган допустил нарушение существенных условий процедуры привлечения Общества
к административной ответственности, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют в силу ст. 25.4 КоАП РФ его законные представители, которыми являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, в известность о рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть поставлен единоличный орган этого юридического лица.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Таким образом, вышеуказанные нормы направлены на обеспечение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого выносится постановление, должно иметь точное представление о времени и месте его вынесения. В случае надлежащего извещения постановление может быть вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Положения КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации адресатом.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в отношении общества в отсутствии его законного представителя.

Доказательств того, что ОАО «Восточный экспресс банк» уведомлен о времени
и месте составления протокола и рассмотрения дела в материалы дела административным органом не представлено, определение Арбитражного суда Иркутской области
от 22.10.2013г. в данной части не исполнено.

Из анализа представленных документов следует, что ФИО2, присутствовавшая
на рассмотрении дела об административном правонарушении и составлении вышеперечисленного протокола, не являлась законным представителем общества или его защитником, что подтверждается материалами дела (доверенностью №50-СФи
от 01.01.2013г. управляющего ОО №5939 г. Тайшет ФИО1; приказом №354 от 23.07.2013 на ФИО2, служебной запиской на замещение) и самим обществом.

Доказательств того, что законный представитель Общества был уведомлен о времени
и месте рассмотрения дела в материалы дела, не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вынесение постановления об административном правонарушении без участия законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, поскольку общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Невыполнение обязанности по извещению о времени и месте совершения основных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в силу части 2 статьи 211 АПК РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим признание незаконным и отмену постановления административного органа.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрение дела об административном правонарушении, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, не извещение заявителя о проводимой проверке, о времени и месте рассмотрения материалов дела носит существенный характер, поскольку нарушает гарантии защиты прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данное обстоятельство является достаточным для отмены оспариваемого постановления.

Другие доводы ответчика проверены судом, признаны несостоятельными,
и не опровергающими выводы суда по данному делу.

Довод заявителя о дате совершения административного правонарушения
не обоснован и не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о назначении административного наказания
от 31.07.2013г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко