Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 111141, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., ПЕРОВСКАЯ УЛ., Д. 31, ЭТАЖ 2, ПОМ/КОМ V/14/3)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 126А)

о признании проведение запроса котировок незаконным, признании договора № 20-03/2022-223 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика - ФИО3 – представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЗЕВС" (далее – истец; ООО «Торговый дом ЗЕВС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ СОЛНЕЧНО-ЗЕМНОЙ ФИЗИКИ СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – ответчик) с требованием:

- о признании проведение запроса котировок, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку «Геодезического оборудования для строительно-монтажных работ на объекте Радиогелиограф - Республика Бурятия, Тункинский район, урочище Бадары, территория Радиоастрофизической обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук» извещение № 32211216936 незаконным;

- о признании договора №20-03/2022-223 на поставку Геодезического оборудования для строительно-монтажных работ на объекте Радиогелиограф - Республика Бурятия, Тункинский район, урочище Бадары, территория Радиоастрофизической обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук недействительным.

Ответчик в письменном отзыве требование оспорил, указав, что на стадии размещения заявки им была предусмотрена возможность поставки необходимого товара или его эквивалента; истец выразил готовность поставки конкретного товара (не эквивалента); при исполнении договора у истца отсутствует право замены товара на эквивалент.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, на вопрос суд об указании нормы права, на основании которой он просит признать недействительными торги и заключенный по результатам торгов договор, пояснил, что ответить не готов. Представитель ответчика требование оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.09.2022 до 07.09.2022 09 часов 05 минут, о чем сделано публичное извещение.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки http://www. utp.sberbank-ast.ru ответчиком опубликовано извещение № 32211216936 (SBR003-220073806200009) о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом которой являлась геодезическое оборудование для строительно-монтажных работ на объекте Радиогелиограф - Республика Бурятия, Тункинский район, урочище Бадары, территория Радиоастрофизической обсерватории Института солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук.

Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: не более 45 (сорока пяти) календарных дней со дня заключения договора. Поставщик вправе досрочно поставить Товар. Место доставки товара, выполнения работы или оказания услуг: 664033 <...>. Товар поставляется Поставщиком самостоятельно и за свой счет или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

Начальная (максимальная) цена контракта (с указанием валюты) 1 203 335.98 Российских рублей.

Заказчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Ордена Трудового Красного Знамени Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ИСЗФ СО РАН) Местонахождение: 664033 <...>.

Согласно протоколу №32211216936/12 от 22.03.2022 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства процедура рассмотрения заявок на участие в открытом запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства состоялась 22.03.2022г. в 10 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: 664033, <...>. Учитывая, что подана только одна заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, такой запрос котировок признается несостоявшимся, (в соответствии с п. 27 раздела 6 главы III Положения о закупке, утвержденного 24.12.2018г. Минобрнауки России. Положение о закупке опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru), заказчику было рекомендовано заключить договор с единственным участником открытого запроса котировок в электронной форме соответствующим требованиям законодательства и документации об открытом запросе котировок в электронной форме, заявка на участие в открытом запросе котировок в электронной форме которого соответствует требованиям законодательства и документации об электронном аукционе - ООО «Торговый дом ЗЕВС».

На основании протокола №32211216936/12 от 22.03.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 04.04.2022 № 20-03/2022-223, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику оборудование в ассортименте, количестве и по цене, предусмотренные в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, далее – товар, а заказчик принять и оплатить товар в сроки в порядке, и на условиях, установленных сторонами в договоре (пункт 1.1. договора).

Параметры, качество и технические характеристики поставляемого товара должны соответствовать стандартам, принятым в Российской Федерации, технической документации на товар и подтверждаться соответствующими сертификатами, паспортами в случае, если данная документация прилагается производителем.

Согласно техническому заданию заявка размещена на приобретение следующего оборудования:

Тахеометр Leica TS07 R500 Arctic (5") AutoHeight (или эквивалент)

Отражатель EFT минипризма с минивешкой MP108 (или эквивалент)

Отражатель EFT со светодиодом, с креплением и маркой (или эквивалент)

Отражатель EFT с креплением и маркой (металлический корпус призмы) (или эквивалент)

Веха EFT телескопическая (алюминий; винт; 2.6м) (или эквивалент)

Радиостанция Аргут А-24 LED (или эквивалент)

Пленочный отражатель EFT (ОП50) (или эквивалент)

Письмом от 08.04.2022 истец сообщил ответчику о возникновении объективной невозможности исполнения взятых на себя обязательств по договору № 20-03/2022-223 от 04.04.2022 в связи проведения вооруженными силами РФ специальной военной операции и последующими за ней внешними санкциями в отношении Российской Федерации и российских компаний, ограничительными мерами внутри страны, в том числе запретом на авиасообщения с некоторыми городами России, резким изменением курса национальной валюты, в связи с чем просил предоставить данные о использованных эквивалентах при разработке технического задания в соответствии с п.3 ч.6.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Институт в ответе от 28.04.2022 сообщил истцу, что им проведена работа по выявлению возможности поставки геодезического оборудования «Lcica TS07 R.500 Arctic (5м) электронный тахеометр» организациями осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации России и со ссылкой на коммерческое предложение ООО «ФИРМА Г.Ф.К.» исх. № 235 от 20.04.2022 не приняв доводы о невозможности поставки ООО «Торговый дом ЗЕВС» оборудования в соответствии с техническим заданием по договору № 20-03/2022-223 от 04.04.2022, просил поставить оборудование в соответствии с договором.

Истец письмом от 26.04.2022 повторно обратился с просьбой представить сведения об использованных эквивалентах при разработке технического задания, указав, что первоначальный ответ Института не содержит данной информации.

Институт в ответе на обращение (письмо от 16.05.2022) указал, что при размещении заявки при описании предмета закупки им указано наименование товарного знака с использованием слова «или эквивалент». Таким образом, при проведении торгов в извещении о закупке Заказчиком установлено: «Тахеометр Leica TS07 R500 Arctic (5") AutoHeight (или эквивалент) 1 шт.», с указанием требований к эквивалентному товару «не более», «не менее», что позволило поставщикам определить возможность поставки товара необходимого заказчику или поставки эквивалентного товара на стадии подачи заявок. Сославшись на то, что истец в предложении по заявке указал на возможность поставки неэквивалентного товара, ответчик указал, что поставщик, по собственной инициативе, не может поставить эквивалентный товар, не соответствующий условиям договора и заявке на участие закупочной процедуре, при этом сообщил, что в рамках п. 14 Главы VI Положения о закупке готов рассмотреть поставку товара качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в договоре.

Истец, полагая, что технические характеристики, указанного в документации товара соответствуют товарам одного производителя, что является ограничением конкуренции в нарушение положений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), части 1 статьи 3, части 6 статьи 3, части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", наличие у товара – объекта закупки признаков уникальности, не имеющим аналогов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ), настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Согласно части 2 приведенной нормы положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "или эквивалент", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела заказчиком в приложении N 1 к закупочной документации "Техническое задание" установлены требования к поставляемому товару с указанием возможности представления эквивалента.

Описание предмета закупки составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере закупок, так как техническое задание, помимо указания на товарные знаки, содержит сведения о технических характеристиках товара, которым должны быть эквивалентны товары, предлагаемые участниками.

На заказчика Законом № 223-ФЗ не возложена обязанность по выяснению объективной возможности поставки эквивалента и наличия эквивалентного товара на рынке.

Более того, при информировании неограниченного круга участников закупки заказчик должен указывать не обоснование, а лишь сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота).

При этом из пункта 5 части 9 и пункта 5 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ следует, что в обязанности заказчика не входит включение стоимости эквивалентного товара в начальную (максимальную) цену договора (цену лота).

В случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак заказчик должен только использовать слова "или эквивалент" (пункт 3 части 6.1 Закона о закупках), что, в настоящем случае материалами дела подтверждается.

Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в частности, описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Судом установлено, что заказчиком в приложении N 1 к закупочной документации "Техническое задание" установлены требования к поставляемому товару с указанием возможности представления эквивалента.

На заказчика Законом о закупках не возложена обязанность по выяснению объективной возможности поставки эквивалента и наличия эквивалентного товара на рынке.

При этом из пункта 5 части 9 и пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в обязанности заказчика не входит включение стоимости эквивалентного товара в начальную (максимальную) цену договора (цену лота).

Всилу статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2).

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 6).

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах (пункт 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 17 Закона N 135-ФЗ установлены антимонопольные требования к торгам, запросу цен на товары, запросу предложений, согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений (часть 1).

Нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4).

Положения части 1 названной статьи распространяются в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 5).

В рассматриваемом случае из анализа представленной в материалы дела документации при проведении запроса котировок нарушение конкуренции не усматривается, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Б.В. Красько